论我国民法典设置知识产权编的理由及基本构想——以概括式立法为目标模式

民法典是否设置知识产权编是民法典体系之争的焦点问题之一。本文从知识产权与民法典关系的历史发展、知识产权与民法典各自的重要意义方面论述了知识产权在民法典中独立成编的必要性,从法典体系化的角度分析了民法典知识产权编在体例上采取概括式立法的理由,并在此基础上提出了立法内容的基本构想。

论侦查中手机的概括式扣押

手机的概括式扣押是侦查实践的产物。然而在侦查活动中,侦查机关概括式扣押手机的行为虽然在形式上合乎法律规定,但在行为正当性方面却存在一定的补给缺位。具体而言,概括式扣押手机的行为正当性存在3方面问题:一是违背程序正当理念的理论规制,二是造成公民基本权利的过度干预,三是忽视手机通信工具的角色定位。为此,在应然层面,须明确手机概括式扣押的授权依据,对其进行严格的程序限制,确认其追责和救济制度,为手机概括式扣押的权利保障制度构建提供学理指引;在实然层面,应当确立手机概括式扣押的分类分级制度,避免手机概括式扣押行为在侦查实践中偏离轨道。

个人信息匿名化概括式立法的困境与完善

个人信息匿名化兼顾个人信息权益保护和数据合规功能,日益成为推动数据要素安全高水平应用的关键法律制度。我国现行法律对个人信息匿名化采用了概括式立法技术,尽管该种立法技术以灵活性和适应性见长,但会弱化条文的行为指引功能,导致个案中的匿名化处理法律评价模糊化。具体表现为,立法条文规定了匿名化的基本定义和法律除外地位,但并未对匿名化判断标准、技术操作与法律责任厘定等问题作更具体化的立法设计。对照域外各国的立法技术和经验得失,我国应在现有基础上,扩充匿名化的配套立法条文数量,扩展立法体系所规范的范围与事项,充实匿名化立法架构,加强个人信息匿名化立法的专门化与可操作性。此外,专设与细化匿名化的法定管理和指导职权,明确个人信息匿名化技术和管理措施的分类评价,推动公私部门合作,才能建立更加完善的匿名化数据流通体系,以便合法、安全、充分实现数据要素的内在价值。

“列举+概括”式刑事立法的缺陷及克服——以普通强奸罪为例

"列举+概括"这种刑事立法方式在落实罪刑法定原则之明确性要求的同时也有助于实现刑法的开放性与灵活性,因而在晚近20余年刑法的制定与修改过程之中,立法者愈来愈重视采用此种立法方式。在对刑法的概括式规定进行解释时,应当遵循同类解释规则。根据同类解释规则,普通强奸罪罪状中的"其他手段"不是泛指一切手段,而是特指与暴力、胁迫相当的,足以压制被害妇女反抗的手段。乘机强奸行为不能评价为普通强奸罪,因而有必要经由修法增设乘机强奸罪以弥补普通强奸罪的处罚漏洞。单纯通过概括式规定不能完全实现刑法的开放性与灵活性,为了防止处罚漏洞的出现,立法者在采用"列举+概括"这种立法方式同时应当注意相关刑法条文之间的紧密衔接。

概括式加重情节的司法实现

我国刑法分则对于多数情节加重犯．仅在基本犯成立的基础上原则性地规定具备“情节严重”、“情节特别严重”、“情节恶劣”、“情节特别恶劣”、“其他严重情节”、“其他特别严重情节”等概括式情节时，将被加重法定刑。而对这些加重情节的内容大多没有明确规定。

谈概括式导语写作

同新闻是客观地叙述事实的基本要求相适应,在多数情况下,新闻导语采用的是叙述的方式,即:直截了当地用客观事实说话,以凝炼的语言,用提要、归纳、概括的方法,开门见山地反映出新闻中最主要的、最新鲜的事实。揭示出主题思想,吸引读者阅读新闻。

“尝试概括式预学”为特色的概念学习——以“三角形的特性”教学为例

以“尝试概括式预学”为特色的概念学习，就是让学生根据已有的知识基础与生活经验，自主独立地概括概念特征与下定义。小学数学中，有一些基本概念都经历“辨认”与“概念”两个阶段的学习。有“辨认”作为基础的概念学习，学生可以自己尝试概括概念的本质属性。如何根据学生的“预学”，

填充式情节概括题解题点拨

能够对具体的内容加以概括，这是中考现代文阅读测试的一项基本能力要求。围绕这一能力要求，命题者常常从多种角度对学生进行考查，而用“填充的方式”来概括文章事件就是测试学生概括能力的一种主要题型。下面就结合实例谈谈其中的解题规律，供大家参考。

我国著作权侵权行为立法模式重构

著作权侵权行为立法模式变革是我国著作权立法完善的理性选择。我国著作权侵权行为应比较借鉴各法域立法模式以反思我国现行立法模式的缺陷及成因,进而抽象出"概括性规定",改造现有"具体性规定",批判性地建构概括式和列举式并举的二元立法模式,整合现行民事与行政救济路径下多样化的著作权侵权行为类型,达致著作权侵权行为立法逻辑规则与认知结构、技术功能与制度效应的双向互动和契合。

数学学习中的概括

概括是指在数学学习过程中把具有共同特征的事物联系起来进行考察,抽象出数学对象的本质属性,将其推广为包含这一对象的更大范围的同类数学对象的本质属性;或是把具有共同特征的数学对象结合起来进行考察,寻找和抽取其中内在关系和规律的不断发展的思维活动方式或思维动作.概括具有3个基本特征:二元性、过程性和层次性.对数学对象的概括,一般经过5个阶段:观察阶段、抽取阶段、筛选阶段、推广阶段、确认阶段.按照概括过程中所表现出来的主要特征,可以把数学学习中概括的方式分为6种类型:类比式概括、归纳式概括、演绎式概括、经验式概括、理论式概括和简约式概括.

课虽尽而意无穷——浅谈初中英语阅读课的结尾方式

本文论述了在新课标的要求下,初中英语阅读课的课堂教学结尾方式。结合课堂教学实例,浅谈了适合不同英语阅读课的多种英语教学结尾方式,如概括式、延伸式和辩论式。根据不同的教学目标和要求,运用不同的适合课堂的结尾方式,以达到优化英语阅读教学,提高教学效率的作用。

浅析“二次概括”是否修改超范围的中美差异

"二次概括"是否修改超范围是专利授权以及确权过程中的热门问题。笔者通过"理论"联系"实践"的方式就如何准确判断二次概括是否超范围进行了论述,并对二次概括式修改是否超范围的中美评判标准进行对照分析,以期为相关专利实践提供参照。

完善民事简易程序适用范围的立法分析

程序的简化程度与程序的适用范围是互动性的,修改后的民事简易程序对案件的适用范围基本上决定于简易程序的简化程度,同时也决定于立法对公正与效率之间的平衡和价值取向。基于普遍实现提高诉讼效率需要和不同案件对程序需求不同的规律,民事诉讼法有必要适度扩大简易程序的适用范围。就立法技术而言,简易程序的适用范围应当采用的立法模式是:法定数额式+法定概括式+法定反向排除式。

行政诉讼受案范围置疑

我国行政诉讼法所规定的行政诉讼受案范围存在着一些矛盾和问题。主要有 :以具体行政行为和抽象行政行为划界 ,其结果是界限不清 ;“参照”规章本质上仍是一种司法审查 ,与行政诉讼法本身的规定相互矛盾 ;关于行政诉讼受案范围的概括式表述有挂少漏多之嫌 ;而关于行政诉讼受案范围的列举式表述又因采用多重标准而造成重叠和遗漏。我国行政诉讼受案范围应当突破现有的框架 ,适应我国国情和顺应全球性趋势 。

食物权的历史展开

食物权是人人享有的获得充分的食物的权利。该权利的产生和发展经历了一个从反射性利益到概括式授权,再从困境到勃兴的漫长过程。食物权的提出不仅归因于全球粮食危机,也由于古代食物保障思想以及近代自然权利理论的浸淫和催生。食物权提出后并没有立即成为反饥饿公共论坛上的主要概念,这一现象与食物权的概括性授权与人权条约监督机构存在的缺陷有紧密联系。食物权的勃兴则主要归功于联合国相关机构对食物权的规范性阐释。随着人权条约监督机制的进一步完善,相信食物权会更加受到重视。

“公共利益”问题新议

阐明了概括式、列举式、不作规定式"公共利益"的三种类型,介绍了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于"公共利益"的六种规定,并逐项加以分析。

论行政诉讼的主管原则

关于行政诉讼中的主管原则,也就是我们所说的行政诉讼的范围,它是我国确立行政诉讼制度的主要问题之一。因此,这个问题是行政诉讼法学中值得研究和探讨的一个重大问题。 一 行政诉讼的主管原则,它是指人民法院运用国家审判权依法解决行政案件的权限。行政诉讼中的主管原则,也就是我们通常所说的受案范围。这个主管原则。

淡妆浓抹繁筒相宜——作文中如何做到“详略得当”

所渭详写，是指对能够突出中心的主要材料进行具体的叙述和描写，甚至精雕细刻，用墨如泼；所谓略写，是指对虽与表现中心有关，但只是交代、说明、过渡等跟突出中心思想关系不大的次要材料进行概括式的叙述，甚至一笔带过，惜墨如金。但是，在文章中究竟详写什么，略写什么，详到什么程度，略到什么程度，不能随意安排，这要根据文章中心思想的需要而定。