再论相对负刑事责任年龄——兼论增加概括性规定的必要性

97刑法第 17条第 2款有关相对负刑事责任能力人的规定 ,与 79刑法相关条款相比有进步 ,但仍有不少学者对其提出了质疑 ,司法实践中该条款也显现出局限性。本文试图从给该条款增加概括性规定的角度来解决这个问题 。

比例原则的刑法适用及其展开

比例原则包含了适当性、必要性和均衡性三个子原则。作为宪法的基本原则,该原则在刑法领域中的适用具有必要性与可行性。一方面,比例原则与刑法目的和功能、刑法基本原则、刑法制度以及刑法谦抑性理念等刑法具体原则、制度、理念具有共通和契合之处,在刑法中适用该原则不会引发其与刑法价值、目的以及具体制度的冲突。另一方面,该原则在刑法中也有其适用的特殊价值。能对刑法的发展和扩张进行合宪性控制;能从实体价值和方法论上指导刑法的适用;能够促进刑法和宪法之间的良性互动。由于比例原则具有以上特性,该原则在刑事立法和刑事司法中具有重要指导意义。在刑事立法中,比例原则可以指导犯罪圈的划定和刑罚配置,保障刑事立法的正当合理性;在刑事司法中,比例原则为正当防卫的限度提供判断基准、为刑法中概括性规定的解释进行合宪性控制。

人大及其常委会“四权”表述的由来

在人大工作中,一般把人大及其常委会的职权概括地表述为“四权”。这“四权”即立法权、监督权、决定权、任免权。宪法第六十二条规定了全国人大的16项职权,第六十七条规定了全国人大常委会的22项职权。对地方人大及其常委会的职权,宪法作了概括性规定,地方组织法作了具体规定。但是,在宪法和法律中找不到“立法权、监督权、决定权、任免权”这样完整的“四权”表述。那么,这个表述是怎么来的?

对有效法律行为内容的法律要求论

法律对法律行为的内容要求,在现有法律制度中是通过强行性规范和公序良俗的概括性规定来实现的。在适用强行性概括性规定时,既要明确概括性规定适用的前提,又需严守基本底线,即唯在规范目的属效力规定时方可作为否定法律行为效力的依据;在适用公序良俗概括性规定时,不仅应视公共秩序和善良风俗不同情形而分别对待,更需合理判断行为内容是否确系违反公序良俗所指的一般利益和秩序。唯有如此,才能使法律对法律行为内容的干预趋于合理,使立法宗旨既符合法律制度和体系的总体要求,又与社会一般理念相吻合。

对激情犯罪立法的比较研究

对激情犯罪立法的比较研究陈航一、刑法应否对激情犯罪作明文规定考察世界各主要国家的刑法立法，对此有两种截然不同的态度。大多数国家持肯定态度，比如前苏联、罗马尼亚、蒙古、法国、德国、意大利、奥地利、西班牙、瑞士、格陵兰、美国、巴西、朝鲜、保加利亚等对激情...

服兵役,有“新”法可依啦

我国《宪法》第五十五条规定:"保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务。"由此可见,依法服兵役是宪法规定的公民必须履行的基本义务。除宪法的根本性、概括性规定外,我国公民服兵役具体依据的主要是兵役法。