樊晃《杜工部小集》考论

唐代润州刺史樊晃是杜诗最早的编纂者,其《杜工部小集》为最早的杜诗选本,虽然该书已佚,但从其后杜集注本中征引的《小集》异文中,亦可以约略考知其所选录之杜诗篇目。樊晃《杜工部小集》底本异文是杜诗文本中最初的一批异文,从中窥到杜诗最初流传时的文本面貌,是杜诗校勘学可资依凭的最早材料之一,因而具有弥足珍贵的文献价值。

樊晃、戎昱:杜甫接受史上的桥梁——浅论杜甫在大历至贞元前期的接受

学术界论及杜甫的接受与影响,很少人论及大历至贞元这一段接受情况。但其实这段时期杜诗仍在传播,其中樊晃与戎昱表现最为突出,樊晃对杜诗进行了收集,戎昱则仿效杜诗进行了创作,受到了杜诗忧国忧民之心的深刻影响,能关注现实。两人构成了杜甫及杜诗传播及接受史上的桥梁。

樊晃籍贯考

樊晃作《杜工部小集》并作序而知名于后人。然考其籍贯,文献记载多有不同,今综合各种文献后明:樊晃,祖籍为南阳湖阳县人,其籍贯当为润州句容人。

新发现杜甫佚诗证伪

杜甫一生所著诗文,在他死后不久编成六十卷文集行世。这个六十卷本,仅樊晃记载说大历间曾流行于江汉一带,以后再也没有人见到过。北宋中叶,王洙(原叔)搜集当时能得到的杜集,整理成二十卷本的《杜工部集》,成为宋以后各种杜集的祖本。王所辑尚有遗漏,宋人不断增补,到蔡梦弼《杜工部草堂诗笔》,共收诗1456首(其中有四首他人诗,反缺《九家集注杜工部集》中的一首),杜诗补辑已基本完成。当然这不可能与六十卷本所收相等,杜诗失传数在干首以上是可以论定的。

"天下几人学杜甫,谁得其皮与其骨"?--论宋人对杜诗的态度

我在《论唐人对杜诗的态度》(《草堂》创刊号)一文中曾说:“杜甫的诗,不仅在他生前不受重视,而且在他死后,在樊晃、元棋、白居易、韩愈高度评价杜诗后,仍不甚被唐人重视。真正普遍重视杜诗是在宋代。”本文想接着讲讲宋人对杜诗的态度。

《避地》辨伪

杜甫的诗文,唐时曾有六十卷集行于江汉之南,后来润州刺史樊晃采其遗作二百九十篇,厘为六卷行世。宋时六十卷本不传,一般都是据民间流传的各种旧抄本采辑补缀,“人自编摭,非当时第次矣”(王洙《杜工部集序》)。这其中不可避免要混进一些赝品。

杜甫君臣观新探

(一)唐人评论杜甫,着眼点并不在对君王的态度。樊晃称杜甫诗为“大雅之作”;韩愈赞杜甫诗“光焰万丈长”;元稹大力肯定杜甫的“集大成”;白居易则盛称杜诗“贯穿今古,覙缕格律,尽工尽善”。宋人评杜的角度,与唐人大异。苏轼认为:“古今诗人众矣,而杜子美为首,岂非以其流落饥寒,终身不用,而一饭未尝忘君也欤!”

谈杜甫的戏题诗

戏题诗,即在诗歌的题目中冠以“戏题”、“戏作”、“戏寄”、“戏简”、“戏为”、“戏呈”、“戏赠”、“戏问”等字样的诗歌。杜甫此类诗共有三十四首。唐樊晃《杜工部小集序》云:“《文集》六十卷,行于江汉之南。常蓄东游之志,竟不就。属时方用武,斯文将坠,故不为东人之所知。江左词人所传诵者,皆公之戏题剧论耳。曾不知君有大雅之作,当今一人而已。”

略谈历代杜诗的辑佚工作和近代发现的杜甫佚诗

唐樊晃《杜工部小集序》称:“甫有文集六十卷,行于江汉之南”。因此刘朐《唐书·杜甫传》,说亦甫有集六十卷。但六十卷的数字,不见于元所撰《唐检校工部员外郎杜君墓系铭》,所以宋祁的《新唐书》除《艺文志》著录《杜甫集》六十卷、《小集》六卷外,本传中并没有提到《杜诗》的卷数。