工业品牌资产创建途径的研究——基于经典工业品牌资产的模型演绎

文章为了探究工业品牌资产源自哪里,强大的和有价值的工业品牌如何能够创建,追溯工业品牌资产研究发展的路径,从品牌资产静态模型到动态模型再到动态延伸模型,递进式地分析工业品牌资产的模型演进。最后归纳出创建工业品牌的有效途径。

物料项清单及其演绎面向对象模型

讨论了物料项、物料项清单等的概念 ,指出了物料项清单描述产品在生命周期中的信息结构的重要性及其对企业组织产品信息流的作用。根据物料项清单的本质含义 ,结合演绎面向对象模型 ,给出了物料项清单的演绎面向对象模型 。

演绎解释模型的意义——兼论合理科学解释模型的基本特征

学术界对科学解释演绎模型的批评与修正存在种种问题,其中一个重要原因是批评者没有很好地考虑合理科学解释模型的基本特征,合理的科学解释模型不仅要符合人们对科学的主要共识,还要具有客观性、形式性、理想性等特征。如果考虑这一点,就会发现演绎模型在研究科学、理解科学中依然有积极意义。

基于安全进程代数的非演绎安全模型的分析与验证

就刻画安全的性质而言,基于非演绎信息流的安全模型较基于访问控制的安全模型更为确切和本质。在基于迹语义对非演绎信息流安全模型进行分析的基础上,基于安全进程代数给出非演绎模型的形式化描述,然后基于系统的安全进程代数表达式给出非演绎模型的验证算法且开发了相应的验证工具,最后通过实例说明该算法的正确性和验证工具的方便适用性。

基于Petri网的非演绎安全模型的分析与验证

就刻画安全的本质而言,基于非演绎信息流安全模型较之与基于访问控制的安全模型更为确切。文章在基于迹语义对非演绎信息流安全模型进行分析的基础上,给出了基于扩展Petri网的非演绎模型的形式化描述,进一步基于Petri网的形式化描述给出非演绎模型的验证算法且开发相应的验证工具,最后通过实例说明该算法的正确性和验证工具的方便适用性。

科学解释的“演绎-规律模型”在科学思维能力提升中的应用--以“有丝分裂”教学为例

基于科学解释的标准模型“演绎-规律模型”,分析比较科学解释与科学思维的关系。以“有丝分裂”课堂教学为例,从观察实验、发现问题到提出学科主张、例举科学实证、进行逻辑推理的科学解释,重点凸显有丝分裂的本质,展示提升学生科学思维能力的课堂特色。

产褥热病原发现的方法论模型研究

产褥热的发现一直被当作是假说-演绎模型的经典案例,后又作为最佳说明推理的中心案例。文章比较了假说-演绎、溯因和最佳说明推理几种模型;并从塞麦尔维斯发现产褥热的过程分析其方法论模型,认为其更适合于溯因模型;最后,从案例中理解科学哲学中的一些基本问题。

可信计算平台信任链安全性分析

可信计算规范是指导可信计算产品研制的依据,可信计算规范本身的安全性需要得到验证.信任链是可信计算平台中保障系统安全可靠的主要技术手段,它是可信计算平台整个系统安全的中心问题.针对可信计算平台信任链规范的信息流安全问题,文中通过安全进程代数对信任链系统接口进行形式化建模,用可复合的不可演绎模型刻画信任链实体间的交互关系,把规范定义的信任链行为特性抽象为多级安全输入输出集,在讨论高级和低级输入输出依赖关系的基础之上,对信任链复合系统进行信息流分析,并给出结论和证明.

基于Rough集理论的模态逻辑与Rough逻辑

在介绍Ｒｏｕｇｈ集的基础上，定义了Ｒｏｕｇｈ下（Ｌ）和上（Ｈ）近似算子，建立了基于Ｒｏｕｇｈ集理论的模态逻辑和Ｒｏｕｇｈ逻辑。阐述了这两种逻辑能在Ｒｏｕｇｈ集公理化基础上被统一起来，并且随着不同性质的关系Ｒ，能得到与模态逻辑相平行的各种Ｒｏｕｇｈ逻辑模型。

五十年来的科学哲学——从逻辑经验主义到历史主义(上)

六十年代初期,美国出版了两本重要的科学哲学著作:一本是内格耳的“科学的结构”,一本是库恩的“科学革命的结构”。这两本书的名字只有“一字之差”,它们却代表不同的时代,不同的科学哲学传统,不同的科学观,内格耳的著作总结了三十年代到五十年代的逻辑经验主义传统,它把科学看作已完成的产物,对之进行静态的逻辑分析,借以揭示科学是什么,科学方法是什么。它有一个副标题:“科学说明的逻辑中的问题”。这表明逻辑经验主义者非常重视“说明”这个概念,以对这个概念的诠释作为科学哲学的首要任务。

知识是地方性的还是普遍性的?——以“法律是一种地方性知识”切入

“法律是一种地方性知识”这一命题引出两个认识论的问题:一个是如何看待地方性知识与普遍性知识之间的关系;另一个是不同的地方性知识之间能否以及如何比较、沟通和交流。对此,该命题的提出者格尔茨的回答并不令人满意。同时,“地方性知识”这一术语在中文学界包括不同学科有着巨大影响力,但也引发不少误读、误解和错误。这主要根源于文化的相对主义和事实的建构论这种认识论主张。基于实在论的客观真理论,本文对其进行了批评。另外,借助科学说明中的“演绎-律则”模型,将地方性知识界定为“事实”,将普遍性知识界定为“规律”,两者不是对立而是并列且相互协作的关系,从而解决了上述两个认识论难题。

五十年来的科学哲学——从逻辑经验主义到历史主义(下)

三、历史主义的科学观逻辑经验主义者和波普尔的科学观及其对科学进步的看法都是以演绎模型为基础,而历史主义者库恩同他们的主要区别就在于依他看来,科学中理论更替的性质乃至于科学合理性本身的性质,都不具有由演绎模型的运用所提示的形式。逻辑经验主义者和波普尔都预先假定,对科学合理性的任何说明必须或者采取演绎模型,或者采取某些别的形式模型所提示的模式,而任何其他的途径都被排除在科学哲学的范围之外。与此相反,以库恩等人为代表的历史主义者却对这个预设本身提出怀疑。库恩从科学史的研究中感到逻辑经验主义者和波普尔的科学观和历史实际不符,不能够提供科学合理性和科学进步的说明,便首先发展出一种非形式的科学观。库恩的科学观的中心观点是:范式(paradigm)

达尔文的表情研究抛弃了自然选择?——基于他的假说演绎方法论的分析

流行观点认为达尔文的方法论是假说演绎的,而不是他自己声称的培根式归纳法。但这种认识局限于理解他的生物学著作,尤其是《物种起源》(1859)。本文尝试将其延伸至达尔文的心理学研究《人与动物的情感表达》(1872),该书提出了表情三原则。首先,总结以往学术界的历史方法:仅凭自然选择假说的提出早于相关论据的陈述,就将《物种起源》划为假说演绎。这种方法在考察表情研究时失效,因为达尔文在收集数据后才得出了表情三原则,而且它们不可证伪,因此不能作为假说。其次,根据达尔文对培根传统的名义遵循,在该书的最后一段发现了真正的假说。最后,联系自然选择与表情第一原则,破除达尔文心理学研究只使用拉马克获得性遗传的误解。

求一个数的几分之几为什么用乘法

理解“求一个数的几分之几为什么用乘法”,是拓展整数乘法意义的关键。但由于分数乘法的抽象性,教科书和当下教学并未重视这一问题。为帮助学生更好地理解其缘由,本文通过梳理相关文献提出类比推理、演绎推理、直观三种模型并分析其优劣,进而提出以下建议:学生可以基于已有知识,经历由直观到抽象的过程,理解“求一个数的几分之几为什么用乘法”;教科书应对该内容进行相应的调整。

基彻的蕴含律则解释模型

科学解释是对"为什么"的问题的回答。亨普尔的演绎律则理论(D—N模型)第一个尝试模型化地解决该问题。但是,由于亨式理论面临许多自身无法消解的难题,从而引起了许多科学哲学家建构不同的科学解释模型,其中,基彻的思想尤其令人关注。本文首先阐述了基彻关于解释的统一性思想,并将之精确化而建构出蕴含律则解释模型(U—N模型);继而用U—N模型试探地解决D—N模型遇到的难题。

透视高速城市化下垃圾焚烧厂选址困局——以汉口北垃圾焚烧厂为例

近年来,在规划选址的过程中,由于垃圾焚烧厂自身特点,往往造成了'无论设于何处,居民处处喊打'的局面。本文以汉口北垃圾焚烧厂为例,介绍了汉口北垃圾焚烧厂的选址依据,进而利用空间模型演绎法,再现周边用地业态更替,系统分析焚烧厂与当地居住区关系以及焚烧厂卫生防护区域内的建设现状,探索合理城市化后隐藏的矛盾。最终根据国外经验,并结合我国国情探究新型的垃圾处理模式—垃圾焚烧进社区,为今后垃圾焚烧厂的规划选址提供理论基础。

不可通约性和可比较性

1962年库恩和费耶阿本德提出的不可通约性论点至今仍然是科学哲学中的一个极有争议的论点。据说该论点彻底否定了科学理论的可比较性,因而导致了非理性主义。但是,库恩和费耶阿本德坚决拒斥这种批评。库恩指出:“我的多数读者猜想,当我把理论说成不可通约的时候,我的意思是说不能对它们进行比较。但是,‘不可通约性’是从数学中借用来的术语,在数学中,它并没有这种含义。等边直角三角形的斜边与它的边是不可通约的。

D—N难题及U—N解决方案

由于亨式理论面临许多自身无法消解的难题,从而引起了许多科学哲学家建构不同的科学解释模型。文章阐述了P.基彻关于解释的统一性思想,并将之精确化而建构契合性解释模型(U—N模型),继而用U—N模型成功地解决D—N模型难题。