全数字和模拟助听器听力补偿效果的对比研究

目的:比较三种峰力大功率助听器在重度以上听力障碍患者言语康复中对声音的感知、辨别和主观感觉的影响。方法:以助听听阈、Ling's 6音分辨率、患者的主观感觉为指标比较三种助听器在声音的感知、辨别、舒适程度方面的差别。结果:411、412较PPC-2在5个频率的助听听阈均有显著降低。411助听与PPC-2助听时元音的分辨率比较差异无显著性意义;而辅音分辨率有显著改善。PPC-2助听与412助听时的分辨率比较只有[u]差异无显著性意义,其余5音412助听时的分辨率有显著提高。而411与412助听状态下Ling's 6音分辨率差异无显著性意义。主观评价:患者感觉411、412较PPC-2好。结论:大功率数字助听器峰力411、412对于重度听力损失以上的患者较传统助听器PPC-2有更好的助听效果。

4～7岁极重度聋儿模拟助听器与全数字助听器效果评估比较

目的：比较模拟助听器与全数字助听器在不同声环境下助听效果。方法：将28名4—7岁符合诊断条件的极重度聋儿，随机分为模拟助听器组和全数字助听器组，每组14人，模拟助听器组均配戴模拟助听器，全数字助听器组均配戴模拟助听器。应用FA-18纯音听力计和计算机导航系统对两组聋儿分别在安静和噪声环境中，进行言语最大识别率（或助听效果）评估比较。结果：模拟助听器组和全数字助听器组其言语最大识别率在安静环境中无显著差异；全数字助听器组在噪声和安静环境中其言语最大识别率无显著差异；而模拟助听器组在噪声环境中其言语最大识别率却显著下降，两组比较差异显著。结论：全数字助听器在噪声环境中其助听效果明显优于模拟助听器，具有低失真和防止声反馈的优点，更适合极重度聋儿使用。

高龄老年人验配全数字助听器与模拟助听器效果分析

目的 比较高龄老年人配戴全数字助听器和模拟助听器的效果。方法 在声场测听的条件下,本文对10名患感音神经性耳聋的高龄老年人(年龄80-90岁,平均84岁,男6人,女4人共11耳),在裸耳情况下分别选配模拟耳背式助听器、全数字耳背式助听器并进行声场测听和问卷调查。结果 高龄老年人配戴全数字助听器的效果优于模拟助听器。结论 全数字助听器适用于患感音神经性耳聋的高龄老年人。

多频听性稳态反应(ASSR)声场评估模拟助听器助听效果的可靠性研究

目的了解多频稳态反应声场评估极重度聋儿佩戴模拟助听器后增益的可靠性,研究其助听后阈值与自由声场行为测试的助听后阈值之间的相关性。方法在聋儿语训部选取10名极重度聋儿。根据其听力情况调试好模拟助听器,分别为其佩戴好后,先进行自由声场行为测试,获得助听后阈值。然后保持模拟助听器设置不变,镇静(或安静)状态下进行ASSR声场测试。将两个测试所得的结果进行统计分析比对。结果多频稳态反应声场阈值比自由声场行为测试所得阈值高13.74-20.74dBHL,各频率差值500Hz为13.74±7.16dB、1000Hz为22.63±6.32dB、2000Hz为20.74±10.32dB。两组数据之间有很好的线性相关关系。在500Hz、1000Hz、2000Hz上的相关系数分别为0.798,0.716,0.536。结论多频稳态反应声场评估极重度聋儿模拟助听器后阈值与自由声场下行为测试获得的阈值有很好的相关性。临床上可以用ASSR声场阈值来估计极重度聋儿模拟助听器的使用效果,但两者之间存在一定差值。

全数字与模拟放大线路助听器助听效果比较

目的:研究和比较全数字放大线路耳道式助听器和模拟线性放大线路耳道式助听器的助听效果。方法:患者分别佩戴模拟线性放大线路耳道式助听器和唯听B2全数字放大线路耳道式助听器,分别在安静和噪声环境下,以不同强度的言语声测试言语识别率,比较在安静环境和噪声环境中唯听B2全数字放大线路耳道式助听器与模拟线性放大线路耳道式助听器的助听效果。结果:在安静和噪声环境下,使用唯听B2全数字放大线路耳道式助听器的言语识别率优于模拟线性放大线路耳道式助听器(P均<0.05)。结论:唯听B2全数字放大线路耳道式助听器的助听效果优于模拟线性放大线路耳道式助听器。

最新无线技术在助听器的应用

网络和智能技术的出现使人们的生活方式发生了翻天覆地的变化，这些高新科技产品不仅看得见，摸得着，更至力于满足人们潜在的需求。作为高新技术之一的助听器行业同样见证了技术革新的魅力。早期的模拟助听器只能简单地放大声音，使听障者“听到”声音；2000年前后，进入数字时代的助听器已开始模拟耳蜗的处理功能，可以精细地处理、放大声音，不仅使听障者“听到”，更可以“清晰地”听；步入智能化时代后，尤其是无线通信技术在助听器中的应用，助听器行业进入了新的发展平台。