福建成森建设集团有限公司、郴州盛名房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷二审案

本案为(2022)最高法民终345号民事判决。相关焦点问题是:《建设工程施工合同》对欠付工程款利息给付标准进行了约定,在《建设工程施工合同》无效的情形下,其约定计息标准是否应当作为依据。最高人民法院判决认为,《建设工程施工合同》无效,该合同约定的欠付工程价款利息计付标准亦无效。

实际施工人的认定及其权利保护

【裁判要旨】实际施工人是指无效合同情形下实际完成工程建设的主体,具体包括转包情形下的转承包人、违法分包情形下的承包人、挂靠人三种情形。实际施工人可以依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》向发包人主张权利,发包人仅在欠付工程价款范围内向实际施工人承担责任。

发包人对实际施工人的责任再思考

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条、第26条第二款是司法实践中实际施工人追讨工程款案件中最常用到的两个法律条文。本文拟通过对一起建设工程合同纠纷案件的梳理,再论发包人对实际施工人的责任问题。

房地产企业支付施工企业延期付款利息的相关财税处理

对于欠付工程款的,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2014〕号)第十七条规定了利息的计付标准:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”