试论德法在欧洲共同防务政策上的异同和影响

新的国际形势和格局背景下,欧盟增强战略自主性,加强欧洲共同防务政策。欧洲共同防务政策一直以来是欧洲一体化的“短板”。德法态度立场影响欧洲防务合作进程和未来走向。虽然德法侧重点不同,但都积极倡导和推动欧洲防务一体化,致力于形成欧洲共同战略文化。“始于分歧,终于妥协”的德法联合领导模式是合作中有竞争。如果德法能够求同存异,一定会成为欧盟防务一体化的引领者和推动者。

欧盟共同安全与防务政策——基于制度化安全合作框架的分析

冷战结束后,欧洲联盟开始将共同安全与防务合作提上了议事日程。作为欧盟共同外交与安全制度框架的具体机制和相对独立的组成部分,欧盟共同安全与防务政策成为实现欧洲和平与稳定的前提条件。由于欧盟共同安全与防务还处于探索和发展的进程中,不同学派之间在认知和阐释上依然存在着较大的争论和分歧。在综合借鉴相关理论的基础上,可以构建一个具有较强解释力和针对性的欧盟共同安全与防务的理论分析框架———制度化安全合作。

论欧盟共同防务与安全政策中的俄罗斯因素

冷战时期苏联的军事威胁是影响欧共体共同的安全政策的主要因素。冷战后 ,俄罗斯对欧盟安全的威胁不再是当务之急 ,但仍然是影响欧盟共同的安全政策的一个重要因素。冷战时期西欧共同安全政策更多地局限于防守 ,而冷战后则表现出扩张的态势。目前俄罗斯支持欧盟的共同安全政策和建立欧洲独立防务的努力。欧盟共同防务和安全的发展 ,在相当程度上取决于欧盟与俄罗斯关系的互信与否。由于欧盟与俄罗斯的合作是建立在俄罗斯虚弱、而又不能忽视其在欧洲安全问题上作用的基础上的 ,因此它们在欧洲安全问题上将既合作又竞争 ,既相互需要又相互斗争 ,妥协与矛盾并存。

国际机制视角中的欧盟共同安全与防务政策

欧盟共同安全与防务政策是为了配合共同外交与安全政策的具体实施,在欧盟内部刚诞生不久的一种制度设计。国际机制理论作为一门新兴的理论,其定义一直以来都存在着很大的争议,但已经被学者们广泛应用于解释国际组织的运行发展。本文就尝试运用国际机制这一理论框架去解释欧盟共同安全与防务政策。本文首先提出对国际机制概念的理解;然后从国际机制定义的四个方面,即国际体制层面、原则层面、规则层面和决策程序层面去阐述共同安全与防务政策的机制变迁并简要提出机制的现存问题;本文最后展望了共同安全与防务政策的未来前景。

欧洲安全防务政策的人类学与政治学分析

欧洲安全防务政策(ESDP)是欧洲一体化进程的重要一环。本文试图从人类学与政治学的角度分析ESDP产生与发展的内在逻辑与动因,采用了将几种主要的欧洲一体化理论分别对ESDP进行解释并相互比较的方法。结果证明,主要立足于“欧洲联邦”政治理念的联邦主义和立足于国家中心思想的政府间主义都无法充分揭示并说明ESDP的基本逻辑,而新功能主义拥有的独特原理——“功能需要引起结构变化”与其核心概念——“外溢”机制可以对ESDP的内在逻辑与基本动因做出合理的解释。

论欧盟共同安全防务政策

欧盟科隆首脑会宣布防务欧洲诞生。西欧安全防务进程漫长曲折,从圣马洛倡议到法、德图卢兹首脑会议, 尤其是科隆首脑会议决议形成, 欧盟防务一体化迈出了决定性的一步。德、法、英对推动建立欧安防进程作用不可或缺; 欧盟与美及北约防务关系依然是控制与反控制的斗争。欧盟防务结构调整步骤涉及建立统一的欧洲军队、制定防务政策趋同标准和建立共同行动机制等不同阶段, 欧洲军工重组调整势在必行。共同安全防务已成欧盟今后发展一大主题。

欧洲联盟的共同外交和安全政策

二战后，实现欧洲政治、经济、防务和军事一体化一直是欧洲国家不懈追求的目标，加强共同外交与安全政策是欧盟在实现经货联盟后寻求实现政治联盟的必然趋势。由于共同外交与安全政策的实施受到主权让渡等各种因素的制约，其进程将是漫长而曲折的。

里斯本条约下的欧盟共同外交与安全政策

里斯本条约改变了马约的"三个支柱"结构,引入了一个"里斯本"体制,就此意义而论,里斯本条约堪称欧州一体化进程中一个新的里程碑。同时,里斯本条约还通过机构与体制调整,推动了以共同外交与安全政策为核心的政治联盟建设。该条约虽然并不会产生立竿见影的效果,使欧盟的面貌焕然一新,但它的历史作用不容低估。

奥巴马政府阿富汗防务政策调整对中国西部安全的影响——国际政治与经济发展前沿研究系列之一

奥巴马当选美国总统以后,调整美国在阿富汗的防务政策,逐步撤出美军的战斗力量。在这一过程中,巴基斯坦、阿富汗地区的恐怖袭击数量急剧上升,并对中国的西部安全局势造成了较大影响。美国对阿富汗防务政策调整,是中国新疆暴恐案增长的重要原因之一。

经济安全,克林顿防务政策的主要特征

经济优先,已经成为“冷战”结束后的世界新潮流,而今唯一的超级大国也在积极调整其防务政策,以顺应这一历史发展的必然。在“国家安全主要是经济安全”观点的基石上,美国在亚太地区积极推行“合作参与战略”,努力分享亚太经济持续增长的成果。在刚刚结束的亚太经合领导人非正式会议上,克林顿异常活跃的一系列外交动作,可洞见美国防务政策种种新的意向。

欧盟共同外交与安全政策的进展、动因与问题

欧洲经济一体化的不断进展和冷战格局下的内外形势共同促成了欧盟共同外交与安全政策的逐步形成 ,尤其是它 1 993年后在目标、机制、财政安排以及防务方面取得了实质性进展。但是 ,由于国家主权的敏感性所派生的问题、运作机制上的缺陷以及棘手的与美国、北约关系等因素 ,使欧盟共同外交与安全政策的进一步发展阻力重重。总起来看 ,欧盟的共同外交与安全政策仍然处于初创阶段 ,还需要相当一段时期的发展才能真正成熟。

德国的“时代转折”及其对欧洲安全格局的影响

俄乌冲突爆发后,德国总理朔尔茨在联邦议院发表了引起广泛关注的“时代转折”演讲。“时代转折”最初是指德国所处的外部环境的恶化,但如今已被延展为德国安全与防务政策的“时代转折”。朔尔茨为“时代转折”确定了五项行动任务,并为此打破了德国安全与防务政策上的诸多“政治禁忌”,包括向危机地区输送武器、通过特别基金提高联邦国防军的能力与防务支出、决定在海外永久驻军等。基于德国目前已将俄罗斯视作欧洲—大西洋安全的最大威胁,德国也一改以往的安全“消费者”角色,主张担当欧洲安全保障者角色,意图将联邦国防军打造成欧洲常规防御的基石,并通过向立陶宛派出永久驻扎的作战旅,彰显其在欧洲安全中扮演领导角色的雄心。不过,为了切实承担欧洲安全保障者角色,德国仍然需要处理好德国防务支出、防务能力提高和战略文化调整的可持续性问题,解决好欧盟内东欧与西欧国家之间在安全保障倚重对象上的分歧,以及平衡好欧洲独立防务与北约安全保障之间的关系。

欧盟共同外交与安全机制发展演变——兼论欧洲大国地区安全领导实践

经过长期磨合与演进,欧洲共同外交与安全政策已发展成为包含欧盟共同外交与安全政策(CFSP)机制和欧盟共同安全与防务政策(PCESD)机制的框架体系,其中PCESD是基于CFSP的变迁和发展。通过CFSP的实践,促进了欧盟一体化的总体进程,强化了欧洲意识,坚持了(有效的)多边主义。在此过程中,由于依托"强大的欧洲"符合自身的安全、发展和治理等利益需求,法英德三个欧洲大国发挥了国际领导作用。尽管这个机制还存在效力不够等尴尬,并且其制度性缺陷、国家间性特点及受美国制约的状况在短期内还不会彻底改变,但是,它毕竟是主权国家时代通过正确的方式建立共同防务的勇敢尝试,其借鉴意义值得肯定。

英国防务和安全政策浅析

英国工党在１９９７年５月上台执政后，按照其竞选时提出的“新工党、新英国”的目标，在内政和外交方面提出了一些新举措。去年７月，工党新政府发表《战略防务评估报告》防务白皮书，对冷战结束以来英国的防务和安全政策进行了重新评价，提出了面向２０１５年的英国防务...

欧盟安全和防务的不同概念辨析

本文的主旨是针对欧盟安全和防务研究领域中一些未加明确区别、交错使用的概念进行探讨。通过阐述几个互有关联、内涵不同、层次各异的基本概念及其发展演变过程 ,提出了自己的观点。

印度与越南的防务安全合作:现状、影响及趋向

近年来,印度与越南的防务安全合作步伐持续加快,无论合作规模还是合作层次均有很大提高。印越防务安全合作隐含很多"中国因素",其用意和指向颇为微妙。基于地缘政治、地缘经济和地缘安全等方面的现实考量,印越两国不断推进和发展防务合作关系,将对东亚地缘格局形成一定影响。随着地区形势和国家利益的微妙变化,印度和越南将会进一步积极调整防务安全战略,不断扩大和深化两国合作关系。不过,受制于国防工业实力不足、现实战略需求效应和东亚地缘格局变迁等因素,印越防务安全合作对地区格局的影响又相对有限。

上下求索的欧洲防务建设

2003年伊拉克战争对欧洲的重要影响之一是给欧洲防务建设以有力的推动.这一年来,欧盟在发展共同安全、防务政策(英文缩写ESDP)的道路上取得新的进展.

欧盟太空安全政策与发展动向

欧盟具有相对成熟的太空技术,处于国际太空力量发展的第一梯队,其太空安全政策是在基于维护太空自主权的前提下,寻求太空与安全防务政策的统一,从而实现共同外交和安全政策的整体目标,目前已取得了较大进展。本文认为,从未来发展来看,面对有限的太空资源优势和脆弱的太空环境,欧盟将会继续利用其技术优势和集体力量,努力保障其太空关键基础设施安全和太空自主权,同时进一步将太空安全重点向军事竞争领域聚焦,将其作为拓展战场空间维度的重要途径。

欧盟共同防务探析

欧盟共同防务虚多实少、进展缓慢，其原因有战略目标过于宽泛，处 理具体问题难有作为；决策机制不灵活，共同行动受掣时；成员国利益、态度不同， 影响防务一体化的运转；自身缺乏军事实力；深受美国和北约的制约等等。但长 远来看，这种趋势不可阻挡，因为经济一体化为共同防务奠定雄厚基础，而共同防 务又符合欧盟各成员国长远的、根本的利益。

角色、立场与动因:共同安全与防务决策中的欧洲议会党团

欧盟是一个多层次的治理系统,政党活跃在欧盟的各个政治层级。欧洲议会党团既体现了欧盟成员国的政党政治格局,也反映着欧洲议会内部的政治竞争和冲突。欧洲议会党团通过议会内外的日常活动发挥其政治影响力,是欧洲议会影响共同安全与防务政策的重要行动力量,在促进欧洲议会与欧盟其他机构的共同决策过程中发挥着协调作用。欧洲议会各党团在防务机制建设、军事安全合作以及应对地区安全危机等方面有明确的政策立场,都主张提升欧洲议会作用、将防务政策的相关内容置于本党团的优先事项、强调积极应对乌克兰危机,但是,各党团在防务决策程序和防务计划推进、军事安全合作等议题以及应对乌克兰危机的具体举措方面又存在诸多差异。地区安全环境恶化、欧盟主要机构在防务决策上的权力失衡、政党极化的溢出效应等深刻影响着欧洲议会党团的立场和态度。