欧洲国家高等教育质量保障体系的比较分析

文章节选自《欧洲高等教育质量保障学生手册》第三章——“质量保障的国家维度”，首先对欧洲国家高等教育质量保障体系作了总体描述，然后分别对瑞典、爱沙尼亚和荷兰的质量保障体系进行了比较分析。

欧洲国家高等教育质量保障中的学生参与政策探讨

文章首先阐述了高等教育质量的价值属性及其观念重构,然后分析了学生参与高等教育质量保障的相关理论和欧洲国家高等教育质量保障中的学生参与政策,最后提出了欧洲国家高等教育质量保障体系中的学生参与对我国的启示。

欧洲高等教育区外部质量保障:标准、方式及其程序

从20世纪八九十年代开始,欧洲高等教育越来越重视教育质量。为保障欧洲高等教育区的教育质量,博诺尼亚宣言在这样的背景下应运而生。《欧洲高等教育区质量保障标准和指南》作为保障欧洲高等教育区教育质量的政策指南,明确规定了外部质量保障活动和机构的标准。欧洲高等教育区外部质量保障机构必须通过质量评估、认证、审查和基准法等多样化的质量保障方式,严格按照自我评估、外部评估、出版评估报告和跟踪检查的程序进行外部质量保障活动。这些具体实践为我国高等教育外部质量保障提供了经验。

博洛尼亚进程中欧洲高等教育质量保障框架

欧洲高等教育质量保障自1999年博洛尼亚进程启动。为了与2010年欧洲高等教育区质量框架保持一致,确定了欧洲第一至第三层次学位制度、欧洲学分互换与累积系统及资格证书认证框架,内部质量保障框架含自我评价、周期性评价、学生评价、教师评价、学生资源与支持评价、信息系统和公共信息的评价等形式;外部质量保障框架包括评估、认证、审计、基准和正在实施的欧洲注册、欧洲质量标志与欧洲排行以及协商论坛。欧洲高等教育质量保障框架会给我国一定的启示。

欧洲高等教育机构内部质量保障:标准、进展与前景

质量问题是博洛尼亚进程的中心目标之一。2005年,欧洲高等教育区质量保障标准原则出台,高校内部质量是重要组成部分之一。以此为基础,各校在质量政策、计划监督、成绩评价、教师选聘、学生服务、信息建设和信息公开等方面,都取得了明显进步但仍需进一步努力。展望未来,今后欧洲高校需要在质量保障目标上继续坚持欧洲维度与高校标准的有机结合,方式上实现校内外利益相关者的共同参与,内容上则重视输入信息和结果数据的相互补充。

借鉴西方发达国家经验 构建我国高等教育评估质量保障体系

高等教育评价是保障高等教育质量的重要途径。高等教育质量评估在欧美发达国家已有多年的历史,许多国家都已形成了比较完善的高等教育评估质量保障体系。研究西方发达国家的高等教育评估质量保障体系的特点,借鉴其高教管理评估的新理念,建立有效的内部、外部保障高等教育质量的评价机制,对于构建新世纪我国高等教育评估质量保障体系具有很好的借鉴意义。

欧洲高等教育质量保障探析

质量保障是高等教育机构得以不断持续发展的关键所在。在欧洲高等教育一体化不断深入的背景下,欧洲国家日益关注在整个区域的层面上开展质量保障的合作。本文主要对欧洲高等教育质量保障合作的背景、采取的主要形式、运作程序以及未来的发展模式进行论述。

欧洲高等教育质量保障机构发展动向

博洛尼亚进程启动以来,欧洲兴起了高等教育质量保障机构建设新高潮,各国纷纷新建或重组了高等教育质量保障机构,并重新界定其与政府、高校及社会的关系,高等教育质量保障机构的独立性不断增强。

发达国家高等教育质量保障概况及其对我国的启示

发达国家高等教育质量保障各具特色,文章分析了美国、英国、日本、新西兰四个国家的高等教育质量保障的经验,认为这些国家的经验对我国的启示有:加强高校自我约束机制、建立健全非官方的质量外部保障系统、政府引导民办高校加强质量建设。

高等教育质量保障与评估发展趋势:欧洲经验与启示

本文分析欧洲主要国家高等教育质量保障与评估发展趋势,诸如转换高等教育质量保障原则、调整质量保障结构、重塑质量评估理念、改变评估主要内容与方式、突出高校质量保障主体责任、强化以学生为中心、坚持持续改进方向、重视质量评估的元评估、加强后期整改评估等,认为这些趋势能有效激发高校内部质量保障的动力,促使内部质量保障由科层机制走向文化机制,形成质量保障文化,并对我国高等教育质量保障与新一轮评估提出了五个方面建议。

欧洲高等教育区质量保障的发展趋势与经验借鉴

本科教育质量是建设世界一流大学和一流学科建设的重要基础。进入21世纪以来,欧洲大学将打造区域高等教育质量体系作为提升区域高等教育质量的重要途径,在区域质量保障的组织和制度架构方面都取得了实质性的进展。相关经验对我国"双一流"建设背景下高等教育质量保障体系的完善具有重要的启示和借鉴意义。

发达国家高等教育质量保障体系的发展趋势

高等教育质量保障和评估问题是近年来我国高等教育领域的热点和焦点问题。为了把这一研究进一步推向深入 ,北京航空航天大学高教所和《现代大学教育》编辑部联合组织了一次北京中青年学者论坛 ,以笔谈和座谈的形式 ,对这一问题进行了研讨。现辑录有关成果发表 ,以飨读者。

多样化发展与数字化转型:欧洲高等教育区外部质量保障体系发展新动向

近年来,随着欧洲高等教育普及化和国际化的纵深发展,欧洲高等教育区外部质量保障体系在执行主体、组合方式以及内容上呈现出多样化发展特征;同时,在现代信息技术的影响以及2020年暴发的新冠疫情的冲击下,欧洲高等教育区外部质量保障体系又呈现出流程自动化、决策实证化、活动虚拟化的数字化转型趋势。尽管欧洲高等教育区外部质量保障体系的多样化发展和数字化转型适应了欧洲高等教育区高等教育发展的新诉求,但在实践中依然存在诸多问题:如利益相关者参与质量保障的有效性不足、外部质量保障标准与法律的适用性不强、虚拟形式的外部质量保障活动的专业性不足等,这些问题都阻碍着外部质量保障体系更好地发挥作用。欧洲高等教育区外部质量保障体系的实践成效与现实困境,能为我国高等教育外部质量保障体系在完善外部质量保障治理机制、优化外部质量保障标准、创新外部质量保障工作模式等方面提供一些思路与启示。

全球化背景下欧洲高等教育质量保障体系建构与启示——基于对博洛尼亚进程20年的回顾

欧洲高等教育区的成功建立为欧洲各国聚合世界优质高等教育资源、提升高等教育全球治理能力提供了新的理念与途径。而建构基于博洛尼亚进程框架的欧洲高等教育质量保障体系是推动形成欧洲高等教育区的关键。欧洲高等教育质量保障体系具有组织架构完善、法律法规基础厚实、相关政策和制度工具透明度高及可持续性强等特点,确保了质量保障工作的科学布局与有效实施,使质量保障工作真正成为推进欧洲高等教育一体化进程的"引导剂"与"指挥棒"。当前,我国高等教育质量保障体系存在法理支撑基础不够厚实、信息共享度和透明度不够高等问题。我国应适度借鉴欧洲高等教育质量保障体系建构的路径与经验,以加强高等教育质量保障体系法理支撑基础、加强高等教育利益相关的参与、强化社会贡献度的导向等为关键抓手,进一步构建科学、高效,并适应我国高等教育发展现实需求的高等教育质量保障体系。

欧洲高等教育质量保障政策的变化与挑战——基于博洛尼亚进程的影响

博洛尼亚进程是欧洲对于全球化下社会经济变迁所做的响应,希望国家间的合作能提升欧洲高等教育的竞争力,以应对欧洲以外各国的挑战。在此趋势下,高等教育的质量成为不同国家国际合作交流的考虑要素。随着互动交流增多,相继发展出《欧洲高等教育区域质量保障标准与准则》和"欧洲高等教育质量保障机构注册处","学生参与"和"国际参与"亦成为质量保障政策评估中的重要指标。博洛尼亚进程中高等教育质量保障政策发展的这些经验值得我们在构建自身高等教育质量保障政策时加以借鉴。

超越评估(上)——中国高等教育质量保障体系建设之设想

本文首先回顾了美国和欧洲高等教育质量保障体系发展的历史、现状与问题,然后分析了中国首轮本科教学水平评估的实践与问题,最后,在借鉴欧美经验、联系中国实际基础上,就构建中国高等教育质量保障体系提出一个框架性构想。

高等教育质量保障:国际组织出“组合拳”

近年来,经合组织和欧盟大力推行"高等教育学习成果评估"、"培育优质教学"和"多维度全球大学排行"等国际评估项目,分别从学生、教师和高校三个层面对教育质量进行全面评价。本文在全面、准确地把握这些项目核心内容及最新进展的基础上,深入研究其内在的新理念、新标准和新技术,结合实际进行客观的利弊分析,并对我国参与行动提出具体可操作的建议。

高等教育宏观质量监控保障体系研究

与美国、英国、日本等发达国家相比,我国高等教育质量监控保障体系存在的问题是:管理体制不顺;质量监控内容重“硬件”,标准单一;质量监控只管“入口”,不管“出口”;高校内部封闭运行,阻碍外部监控;缺乏社会中介力量参与评估与监督。新时期我国高等教育质量监控保障体系的建立,应以市场机制为核心,用市场机制来调节高等教育的服务面向、资源分配和人才培养规格质量,从而形成政府质量审计、高校质量控制和社会质量评价的高等教育质量监控保障体系。

谁来保证高等教育质量保障机构的质量?——亚太地区教育质量保障注册制(APQR)的实践探索

教育质量保障机构(QAA)对高等教育质量起着不可替代的作用,QAA的质量也成为关注的重点。继欧洲高等教育质量保障注册制(EQAR)之后,亚太地区教育质量保障注册制(APQR)成为世界第二家对质量保障机构实施注册制的国际性质量保障组织。本文回溯APQR产生的背景及历程,随后从评审标准、评审程序两方面对APQR的实施展开描述,最后总结了首次评审的三个特点。

俄罗斯高等教育质量保障体系建设的新向度

近年来,俄罗斯将教育质量体系建设问题提到很高的地位,将其作为国家竞争力提升的重要条件、国家教育政策的重点,在此背景下,俄罗斯通过修订高等教育国家教育标准,组建高等教育质量监察体系和改进高校内部质量保障体等措施,促使其高等教育质量保障体系渐趋完善。我国在高等教育质量保障体系建设上还有不足之处,俄罗斯在这方面的经验值得我们借鉴。