欧洲风景画的起源及其理论与界定

有关欧洲风景画的起源和独立,国内外学者众说不一。事实上,欧洲风景画和风景画的概念早在公元前1世纪末便已经产生。只是由于中世纪的原因,中断了近千年的历史,因此瓦萨里引用了"再生"这一词语。风景画界定问题关系到对风景画独立意义的探讨,一般而言,在画面中以自然对象为主题,非宗教、历史、人物等为主导的绘画,便是真正意义上的风景画。那么最早的欧洲风景画的"再生"要追溯到15世纪文艺复兴时期的意大利和德国,南北方几乎同时出现,而并非在17世纪的荷兰。从某种程度上来看,欧洲北部的风景画表现得更为自觉。因而,贡布里希认为风景画是由南方馈赠给北方的礼物这一结论不准确。

欧洲风景画与中国山水画视觉方式比较研究——以莫奈、郭熙为例

欧洲风景画与中国山水画都以自然景物为视觉对象,但在视觉形态上,风景画与山水画却存在着极大的差别,而形成这种差别的主要原因是中西方文化的不同。欧洲风景画与中国山水画在碰撞交流中都有向对方进行借鉴,并引入对方的某些因素进行变革实践的现象,从而使我们认识到两种文化背景下产生的共同以大自然为对象的两个画科,在艺术语言上进行沟通、审美品格上相互交融的可能性。本文以莫奈与郭熙为例,着重从"视觉方式"上,对欧洲风景画与中国山水画的异同及其精神渊源进行探索,以期更好地了解其各自的发展脉络和演变轨迹,正确地认识各自的内在价值,并对中西方艺术的"互识"与"互补"有一个比较全面的了解。因此,这对新时期"中西融合"具有一定的理论价值与现实意义。

中国山水画与欧洲风景画的比较研究

现如今由于民族和地域之间的差异不同,同时也取决了两者之间的文化也有所差异。相比较中国传统的山水画和欧洲风景画都是以自然风景作为主要的描绘主体形式,而且在绘画方式上所关注的内容都是一致的,但是在最终的表现形式、手法以及对自然环境的了解方面还存在着较大的差异。本文主要针对中国山水画和欧洲风景画的比较进行深入的研究。

早期欧洲风景画的叙事性及其哲学基础

风景画给我们的印象往往停留在"美"的层面,殊不知,在"美"的背后,却也隐藏着令人惊叹的宝藏。风景,作为风景画绝对的主角,自然是研究中不可绕过的元素。对于风景之"美"的研究已经汗牛充栋。同样,早期欧洲风景画画面中呈现的故事,对我们而言也已经不再陌生。然而,对故事的述说不能简单得归结为习惯或传统使然。欧洲风景画的故事叙述性,其背后隐含的是风景在独立化过程中逐步获得自身意义的过程,而诗歌在这一过程中起着举足轻重的作用。它不仅为故事叙述提供了内容来源,并且为风景本身在画面中美的呈现提供了灵感。此外,在美的呈现背后,欧洲早期风景画也是画家们对人与自然新关系思考的结果,且这种新思考与文艺复兴之后哲学家对世界的新思考有着内在的关联性,具体表现在对新世界的"呈现"和"描述"两个方面。

中国山水画与欧洲风景画的比较研究

基于对中国山水画与欧洲风景画的比较研究,首先,分析两者的相同点.然后,对中国山水画与欧洲风景画的不同点进行比较.最后,两者之间要相互借鉴,促进彼此更好发展.

山水画与风景画

本文将分为以下几个方面进行论述：首先是两个画种几乎相近的起源；其次是发展过程中不同的美学思想和审美情趣；最后我们看看中西方风景画的表现形式和表现手法的异同，以及工具材料上的区别。

礼仪之争:马国贤《避暑山庄三十六景》铜版画与康熙《御制避暑山庄诗》木刻画的视觉差异~

本文比较意大利传教士马国贤的《避暑山庄三十六景》铜版画与康熙《御制避暑山庄诗》木刻画的视觉差异,联系欧洲风景绘画的政治意象传统与避暑山庄的理学意象,将铜版画置于清廷与罗马教廷'礼仪之争'的背景下,分析并指出这些铜版画与木刻画的差异表现了身处'礼仪之争'中心的马国贤对于这一宗教政治事件的反思,反映了中国与欧洲在清代的景观文化交流所实际包含的双方在政治、宗教、科学等多层面发生接触的复杂性。