欧盟《不公平商业行为指令》对中国完善消费者权益保护机制的借鉴意义

为进一步保护欧盟成员国消费者的利益,近年出台的《欧盟不公平商业行为指令》采取总括式立法,统一对各类显性或隐性的不公平商业行为进行了规范。该指令不仅明确制定了判断不公平商业行为的标准,列举了31种典型的不公平商业行为,还把不公平商业行为分为误导性商业行为和侵犯性商业行为两大类,对经营者课以更重的职业注意义务,对处于弱势地位的消费者的合理期望提供了全面的法律救济。学习这种总括式兼列举式的立法模式,可弥补我国单独立法如《消费者权益保护法》、《广告法》、《产品质量法》以及《反不正当竞争法》等不能涵盖全面的缺陷,更有利于全方位保护消费者利益。

欧盟严打广告误导——《不公平商业行为指令》生效 包括虚设奖项和误导儿童等

欧洲联盟《不公平商业行为指令》2007年12日起开始生效，将在欧盟所有成员国禁止广告误导行为，其中包括虚假免费产品、虚设奖项和误导儿童等。欧盟官员说，这是目前世界上限制广告误导行为最严格的指令之一。

知识产权条约视角下新型竞争行为的规制

科技与商业模式发展所催生的新型竞争行为给我国法制带来诸多挑战,各国竞争法的发展也面临共同的难题:禁止不正当竞争一般条款的适用方法在各国间差异很大,不正当竞争行为的类型化界定鲜有发展。在此背景下,应充分重视知识产权条约的作用。《保护工业产权巴黎公约》所确立的不正当竞争行为定义和三种主要类型至今仍对各国的立法和实践具有重要指导意义;《欧盟不正当商业行为指令》和TPP将消费者权益保护列为反不正当竞争法的价值目标和不正当竞争行为的认定标准。我们应借鉴其来完善我国的反不正当竞争法制以更好地规制新型竞争行为。

EuP指令动向更新,专家畅谈如何应对

EuP指令即欧盟关于《建立耗能产品生态设计要求框架》（Establishing a Framework for the Settlng of Ecodeslgn Requirements for Energy-using Products）的第2005／32／EC号指令。它是欧盟继WEEE和RoHS指令之后的又一项环保指令。欧盟拟通过EuP指令来制定一个耗能产品的法律框架，由欧盟成员国转化为本国法律．使符合要求的耗能产品在欧盟市场上自由通行，从而防止由于各国对耗能产品生态设计法律不同而造成的贸易壁垒或不公平竞争。

论著作权法中的归复权制度

在著作权交易市场上,创作者通常将作品的商业利用通过著作权合同交由相对方安排,从而获得经济利益。然而,由于创作者与传播者在经济地位和交易经验上的差异,加之传播者拥有控制传播渠道和传播技术的先天优势,造成部分创作者的合同报酬与作品后期的市场价值之间相差悬殊,进而导致我国著作权合同领域的利益失衡问题日益凸显。针对此等现象,若不能及时找到切实可行的出路,那么将不利于原创作品的产生,更有违著作权法的本旨。为了应对著作权领域的交易不公平问题,很多国家的著作权法都不同程度地采用了归复权制度,即在满足特定要件时允许创作者收回被转让或许可的著作权。正确认识归复权制度的成因、理念及具体规则,结合本土制度框架及产业运作模式进行选择与优化,最终落脚于该制度在我国的具体构建及实际应用,可为著作权法的修订及配套法律文件的制定与修改提供重要的现实建议。

欧盟新法律打击商家不良行为

欧盟《不公平商业行为指令》自2007年12月12日起在全欧盟范围内生效,这部法律旨在维护欧盟消费者的权益,并打击商家的不良行为。新法律明确界定,商家误导消费者和以羞辱等方式怂恿消费者购买商品的做法为两大类不公平商业行为。新法律还包含一个黑名单,具体列出了属于绝对禁止的30多种不公平商业行为。例如,在广告中以低价商品引诱消费者,但该商品却没有一定规模库存;在消费者支付电话费和邮寄费后,仍征收其他费用的虚设奖项;在网络等媒体上向儿童宣传"现在就买这个"或"让妈妈给你买这个"等。

著作权合同实质公平规则形塑

著作权合同领域的实质公平争议,因我国版权产业的快速发展和著作权法专门合同规则的匮乏而日趋凸显。同时,版权产业与互联网产业融合所带来的新旧产业主体利益分配矛盾,也因颠覆了发达国家的既有立法经验而使得本土立法无章可循,导致创作者弱势地位的传统认知和在此基础上构建的著作权合同实质公平规则体系亟需调整。基于我国现阶段版权产业的特点,本土著作权合同实质公平规则不应建立在普适性地将创作者视为弱者的前提上,也不应效仿民法体系中专列消费者和劳动者并以专门法设计特殊规则的做法,而应在不改变我国既有著作权法体系的前提下,通过规范解释《著作权法》第27条重塑其法源属性和解释路径,以合同目的和授权条件的具体化和强制性排除创作者在缔约中的弱势地位而引发的实质公平问题,同时将公开义务纳入缔约阶段的实质公平规则类型中,围绕《著作权法》第24条第4款关于许可合同付酬标准和办法的规定加以具体化。