《里斯本条约》生效后欧盟共同外交和安全政策的前景展望

2009年10月2日和11月3日,爱尔兰和捷克分别顺利通过了《里斯本条约》,至此,《里斯本条约》在欧盟27个成员国全部获得通过。2009年12月1日,《里斯本条约》正式生效。人们期待着条约生效后欧盟的体制改革能有新突破,推动一体化发展实现新的跨越。由于对政府间主义的强调和对超国家因素的抑制,《里斯本条约》生效后欧盟共同外交和安全政策(CFSP)仍将面临体制机制的制约,不能指望《里斯本条约》为推动CFSP的发展带来立竿见影的效果。

欧盟共同外交和安全政策的由来与发展

通过回顾欧盟共同外交和安全政策的三个阶段的演变历程 ,分析推动这一政策发展的原因 ,即避免战争的爆发、欧洲经济一体化的推动、欧盟“极化”战略的需要和欧洲现实的压力。

论欧盟共同防务与安全政策中的俄罗斯因素

冷战时期苏联的军事威胁是影响欧共体共同的安全政策的主要因素。冷战后 ,俄罗斯对欧盟安全的威胁不再是当务之急 ,但仍然是影响欧盟共同的安全政策的一个重要因素。冷战时期西欧共同安全政策更多地局限于防守 ,而冷战后则表现出扩张的态势。目前俄罗斯支持欧盟的共同安全政策和建立欧洲独立防务的努力。欧盟共同防务和安全的发展 ,在相当程度上取决于欧盟与俄罗斯关系的互信与否。由于欧盟与俄罗斯的合作是建立在俄罗斯虚弱、而又不能忽视其在欧洲安全问题上作用的基础上的 ,因此它们在欧洲安全问题上将既合作又竞争 ,既相互需要又相互斗争 ,妥协与矛盾并存。

欧盟共同外交与安全政策的政策工具及政策产出分析

1993年,随着《马斯特里赫特条约》的正式生效和欧盟的诞生,欧盟共同外交与安全政策也宣告诞生。该政策包括了广泛的政策目标,而要实现这些政策目标则要辅之以有效的政策工具。2009年《里斯本条约》之前,共同外交与安全政策的核心政策工具是共同立场和联合行动,2009年之后该政策的主要政策工具是决定。本文统计了2000—2009年该政策产出的共同立场、联合行动和决定的数量和地域分布,还统计了《里斯本条约》后2010—2012年新的综合性的政策工具决定的数量和地区分布。在精确的数据统计的基础上,本文对共同外交与安全政策的政策产出进行了定量和定性的分析。这一分析有助于我们细致、全面地了解共同外交与安全政策的具体实践。

冲突预防与欧盟共同外交安全政策的制度化

冷战后,冲突预防成为欧盟共同外交安全政策的主要目标。欧盟从两方面推进了共同外交安全政策的制度化:一是通过一系列官方文件逐步深化对冲突预防的政策承诺;二是迅速建立一整套冲突预防机制,全方位地提升自身的安全能力。欧盟在未来面临的最大挑战,就是如何将共同外交安全政策在制度层面的突破转变为共同行动的能力,为世界和平稳定做出更大的贡献。

欧盟对外发展援助政策和共同外交与安全政策关系探析

欧盟对外发展援助是欧盟作为一个区域性组织向发展中国家提供财政、人员和技术等方面援助的总称。它是欧盟与发展中国家经济关系的一部分,也是其对外关系,尤其是南北关系的一个重要组成部分,因此它既是一种经济政策和行为,同时又是一种外交政策和行为。《马约》把发展援助政策划归在“第一支柱”框架之内,而把共同外交与安全政策作为“第二支柱”。“第一支柱”具有很强的超国家性,而“第二支柱”属政府间合作范畴,不受共同体机制的管辖。表面上看,它们之间是割裂开来的,而在实际运作中,它们之间是相互渗透、相互补充的。

欧盟共同外交与安全政策的制度创新及其影响

为了适应欧盟共同外交与安全政策更加"外向"的目标与任务,欧盟通过《里斯本条约》进行了重要的制度创新。欧洲理事会常任主席、欧盟外交事务与安全政策高级代表、对外行动署等新的制度安排对共同外交与安全政策原有机构之间的权力划分产生了较大影响,并最终在欧盟的对外行动中发挥新的作用。新的制度巩固和强化了该政策的政府间主义性质,各职位因代表欧盟整体利益而对成员国的偏好进行了一定程度的限制与引导。共同外交与安全政策的运作产生"布鲁塞尔化"的趋势,有望通过各行为体更高频的磨合与互动为一体化寻求新的动力。

国际机制视角中的欧盟共同安全与防务政策

欧盟共同安全与防务政策是为了配合共同外交与安全政策的具体实施,在欧盟内部刚诞生不久的一种制度设计。国际机制理论作为一门新兴的理论,其定义一直以来都存在着很大的争议,但已经被学者们广泛应用于解释国际组织的运行发展。本文就尝试运用国际机制这一理论框架去解释欧盟共同安全与防务政策。本文首先提出对国际机制概念的理解;然后从国际机制定义的四个方面,即国际体制层面、原则层面、规则层面和决策程序层面去阐述共同安全与防务政策的机制变迁并简要提出机制的现存问题;本文最后展望了共同安全与防务政策的未来前景。

欧盟共同外交与安全政策的法律性质与特点

共同外交与安全政策是欧盟政治一体化的核心内容 ,从法律性质上说 ,它是成员国政府间的合作 ,具有必然性、发展的不平衡性。

困境与前景:非传统安全视阈下欧盟共同外交与安全政策研究

共同外交与安全政策是欧盟的第二大支柱,是推动欧盟政治一体化的重要保证。长期以来欧盟在政治、军事、外交等传统安全领域取得了重要进展,但在人的安全、经济安全、生态安全、文化安全、信息安全、国际公共安全等非传统安全领域的防范与治理上仍有很多工作要做。欧盟的共同外交与安全政策面临着利益分歧与权力对峙、主权让渡与理念认同、战略缺失与制度缺陷、实施推阻与外部制约等主客体因素的综合制约,未来的欧盟应该是在以传统安全为基础的前提下,逐步引进非传统安全。

浅析欧盟共同外交与安全政策存在的问题

上世纪90年代,欧盟决定建立以共同外交与安全政策机制为主要内容的政治联盟。但是欧盟各成员国存在利益分歧,共同外交与安全政策本身存在机制缺陷,欧盟财政和军事能力不足以及美国的制约等,使欧盟共同外交与安全政策始终难以发挥预期的作用。

欧盟共同外交与安全政策法律机制探究——以《里斯本条约》为研究背景

《里斯本条约》对欧盟共同外交与安全政策的法律机制产生了重要影响,它赋予欧盟国际法律人格,将共同外交与安全政策并入欧盟对外政策中。但其并没有为欧盟一体化画上圆满的句号,反而是一个富于挑战性的新的开始。欧盟共同外交与安全政策的"政府间"性质仍没有改变,《里斯本条约》的新举措有待于实践中检验和发展。

欧盟共同外交与安全政策之历史考察及理论解析

半个世纪以来,欧盟一体化发展取得了令人瞩目的成就,而其政治领域的一体化远远落后于经济领域,共同外交与安全政策作为欧盟政治一体化的关键性政策领域有着其重要的作用。从欧共体外交政策行动到欧洲政治合作,再到欧盟共同外交与安全政策正式确立,欧盟共同外交与安全政策的发展和法理基础呈现出现鲜明的渐进性特征。新功能主义和政府间主义对于欧洲一体化的发展提出了各自不同的分析框架和解释,而对于共同外交与安全政策而言,政府间主义更为贴切、合理。

从《里斯本条约》看欧盟共同外交与安全政策的机制对政策运作效力的影响

《里斯本条约》对欧盟共同外交与安全政策(CFSP)领域进行了一系列重大改革,明确了各机构的法律地位和行动目标,并在机制上进行了许多创新,旨在加强欧盟对外行动能力。欧盟在CFSP对外行为能力目标上雄心勃勃,但机制改革后,CFSP在实践上存在机构权限重叠、行动资源和工具匮乏、决策机制效率不高、对成员国约束力有限等问题,使宏大目标与政策效力间"期待—能力的差距"加剧。《里约》反映了政治精英推动宪政机制向超国家发展的同时却客观上强调了政府间主义的现实。而CFSP在政府间主义主导下的"布鲁塞尔化"成为该政策向超国家方向发展的主要形式,说明机制化进程不是产生直接的而是间接的压力和动力,推动CFSP向超国家层次发展。

欧盟共同外交与安全政策的进展、动因与问题

欧洲经济一体化的不断进展和冷战格局下的内外形势共同促成了欧盟共同外交与安全政策的逐步形成 ,尤其是它 1 993年后在目标、机制、财政安排以及防务方面取得了实质性进展。但是 ,由于国家主权的敏感性所派生的问题、运作机制上的缺陷以及棘手的与美国、北约关系等因素 ,使欧盟共同外交与安全政策的进一步发展阻力重重。总起来看 ,欧盟的共同外交与安全政策仍然处于初创阶段 ,还需要相当一段时期的发展才能真正成熟。

试析《里斯本条约》框架下欧盟共同外交与安全政策的“布鲁塞尔化”

"布鲁塞尔化"这一概念较好地描述了冷战后欧盟共同外交与安全相关行为体不断向欧盟总部聚集的现实。建构主义赋予了"布鲁塞尔化"更加宏观的分析视角,诠释了欧盟如何在一种"社会化"的动态进程中逐渐改变主权国家的偏好和行为方式。通过改良共同外交与安全政策的法律基础、组织运作,塑造联盟集体身份,《里斯本条约》推动共同外交与安全政策"布鲁塞尔化"趋势不断强化与发展。

国际危机--欧盟共同外交与安全政策的推进器

冷战结束后,一些国际危机尤其是发生在欧洲境内的危机使欧盟的安全和利益受到威胁,欧盟维护欧洲地区安全的意识和能力因而有所发展。冷战后的国际危机推动了欧盟共同外交与安全政策的确立和不断完善。虽然欧盟共同外交与安全政策在平时状态下也会得到发展,但更可能的是,它只有在发生重大国际危机的情况下才会有更大的甚至是突破性的进展。

欧盟共同外交和安全政策的由来、机制及问题

美苏冷战结构是战后西欧开启政治一体化进程的重要动因 ,而 90年代初 ,欧盟共同外交和安全政策的确立则是这一进程逐渐发展的结果。欧盟共同外交和安全政策支柱无论在机制上还是在效率上与 70年代初建立的欧洲政治合作机制比较起来都有了很大的突破和进展 ,但政府间主义仍然是其基本性质。目前的欧盟共同外交和安全政策支柱存在着许多问题 ,其中两个重要问题是国家主权与超国家权力之间的矛盾和其运作机制本身的制度缺陷。

欧盟共同外交与安全政策的形成及其动因

共同外交与安全政策是欧盟政治一体化的核心内容,是欧洲一体化发展到一定阶段的必然产物。欧盟所实施的这一前所未有的政策机制对欧盟未来发展尤其是其国际地位和世界作用具有重要意义。