从欧盟法院判例看关联企业投标限制规则的适用

招投标以市场经济为基础,以公开公平的竞争为基本原则。为保障公平竞争,要采取必要的措施防范围标、串标等不正当竞争行为的发生。考虑到关联企业之间因存在关联关系可能更便于串标、围标,很多国家都对关联企业参与同一项目招标作了限制性规定。2009年欧盟法院对意大利移送的有关公共服务采购行政案件的判决意见,涉及关联企业投标限制规定如何理解和适用的问题。

WTO协定对欧盟法的影响及启示——从欧盟法院的角度

WTO协定在欧共体被视为法律渊源之一,但是在欧共体并不具有直接效力;欧共体法被假定为与WTO协定相一致,但是欧盟法院在具体案件中不以WTO协定作为评价欧共体法合法性的依据。欧盟法院在其判决中对二者之间关系之精心设计,对于刚加入世贸组织的我国来说,不乏借鉴意义。

论国际争端解决机构的造法——以欧盟法院为例

国际争端解决机构造法的日趋成熟对国际法的发展产生了重要影响。造法的动力很大程度上来源于先例制度。由于先例制度的存在,国际争端解决机构的裁决带有路径依赖的性质,因此有可能独立于成员方创设的规则自成体系。同时,成员方也有援引国际争端解决机构先例的意愿,从而使得它的造法得以持续。欧盟法院的造法展现了国际争端解决机构造法的成熟形态,也说明了国际争端解决机构的造法为国际法的发展增加了一种可能性。

欧盟ISDS机制改革中的欧盟法挑战:欧盟法院的解释与启示

因欧盟法的自治性及其有关欧盟缔约权能的分配,欧盟有关投资者与东道国投资争端解决机制(ISDS机制)的改革面临欧盟法的挑战。欧盟法院对相关ISDS机制与欧盟法的兼容性判断,以及对欧盟在ISDS机制上缔约权限的澄清,一方面推动欧盟原有ISDS机制的退出和新机制的构建,另一方面也将增加后续ISDS机制缔约程序的复杂性,并带来对部分案件的适用争议。欧盟法院的实践也反映了ISDS机制中的国内法适用与解释难题,应当在仲裁庭对国内法体系的尊重和保持仲裁庭对国内法客观独立的适用和解释权之间寻求平衡。此外,国内法院在ISDS机制中的作用和参与也应被重视。

归化运动员国籍规则的制定和适用——以欧盟法院对国籍纠纷的司法审查为例

各个国际体育组织对归化运动员代表国家或俱乐部参赛的国籍认定有专门的规定,除应满足法律国籍标准外,还应符合体育国籍的限制条件,国籍规则适用不当容易引发参赛资格争议。梳理相关欧盟判例法发现,欧盟法院对国籍争议经历了从要素审查到系统审查的演进,形成了归化运动员的国籍规则分类标准和可适用的原则。其对我国归化运动员规则制定和适用的启示如下:严格把握归化运动员国籍规定的具体内容,强化目的正当原则和符合比例原则的适用,积极完善归化运动员参赛资格权利的法律保障,为规范归化运动员管理提供指引。

禁诉令的终结?——评欧盟法院就the “FRONT COMOR”案的裁决

从欧盟就"FRONT COMOR"轮碰撞损害代位求偿纠纷案裁决出发,分析英国法院禁诉令的起源、发展,以及欧盟法院裁决否定英国在欧盟范围内签发禁诉令的权力所引起的争议,并就中国的应对提出一些相应的措施。

论欧盟法院的先行裁决

《欧共体条约》第234条的规定赋予成员国法院及仲裁机构在自己的案件中就有关欧盟法律的问题向欧盟法院要求先行裁决的权利。其内容是: 欧盟法院对下列事项享有先行裁决的权力: (1)本条约的解释; (2)欧盟机构和欧洲中央银行制定的规章的效力及解释; (3)

欧盟法院南极海洋保护区案评析--南极海洋保护区的属性之争

公海保护区是当前全球海洋治理的焦点议题之一,南极海洋保护区则是其先行者。2018年11月20日,欧盟法院就南极海洋保护区案作出判决,认定南极海洋保护区在性质上属于环境政策范畴,而非渔业政策范畴。欧盟法院的判决不符合南极条约体系规则制度及其嗣后实践。它狭义地解释了“海洋生物资源”的概念,错误解读了《南极海洋生物资源养护公约》及其养护措施的目的和性质,混淆了《南极条约》与《南极海洋生物资源养护公约》之间的职责差异。在《南极海洋生物资源养护公约》框架下,海洋保护区应属于渔业政策范畴。混淆海洋保护区的属性,可能导致《南极海洋生物资源养护公约》从资源养护转变为环境保护,从而排除合理利用南极海洋生物资源的权利,对南极条约体系和全球海洋治理改革产生深远影响。

欧盟法院影响共同商业政策的司法途径探析

自《罗马条约》颁布以来,欧盟的内涵不断被扩充。欧盟法的内容主要涉及经济和社会领域,共同商业政策在经济领域中具有决定性的作用。因而,该政策随着发展形势的变化而不断产生相应变化。面对不断涌现的新问题,具有针对性的制度与政策应运而生。欧盟法院力排众议,给予了司法机构足够的机动性,以面对实时的社会需求与法律漏洞,此举对于共同商业政策而言是极大的鼓舞与支撑,同时有助于补充与完善以往的法律政策。

世界著名球星梅西在欧盟法院胜诉

近期,欧盟法院裁定巴萨球星梅西所注册的商标是合法的.在该商标中,人们可以看到一个正前方带有字母“M”徽章的盾状装饰图案,在这个图案下方则是字母“M-E-S-S-I”.

欧盟法院判定海盗湾向公众传播侵权内容

6月14日，欧盟法院对Stichting Brein诉Ziggo和XS4ALL Internet一案作出判决。欧盟法院称，根据2001／29／EC号指令第3条（1）款，海盗湾（The Pirate Bay）等文件共享网站确实实施了向公众传播侵权内容的行为，

欧盟法院称军事报告不受版权保护

10月25日,欧盟法院总法律顾问梅西什·斯普纳（Maciej Szpunar）表示,欧盟成员国不应该依赖版权保护来阻止公开机密军事报告.

欧盟法院支持延长组合药品的专利保护期

位于卢森堡的欧洲法院（ECJ）表示，针对可抵御多种疾病的药物和疫苗，欧洲法院支持延长其专利保护期限。隶属于Celltech制药公司旗下的MedevaHoldingsBV团队针对专利和非专利活性成分组成的预防多种疾病疫苗在英国申请补充保护证书，被英国法院驳回。

欧盟法院推翻比利时法院要求ISP监控盗版的裁决

欧洲法院（ECJ）在11月24日推翻比利时法院对ISP公司Scarlet的判决，裁定强迫网络服务提供商监控其客户的在线活动并过滤音乐以及其他著作权相关的非法分享是不符合欧盟规定的。此案可以追溯到2004年，Sabam（比利时作家、作曲家和出版商协会）声称ScarletA9用户非法分享音乐文件，

论欧盟法院对国际税收协定争议的管辖权

2017年9月12日,欧盟法院就《德奥税收协定》下一种银行证券产生的利润的归类和认定作出裁决,这一案件是第一例欧盟成员国依据TFEU第273条规定要求CJEU对双边税收协定的解释争议作出裁决的案例。这一案例确立了CJEU依据TFEU第273条对税收协定进行仲裁的管辖权三标准,且有利于解决个案争议并丰富了国际税收争端解决的类型,具有重要的积极意义。CJEU在管辖权问题上采取了十分宽松的态度,但要使这一机制广泛使用,CJEU还需要在保障纳税人参与度、程序正义和法官对税收协定问题的熟识程度问题上作出改进。

欧盟法院：知道＋商业动机构成侵权

2011年，荷兰的一家博客GeenSfijl．nl发表了一篇文章，链接到花花公子图片上，这些图片存储在文件托管网站FileFactory上。在向Filefactory提出要求后，花花公子出版商Sanoma成功将这些照片从文件托管平台上删除。但是，GeenStijl继续通过其他来源找到了这些照片并重新加以链接。花花公子诉称GeenStijl将其图片“向公众传播”构成侵权。

欧盟法院判决知识产权所有者被侵权时可寻求额外赔偿

欧盟法院（CJEU）在近期的判决中对《知识产权执法指令》第13（1）条作出了解释并证实被侵权的知识产权所有者不仅能为物质损害（主要是销售损失）主张赔偿，而且能主张精神损害赔偿，例如，名誉损害。

欧盟法院与成员国法院在人权保障中的司法对话

成员国法院与欧盟法院在基本权利保障领域的跨国间司法对话制度分为机制性与非机制性两种对话模式。欧盟法院在确定欧盟法一般原则过程中会使用不同的法律技术。同时,欧盟法院需要以公共利益为标准具体审查其限制是否符合比例。然而,欧盟法院必须要小心处理这个问题,否则就可能会导致成员国宪法法院启动"反限制性程序"。欧盟法院需要在不同案件中采取不同的裁判方法,既需要尊重成员国宪法秩序也要维护欧盟法的统一实施。初步裁决机制为欧盟法院和成员国法院提供了正式性的对话平台。尽管成员国的宪法法院普遍地为了维护自身的权威而排斥欧盟法院对宪法事项的介入,但是宪法法院加入初步裁决机制显然是必要的,这将促使欧盟法院更加慎重地解释欧盟法、宪法法院则会明确告知其不同于普通法院关心的宪法问题。

论欧盟法院在欧盟对外关系法中的作用

欧盟对外关系法是欧盟法中一个单独的领域,是欧盟法的重要组成部分。欧盟法院是欧盟对外关系法的主要塑造者。由于司法权本身的被动性质,欧盟法院不直接参与欧盟对外关系,但欧盟法院通过行使对外关系领域所享有的广泛管辖权,在界定共同体的对外权能、范围、性质、国际义务的法律效力等对外关系的基础性法律问题方面,发挥了至关重要的作用。欧盟法院通过判例所确立的不成文规范,构成了欧盟对外关系法中不可或缺的组成部分。在欧盟对外关系法演变进程中,欧盟法院发挥了独特作用。欧盟法院享有不断扩展的对外关系司法管辖权所赋予它的塑造对外关系法的能力。在行使对外关系管辖权时,欧盟法院发挥司法审查的监督功能、咨询管辖权的解释功能,填补基础条约的立法空白,能动解释二级立法的对外关系规则。相比欧盟法院在欧盟法其他领域发挥的作用,欧盟法院在欧盟对外关系法中发挥的作用更具独特性。一是积极为欧盟作为一个国际法主体在更多的对外关系领域开展行动赋能。欧盟法院充分调动其司法能动性,借助“默示权能”原则,赋予欧盟越来越多的对外关系权能,为欧盟机构扩展对外活动的范围提供了合法性依据;二是在解释、适用和发展国际法的过程中努力保持欧盟法的自主性。在处理欧盟法与国际法的关系时,欧盟法院扮演了“守门人”的角色,表现出对国际法的限制性态度。欧盟法院的司法实践,使得欧盟对外关系法不仅仅是法律条文中的法律,更是“行动中的”法律,是处在动态发展中的法律。相比《里斯本条约》中“严格遵守并发展国际法”这类一般性对外宣示,欧盟法院的一个个鲜活的案例更能揭示出欧盟对外关系所持观念、立场的“真相”。

论欧盟法院的司法审查权

一般认为,欧盟法院(the court of Justice of European Community)作为欧洲联盟内的司法机关,其主要职能是审判欧洲联盟内各成员国之间以及各成员国同欧盟机构之间的法律纠纷。事实上这种认识是片面的。相对而言,欧盟法院更注目于对欧盟范围内的有关机构的行为进行司法审查,即对欧盟议会(the European parliament)、欧盟理事会(the EutopeanCouncil)、欧盟委员会(the EuropeanCommission)以及成员国(the member state)作出的法令进行司法审查。因此,在这方面,欧盟法院实际上起着与大陆法系的行政法院类似的作用。