欧盟航空碳排放权交易机制评析及中国的应对

2012年1月1日起欧盟通过征收航空碳税的形式将民用航空领域纳入其碳排放交易体系之中,这一做法受到了国际社会的强烈反对。欧盟这一单边、强制性、未经其他国家同意的做法违反了规制气候变化的《气候变化框架公约》和《京都议定书》,也违反了规制民用航空的《芝加哥公约》,不仅损害了国际气候谈判取得的成果,也侵犯了非欧盟国家的合法利益。面对其产生的国际影响,国际社会已开始采取相应的措施进行应对,作为发展中国家的中国亦应当在坚持共同但有区别责任原则的前提下采取积极的应对策略。

欧盟航空碳排放交易指令的法理评析与中国应对研究

欧盟航空碳排放交易体系的法律依据是2003/87/EC和2008/101/EC指令,其目的在于保护欧洲航空业并占据国际航空主导权,本质上属于“碳壁垒”行为,扰乱了国际气候谈判框架,违反了《联合国气候变化框架公约》确立的“共同但有区别的责任”原则,也违背了《京都议定书》确立的“联合行动原则”。中国等发展中国家有着与美国不同的起诉欧盟的法理逻辑,但美国的经验教训值得借鉴。欧盟EUETS纠纷能够诉诸WTO争端解决机制,主要涉及欧盟EUETS是否应受WTO规制以及与GATT相符性问题,在穷尽其它救济途径的前提下可以诉诸WTO争端解决机制。欧盟航空碳排放交易机制凸显出国际航空碳排放规则的缺失,出台航空碳排放税全球性解决方案已经迫在眉睫。对中国而言,一方面应当完善国内碳排放权交易法规体系,另一方面应当积极推进构建全球航空碳排放交易制度。

EU ETS碳排放交易的动态套期保值研究

本文采用一个二元跳跃广义条件异方差模型(ARMA-GARCH-Jump,以下简称GARCH-Jump)研究欧盟碳排放配额(EUA)期货的套期保值作用。研究表明,EUA价格出现跳跃的强度、幅度是时变的,且EUA现货价格波动对基差的影响是非对称的,GARCH-Jump模型能有效刻画EUA价格的波动聚类和尖峰特征,能更准确分析EUA现货价格与基差的联合动态特征。套期保值分析表明,通过GARCH-Jump模型得到的最优套期比率是时变的,GARCH-Jump套期比率能有效地降低投资组合收益的方差。

国际碳排放期权套期保值分析:以EU ETS为例

运用随机扩散模型研究EU ETS碳排放期货交易的套期保值。利用欧洲气候交易所(ECX)交易的欧盟排放配额(EUA)期权数据估计Black-Scholes、Heston模型和跳跃扩散模型参数,比较随机波动模型、BS模型和跳跃扩散模型拟合市场EUA期权价格、隐含波动率误差。实证研究表明:Heston随机波动模型更好地刻画EUA期权数据特征;最后给出DEC10期权合约基于Heston模型的套期保值曲面。

后巴黎协定时代下我国海运碳减排立法机制建构

我国海运碳排放目前面临着三重挑战:“共同但有区别责任原则”重心的转移、IMO以及欧盟提出的措施,使我国逐渐失去“共同但有区别责任原则”对经济发展的保护。不仅如此,我国海运碳排放立法状况亦不容乐观。面对国内外海运碳减排的双重压力,我国可以借鉴欧盟较为成熟的碳排放交易机制,基于我国国情,尊重“共同但有区别责任原则”,制定一部专门针对气候变化的法律,完善立法体系,最终建立具有中国特色的海运碳减排立法机制。

《巴黎协定》可持续发展机制与中国行动方案——兼析欧盟碳减排实践探索及其经验启示

当前,全球气候变暖不容乐观,全球气候治理已进入全面落实《巴黎协定》的实施阶段。《巴黎协定》凝聚了各缔约方应对气候变化的共识,奠定了2020年后全球气候治理进程。其中,《巴黎协定》可持续发展机制被设想作为国际碳排放权交易模式的最新市场机制架构,旨在为实现全球碳排放的全面缓解和可持续发展提供支持。由于各缔约方之间存在严重分歧,可持续发展机制的实施细则暂被搁置。欧盟碳排放权交易机制作为欧盟碳减排的核心机制,研究其运作方式对完善可持续发展机制具有重要的借鉴作用。本文通过分析欧盟碳排放权交易机制的运行与改革,提出针对可持续发展机制在共识基础、机制设计、治理体系方面的建议,旨在为我国实现碳达峰、碳中和目标提供借鉴。

国际航空碳排放体系构建的中国应对

在国际社会的强烈反对下欧盟国际航空碳排放机制仍处于停摆阶段,美国退出又重新加入《巴黎协定》的反复立场使全球气候治理面临重大考验,二者都凸显出国际气候治理规则尤其是国际航空碳排放规则的缺失。客观而言,欧盟航空碳排放机制具有积极意义,其为世界正视航空碳排放打开了缺口,也将加速国际航空碳排放交易法律框架的出台。美国对待《巴黎协定》的态度使中国面临着内部经济结构调整和外部国际社会期待的双重压力,中国在全球气候治理新进程中应扮演“积极引领、有限担当”的角色,将重点放在积极推动国际规则的制定方面。在积极倡导构建国际航空碳排放体系时,应发挥国际民航组织的核心作用,坚持“共同但有区别的责任”原则,促进我国民航业可持续发展。