论欧盟继承法律适用条例与我国继承准据法的完善

继海牙《死者遗产继承法律适用公约》之后,2012年欧盟继承法律适用条例的出台是涉外继承法律适用立法在国际私法统一化运动中的一大成果,它代表了当今在继承法领域的发展趋势。我国大陆地区与台湾地区于2010年通过修订旧法或制定新法,也使得两岸涉外继承法律适用法均得到了进一步完善,但与欧盟法律适用条例相比还有一定的差距。本文通过梳理欧盟及我国涉外继承法律适用的立法,通过适当的横向比较,以期对我国继承法律适用的发展,甚而区际法律适用的冲突的协调有所启发。

论欧盟继承法律适用规则的新发展:以2012年《继承条例》为中心

《继承与遗嘱绿皮书》首次提出要统一欧盟境内继承的冲突法规则,在《欧洲联盟运行条约》的直接推动下,《欧盟继承条例》于2012年7月4日颁布。借鉴海牙国际私法会议有关国际公约的规定,《欧盟继承条例》采用同一制为继承法律适用的一般原则,以特殊例外条款为补充,引入有限制的意思自治原则,规定死因处分行为的法律适用规则,还对遗产管理人制度、无人继承遗产、反致、公共秩序等其他与继承有关的问题作出规定,体现了晚近继承法律适用领域的重要发展。在我国《法律适用法》中"继承"一章部分条款不合理,已不能适应日益复杂的涉外继承案件。我国虽与欧盟的立法背景、基础有较大差异,但可以适当借鉴欧盟的先进立法方法和立法技术,采取一般原则为基础、例外条款为补充的立法模式,允许当事人意思自治并作出限制,调整和完善"遗嘱"的法律适用规则。

欧盟非合同义务法律适用统一化——以《罗马条例II》为中心

《罗马条例II》的诞生,标志着欧盟国际私法统一化的最新发展——非合同义务领域法律适用的统一,从而使非合同义务的法律适用增加了一种"超国家"法律渊源。而且,统一的内容涉及侵权或不法行为、不当得利、无因管理等非合同之债的主要方面,统一的法律选择力求在法律适用的确定性与灵活性、管辖权选择与内容定向法律选择、社会公共利益与个人利益等方面达到平衡。欧盟非合同义务法律适用的统一化给中国国际私法立法以启示。

欧盟理事会2016年6月24日《关于婚姻财产制事项的管辖权、法律适用以及判决的承认与执行的第2016/1103号条例》

第一章范围和定义第1条范围1.该条例适用于婚姻财产制。它不适用于财税、关税或行政事项。2.该条例不适用于下列事项:(a)配偶的行为能力;(b)婚姻的存续、效力及承认;(c)扶养义务;(d)对已故配偶遗产的继承;(e)社会保障;(f)在离婚、司法分居或婚姻无效的情况下,配偶之间享有的转移或调整婚姻关系存续期间获得的退休金或无行为能力补偿金的权利。

欧盟合同之债法律适用制度的新发展

欧盟《合同之债法律适用罗马公约》(以下称《罗马公约》)于2008年转换为共同体的立法——《合同之债法律适用条例》(以下称《罗马条例I》)。《罗马条例I》并不是简单照搬《罗马公约》的规定,而是对《罗马公约》的一些条款作了重新解释或重大修订,这些修订包括:当事人意思自治的调整;当事人未选择法律时合同冲突规则的修订;增加运输合同和保险合同冲突条款;重新界定强制规则以及加强弱势方当事人利益的保护等。《罗马条例I》可以为我国涉外合同之债法律适用立法提供借鉴。

欧盟保险合同法律适用规则的最新发展及其对我国的启示

欧盟议会和理事会《关于合同义务法律适用条例》以共同体立法的形式实现了欧盟成员国之间合同义务法律适用的统一。由于保险合同的特殊性质以及出于保护保单持有人利益的目的,条例在保险合同法律适用方面规定了特殊的规则。就其内容而言,条例并没有在实质上改变欧盟保险指令中的法律适用规则,但在价值取向上更重视保单持有人利益的保护。我国现行法律关于保险合同法律适用的规定存在诸多缺陷,欧盟保险合同的法律适用规则为我国国际保险合同立法提供了有益借鉴。

欧盟2012年第650号涉外继承条例研究

欧盟2012年第650号涉外继承条例条例在适用范围、管辖权分配、继承准据法的确定、判决的承认和可执行性与执行、公文书和法庭和解、欧洲继承证书的颁发及效力等方面作出了明确规定。条例确立了"惯常居所"连结点在管辖权和准据法确定中的基础性地位,在继承准据法的选择上采用"同一制",并创设了具有开拓意义的欧洲继承证书。中国应坚持"经常居所地"连结点的原则性与灵活性的结合运用,采用有例外的"同一制"继承准据法选择方法,增强两岸四地在民商事领域的司法互信,并设立由两岸四地人员组成的专门的常设官方机构,推动我国区际私法的统一化进程。

继承法中特留份扣减制度的法律冲突及应对

日本及欧盟大部分国家的立法均肯定了特留份扣减制度,但是在特留份权利人范围、拟继承财团构成、特留份份额和扣减权行使等方面存在重大差异,而美国、英国和中国等国家没有扣减制度。中外扣减制度存在的法律冲突给各国的涉外继承司法实践带来法律适用复杂性和司法成本的增加、挑选法院现象的增长等诸多难题,并对中国的国内财产安全秩序造成冲击。中国可通过在继承等领域采用反致制度、合理运用公共秩序保留以及增加特留份和扣减的规定来进行应对。