环境协议的反垄断豁免——基于《欧盟运行条约》第101条的分析

环境保护的观念将全面渗透到法律体系中,在经济法相关立法中加入环境因素,已经成为必然的趋势。文章从《欧盟运行条约》第101条出发,尝试总结出环境协议进行反垄断豁免的判断条件与适用流程。首先判断环境协议是否属于受《欧盟运行条约》第101条(1)款规制的限制竞争的垄断协议,进而通过对《欧盟运行条约》第101条(3)款针对限制竞争四个豁免构成要件的解读,认定垄断协议是否具有真正保护环境的根本目的,计算其保护环境所产出的效益是否可以抵消垄断所带来的不利影响,并能使得消费者从中获益,从而认定欧盟反垄断法自由市场竞争中对环境协议做出减让的判断条件,为我国环境协议的反垄断豁免提供参考借鉴。

《欧盟运行条约》第102条中的市场力滥用行为——基于最新司法实践的思考

《欧盟运行条约》第102条虽然规定了禁止滥用市场力的行为,但并没有给出市场力滥用行为的法律定义及其明确的认定标准,而是仅仅在第l句对行为进行概括性描述,之后在第2句列举了几种典型的市场力滥用行为。因此在适用第102条认定市场力滥用行为时,需要欧盟委员会和司法实践预先确立一个分析标准。然而,实践中是否真正存在这样一个普适性的分析标准呢?如何确立这样的分析标准?本文拟从第102条的内容以及对于滥用行为的认定现状入手,结合医药领域对市场力滥用行为的认定,分析确立普适性标准的可行性,并就创新保护与自由竞争保护之间的紧张关系提出看法。

欧盟最高法院就Genentech案先决裁决的启示

本案源于许可人和被许可人之间关于用于开发抗癌药物的专利的争议。根据协议条款,除其他许可费之外,被许可人还需要对制成品支付提成许可费。虽然该欧盟专利在1999年已被撤销,但被许可人在许多年后才终止该专利许可协议。之后,许可人和被许可人就支付到期的许可费进行仲裁。仲裁员作出了支持许可人的裁决,并要求被许可人支付未付的许可费。此后,被许可人向法国上诉法院提出上诉,提出了就过期或被撤销的专利支付许可费的合同要求是否符合欧盟法律关于限制性协议的规定的问题。法国上诉法院中止了他们的诉讼程序,并将该欧盟法律解释的问题提请至欧盟最高法院。欧盟最高级别的法院确认,如果被许可人有权在合理通知后终止专利许可协议,则欧盟法律关于限制性协议的相关规定不禁止许可人在专利许可协议中要求被许可人就整个协议有效期支付许可费,无论该被许可专利是否被侵权或被撤销。

论欧元区救市措施的条约法基础

结合欧债危机背景,本文探讨了欧元区三大救市措施——欧洲金融稳定机制(EFSM)、欧洲金融稳定基金(EFSF)以及欧洲稳定机制(ESM)背后的条约法基础和可能的法律冲突。EFSM的法律基础同《欧盟运行条约》122(2)条存在可能的潜在冲突;关于EFSF,新的修正案可能违反《欧盟运行条约》125条;ESM现有的框架难以同《欧盟运行条约》136条协调。

欧盟货物自由流动原则对粤港澳大湾区的启示

欧盟的发展虽然已经远超区域经济一体化的概念,但是欧盟的区域经济一体化的成功经验是非常值得探讨和研究的。如果我们以区域经济一体化为视角去观察欧盟的发展历程,就会发现欧盟的货物自由流动原则在其中起到了至关重要的作用,甚至堪称欧盟的一项基本原则。同时也正是因为货物自由流动原则,货物才得以在欧盟境内实现自由贸易,并且随着货物的自由流动,其他的经济要素如服务、资本和人员也逐渐在欧盟境内实现自由流动,从而推动着欧盟内部市场的发展。目前,中国粤港澳大湾区正在建设,对于粤港澳大湾区来说,欧盟货物自由流动原则的成功经验十分值得我们去探讨和研究,正因如此,笔者以欧盟的货物自由流动原则为主要研究对象,通过对货物自由流动原则在《欧盟运行条约》中的具体规定的研究和分析,进而探讨欧盟货物自由流动原则可以如何为中国粤港澳大湾区建设所借鉴。

欧盟法自主性原则与ICSID裁决执行问题之思辨--以Micula案为例

在ICSID受理的Micula案中,仲裁庭作出裁决要求罗马尼亚赔偿投资者的损害,该裁决在欧盟内部执行时受到了欧盟国家援助规则的干预。欧盟委员会在其决定中指出执行ICSID裁决构成非法“新”援助,禁止其成员国履行执行义务。这是欧盟委员会首次将国家援助的审查范围扩大到国际投资争端领域。2019年6月18日,欧盟普通法院作出裁决,认定欧盟委员会无权干预罗马尼亚执行ICSID裁决,并撤销了欧盟委员会决定;但并未就欧盟法与国际投资条约之间的复杂关系作出回答。欧盟机构在处理成员国法、欧盟法以及国际法三方之间的冲突关系时,往往关注于对欧盟法自主性的维护。事实上,欧盟委员会决定违背了“法不溯及既往原则”,从而超出了欧盟法自主性范畴。同时,该决定对ICSID裁决执行的干预同《华盛顿公约》规定相悖,进而背离了ICSID仲裁机制。

欧洲央行主权债券购买权的合法化研究

面对欧元区主权债务危机,欧洲央行提出的主权债券购买计划受到了合法性质疑,一方面现阶段欧洲央行的主权债券购买计划是必不可少的救市方案,另一方面欧洲央行的主权债券购买权的确存在违法因素。值得注意的是,欧洲法院在2015年6月的案件判决中将欧洲央行二级市场的主权债券购买解释为合法行为,完成了以判决的形式使欧洲央行主权债券购买权合法化的过程,但法律实践中的一些问题仍然存在。

欧洲央行的制裁权探析——从违法责任的确定与制裁角度分析

从欧洲中央银行违法责任的确定与制裁角度,基于机构内部法律构建,探讨了现阶段的欧洲央行应当建立独立问责制,不仅对自身的越权行为承担责任,而且必须对其作出决策的结果承担责任。基于外部法律构建,欧洲央行应当确立完备的制裁机制,对违反其法律法规的成员国或成员国机构施以应有的制裁。同时,在欧盟近几年建立的欧元区单一监管机制中,欧洲央行的制裁权问题也不容忽视。

欧洲议会机器人民法规则

(欧洲议会2017年2月16日决议及向机器人民法规则委员会的建议)(2015/2103[INL])**2017年1月27日目次一欧洲议会2017年2月16日决议二决议附件:关于提案内容的建议一欧洲议会2017年2月16日决议欧洲议会:——根据《欧盟运行条约》第225条,——根据欧洲理事会第85/374/EEC号指令,(1)——根据代表欧洲议会的科技方案评估组(STOA)进行的信息物理系统(CPS)(2)伦理方面的研究,以及欧洲议会研究服务处科学预见组(STOA)的管理,——根据《议事规则》第46条、第52条.

英国对辉瑞和弗林公司开出反垄断罚单

2022年7月21日,英国竞争与市场管理局(CMA)对辉瑞和弗林两家制药公司分别处以6300万英镑和670万英镑的罚款,二者合计约7000万英镑。处罚事由则是这两家公司就抗癫痫药物(苯妥英钠)向英国国家医疗服务体系(NHS)收取了“不公平的高价”。英国竞争与市场管理局认为这种行为违反了英国1998年《竞争法》和《欧盟运行条约》关于禁止滥用市场支配地位的规定。