欧盟难民“不推回原则”的实践及对构建人类命运共同体的启示

在欧盟区域难民法下,难民拥有11项基本权利,其中“不推回原则”是难民其他各项权利得以实现的基础和前提。有效落实难民“不推回原则”,对于维护难民权益、缓解难民危机、促进欧盟政治经济发展等都有着重要的现实意义。研究欧盟成员国对难民“不推回原则”的落实情况,分析其存在的问题,可以为国际社会处理其他国际性问题,如构建人类命运共同体等提供一定的参考价值。

《马斯特里赫特条约》与欧盟难民政策的发展

《马约》的签订标志着欧盟司法与内务合作的正式开始,是欧盟共同难民政策发展进程中的一个里程碑,极大地促进了欧盟司法与内务合作的发展,合作的模式和范围也因此基本上被确定下来。该条约提出了"安全国"与"安全第三国"的概念,限制了1951年《日内瓦难民公约》的迫害行动体范畴,并逐步地形成了欧盟成员国之间的难民保护责任的分担机制,但也欧盟难民政策日益超着限制性方向发展。

多层级治理—政治系统理论视角下的欧盟难民政策研究——以两次难民问题为例

20世纪90年代,东欧剧变引发西欧难民潮,欧洲共同体出台了一系列较为有效的难民政策。2015年以来,中东北非的大批难民涌入,导致欧盟再次爆发难民危机,其难民政策却未能取得显著效果。对比两次难民问题及欧盟决策过程的异同,发现当下难民问题未能妥善解决的原因是:此次制定难民政策的决策主体较前次更多元,除欧盟及其成员国外,还有次国家层级和跨国家层级的行为体;行为体的增加直接导致决策流程更为烦冗,决策过程中"输入—输出—反馈"的循环次数增多;从冷战结束到全球化时代,难民问题所处的决策环境更为复杂。若要有效应对此次难民问题,欧盟还需促进各层级的良性互动、妥善安置及遣返境内难民、加强与联盟外第三国的合作等。

欧盟难民问题中的德国领导力有效性分析

中东北非局势动荡导致大批战争难民涌入欧盟。难民问题已成为困扰欧盟经济发展和社会稳定的重大难题。德国作为欧盟一体化的主导力量,有能力也有意愿领导伙伴国共同应对难民问题。领导者的权力资源、成员国偏好以及所处的制度环境都是影响德国领导力的重要因素。在德国的积极推动下,欧盟采取成员国分摊难民数量的配额制以及与邻国土耳其签署《欧盟—土耳其难民协议》的双重举措。然而,难民政策在决策和执行两个阶段脱节,德国的领导力在政策形成过程中较为成功,而在政策执行阶段则表现不力。尽可能降低成员国对其在欧盟领导力的警惕,强化法德之间的合作,寻找潜在的"志愿同盟",以及推动欧盟睦邻政策的调整是提高德国在难民问题中领导力的有效途径。

从欧盟难民配额案看难民潮背景下的责任分担原则

欧盟为应对日益涌入的难民潮,通过了难民分摊安置的决定,将希腊、意大利境内的难民以配额的方式在各缔约国内分流安置。这一强制性的分摊计划遭到匈牙利与斯洛伐克的反对。欧盟难民配额案就是两国通过司法途径反对难民分流安置决定的措施。该案引发了一个问题,即在寻求避难的人数短期内数量激增构成难民潮的背景下,国家的权利义务该如何平衡。具体而言,面对难民潮,国家是否有接纳安置的责任,这种责任引发的成本该如何负担。本文结合欧盟难民配额案和联合国2018年《难民问题全球契约》,探讨国家在应对大规模难民潮问题时是否存在责任分担原则,通过对其必要性、法律基础和以往实践等方面的分析,认为责任分担原则虽然有重要意义,但是远未成为一项法律义务。

欧洲难民危机中的德国难民政策及难民问题应对

在欧洲难民危机的发展过程中,德国实施的难民政策经过了"谨慎对待"到"友好欢迎"再到"逐渐收紧"的调整过程。自2015年至今120多万难民的进入,让德国承受了巨大的难民接纳压力。为此,德国从国内和欧盟两个层面采取了应对举措。在国内层面,德国优先放弃了《都柏林公约》之个别条款,主动承担起难民申请、登记、造册、审查、甄别和临时安置的责任;增加难民登记与审核人力的投入,创新避难审核模式,提高避难程序审核的效率;为各州合理分配难民安置配额;设置"较安全国家",拒绝来自"较安全国家"的难民庇护者的申请及就业;投资建设或改建难民营,为各州难民安置及时拨付难民安置款。在欧盟层面,德国积极支持并力图推动欧盟制定和实施统一的难民配额方案;积极支持并主导欧盟与土耳其就难民过境和难民安置等问题达成协议;积极支持对欧洲现行的难民庇护政策与制度进行改革。

欧盟应对乌克兰难民危机的“双标”及挑战——基于身份政治的视角

欧盟在应对乌克兰难民危机和叙利亚难民危机时表现出的“双标”态度及行为引发国际社会关注,对此问题的研究有助于进一步认清欧盟难民政策的本质。以身份政治理论为依据,可以构建理解欧盟及其成员国接收难民态度的支配矩阵。难民身份可分为先天身份和后天身份,前者包括种族、宗教和地区因素,后者主要指社会经济地位。当难民未进入或少量进入时,先天身份占支配地位,由于中东难民与欧盟本土居民存在先天身份差异,导致欧盟受种族主义、“伊斯兰恐惧症”和欧洲观念影响,对中东难民持排斥态度。当难民大量进入时,后天身份上升至支配地位,由于后天身份的差异,基于资源争夺和难民期待值偏高等原因,欧盟社会对乌克兰难民的态度也逐渐转为排斥。

应对叙利亚难民危机:土耳其与德国的政策分野及博弈

难民问题是当代国际关系和全球治理中的重大议题。自2011年叙利亚内战爆发以来,叙利亚迅速从难民收容国变为难民输出国。作为叙利亚的邻国,土耳其是叙利亚难民的首选目的国和前往欧洲的重要中转国,德国则是叙利亚难民前往欧洲的主要目的国。从土耳其和德国对叙利亚难民的政策取向看,土耳其的难民政策主要经历了从"开门"政策到"有限开放"政策的转变,总体呈现逐步收紧的态势;而德国的难民政策则经历了从"上不封顶"到"设置上限"的转变,并注重加强难民的甄别和遣返以及安置和融入等政策。2016年《欧盟—土耳其难民协议》的签署是土耳其和德国合作应对叙利亚难民危机的一项重大成果。但在协议执行过程中,土、德之间斗争不断,双方在援助款项、签证自由化以及土耳其入盟等问题上存在严重分歧。两国在经济实力、宗教文化以及社会包容度等方面的差异是导致两国分歧的根源。在应对叙利亚难民危机中,难民协议的作用十分有限,仅能治标而非治本。从长远来看,尽快结束叙利亚战争,推动中东和平进程以及加快战后重建,才是解决叙利亚难民问题的根本之道。