生物识别与隐私权保护之法律冲突及其协调

生物识别乃信息技术与多学科交叉而生之新兴科技,其所致生之诸多问题也日渐彰显,其与个人隐私之冲突就是一个重要方面。然观诸我国,相关规范却尚告阙如,故须先厘清生物识别之涵义及其所引发之隐私风险,并参酌各国之相关实践经验与法律政策以资借鉴,方能提出可行之建议以臻我国法律之完善,从而有效应对这一新的挑战。

相邻关系中的隐私安全隐患及法律保护——以化解权利冲突为视角

随着经济社会的快速发展,相邻关系中的纠纷类型越发复杂,权利冲突不断涌现,从单一侵权责任的判定到新型权利冲突的出现,以往的法律规定已难以解决司法实践中的难题。相邻关系上的权利与隐私权之间似无关联,但在实践中两者常有冲突。社会文明的进步促使个人对隐私的重视程度不断上升,但我国对隐私安全隐患的关注不够、隐私权相关的法律规定尚不成熟,对于由此产生的权利冲突更无可行性措施,当隐私权与相邻关系上的权利发生冲突时,如何平衡权利冲突困境,达到较好的社会效果,是本文主要探讨的问题。

隐私权与知情权的法律冲突

从世界范围看 ,隐私权正在被逐步确认为一种独立的民事权利。解决隐私权与知情权的冲突已成为一个无法回避的问题 ,要协调好两者的冲突 ,首先应分开不同领域内两者的矛盾 。

跨境电商中“网络用户隐私权”的侵权法律适用研究

近年来,世界经济向数字化方向转型的进程加快,跨境电商也应运而生且迅猛发展。相较传统上面对面的交易模式,通过虚拟网络进行商品跨境交易既快捷更全面,尤其是当前移动设备的普及,带动更加庞大的跨境电商业务,可以说当前跨境电商已然发展成为所有业务领域中最重要的营销渠道。人们在享受电商带来的快捷服务时,也同样面临新的法律问题。其中“网络用户隐私权”的出现就是最为引人注目的问题之一。除涉及“国家安全”和“公共利益”等情形外,各国往往仅根据各自不同的立法价值取向做出判断,进而导致面对涉外“网络用户隐私权”纠纷时,只能各自为政,且法律适用的效力极其低下。因此,在涉外侵权的冲突法适用规则上,尚未形成一套统一且有效的破局对策。本文以跨境电商下境内消费者权益保护为立足点,结合我国司法实践问题和境外权益保护制度探索研究,充实跨境电商中“网络用户隐私权”法律保护内容。

庭审直播与当事人隐私权保护的冲突与衡平

随着网上司法公开的推进,庭审直播已经成为审判流程公开的重要窗口。在通过庭审直播提升司法透明度的同时,当事人的隐私权也面临着被侵犯的风险。通过对庭审直播中当事人隐私权保护的现状进行分析,目前我国庭审直播过程中当事人的隐私权保护存在法律依据不完备、司法工作人员隐私权保护意识薄弱、技术处理不足以及缺乏对当事人隐私权遭受损害后的救济等问题,需要通过完善庭审直播中隐私权保护的具体规定、加强司法工作人员的隐私权保护意识、明确技术处理的范围和措施以及构建隐私权遭受侵犯后的救济和赔偿机制等措施对庭审直播中当事人的隐私权予以保护。

隐私权的权利冲突与立法选择——以网络时代的“人肉搜索”为视角

隐私权是自然人享有的使自己的隐私不受不合理的侵犯或在不违背公序良俗的前提下可自由处分的一种人格权。在与公权力发生冲突时,应以社会公益优先为原则,但在特别情况下,应当优先保护隐私权;在与私权利发生冲突时,应当优先保护隐私权。我国现行法律在立法思想、立法体系、立法定位和保护方式上仍存在不足,应当加快立法进程,建立起与社会发展和科技进步要求相匹配的法律保障。

隐私权,亟待法律完善的领域

每一个自然人都有隐私 ,隐私权的自然需求得到法律的保护体现了社会的进步。该文从隐私权的产生、相应的权利冲突及我国对隐私权保护的立法现状 ,伴随着信息传播方式的多元化特别是网络时代的到来 ,阐述我国在制定民法典中明确列举隐私权的必要性。

我国个人信用征信中隐私权保护的相关问题

隐私权保护和个人信用征信活动具有天生的冲突,他们之间存在着一种替代关系。要想对隐私权多保护一点,则必须降低个人信用征信的效率;反之亦是。在现实的经济生活中,我们需要一定的法律制度加以规范,在两者之间寻求适当的平衡点。

慈善募捐中信息隐私保护的困境及进路

我国对慈善募捐的法律规制起步较晚,在《慈善法》出台以前,主要以行政法规、部门规章为主,由于此类规范性法律文件法律位阶较低,制定部门立法技术不足,因此存在较多法律漏洞。在实践方面,我国慈善募捐行业比较混乱,尤其在"郭美美事件""壹基金事件"曝光后,公众对其信任度大大下降,媒体过度曝光及慈善组织"裸透现象"频繁发生,侵犯了捐赠人、受益人的隐私,对该领域内的信息隐私保护迫在眉睫。文章分为三部分,第一部分论述了慈善募捐中信息隐私的特殊性,即涉及公共利益的考量;第二部分论述了当前慈善募捐中信息隐私保护面临的三大困境;第三部分针对目前信息隐私保护的现状提出了合理化建议。

新闻采访与保护隐私权

一、新闻采访权与隐私权的界限 新闻采访权和隐私权之所以会产生冲突，根本原因在于新闻媒介的活动侵入了构成法律意义上隐私的信息空间。解决这两者的冲突，重点在于界定两者的界限。但问题是两者的界限很难划分得清晰。这是因为个人虽然具有独立性，但其生活在社会中，必须跟他人交往，也必须跟他人进行信息交流，这样，个人的信息空间总有部分与社会信息空间形成一种交融状态，难以分清是私人信息空间还是公共信息空间。

欧洲与美国隐私保护法律冲突的解决路径

长期以来,欧洲与美国隐私保护法律冲突表现在四个方面,即隐私保护理念、立法模式、主要法律内容和执行力度。欧盟条例的出台对欧美隐私保护法律产生很大影响,也进一步加深欧美隐私保护法律冲突。为解决两者的冲突,欧关采取谈判、改变法规内容和加强合作加以解决。欧美的做法对我国隐私之法律保护有着很大的启示。结合我国实际情况,应采取四项完善措施。

欧美法律是如何保护用户数据隐私的?

“世界上,每一个人的隐私安全都需要获得平等保护”当地时间2019年5月14日,谷歌公司宣布在德国慕尼黑开设“安全工程中心”大规模充实了隐私技术工程师队伍,以提升其产品保障用户隐私的能力,预计到2019年底,该中心的隐私技术工程师的数量将达到200多人。