不要走索隐派和程本旧评家的老路——评欧阳健的《红楼梦美学与红楼梦版本》一文

读了欧阳健同志最近为与其合作者曲沐同志的《红楼梦会真录》一书写的序言《【红楼梦】美学与【红楼梦】版本》一文(见《湖北日报》1995年7月13日),觉得颇有不能已于言者。特提出商榷意见并就教于读者。一、红学美学与版本学的建立,岂能以否定"新红学"为前提? 历史学家顾颉刚先生在为俞平伯先生的《红楼梦辨》写的序言中,称胡适的《红楼梦考证》和俞著的出版,标志着"旧红学的打倒,新红学的建立"。所谓"旧红学",主要是指民国初年十分活跃的以蔡元培(有《石头记索隐》)和王梦阮、沈瓶庵(有《红楼梦索隐》)为代表的红学派别,他们的书曾传诵一时。但经过新红学派的重炮猛轰,立即全线败退,溃不成军。笔者以为今天要深入研究《红楼梦》的版本学。

求真务实,博大精深——读欧阳健《〈中国小说史略〉批判》

《〈中国小说史略〉批判》,是一部严肃认真的学术批判的好书,有相当高的学术价值。它高屋建瓴,评判得当;广征博引,论述详尽;有破有立,见解新颖,同样可以作为高校中文系教科书。与《中国小说史略》对读,更能增长知识,扩大眼界。

科学论证的歧途——就所谓“重评型”脂批与欧阳健先生商榷

本文逐条批驳了欧阳健《关于脂批的“针对性”和锋芒所向》一文对《红楼梦》中所谓“重评型”脂批的解释及其有关结论 ,指出欧阳健为了论证其“程前脂后”的观点 ,已经滑入了牵强求证的末路。

欧阳健“辨伪”脂本研究主要观点述要

自1991年欧阳健在《〈红楼梦〉“两大版本系统”说辨疑———兼论脂砚斋出于刘铨福之伪托》中提出脂本不能构成程本以外的一种系统,脂砚斋只是同治年间收藏家刘铨福的化名这一观点以来,他又陆续发表了不少论文和专著,对脂本、脂批及脂砚斋其人进行了系统的论述,认为脂本只是后出的伪本,程本才是真本;脂砚斋是为了迎合胡适“观念”而出现的古董商人,等等。欧阳健的“辨伪”脂本研究结论目前在红学界受到质疑和批评。

甲辰本:终结“脂批伪托说”的神话——兼评欧阳健新著《还原脂砚斋》

欧阳健先生的包括《还原脂砚斋》在内的所有关于“脂批伪托说”的著述中引用的许多条脂批亦存在于甲辰本上!而甲辰本是确考为乾隆四十九年甲辰岁——1784年的抄本!于是,就彻底推倒了“脂批伪托说”及其所包含的“程前脂后说”、“脂砚斋”民国人伪托说、脂批的伪造以有正本作参照说等诸说。

读欧阳健新著《还原脂砚斋》感言

欧阳健的《还原脂砚斋》是一本述论结合,以摆事实为首务的书。

“脂批伪托说”不能成立——与欧阳健先生商榷

近一二年以来,欧阳健先生就《红楼梦》研究中的基本问题——脂砚斋、脂砚斋批语、脂本系统发表了系列论文;(1)《〈红楼梦〉“两大版本系统”说辨疑——兼论脂砚斋出于刘铨福之伪托》(《复旦学报》1991·5);(2)

《〈春柳堂诗稿〉曹雪芹史料辨疑》证误——与欧阳健先生商榷

《春柳堂诗稿》是清人张宜泉的诗集.张是《红楼梦》作者曹雪芹生前的好友之一.《诗稿》中收有四首和曹雪芹有关的五、七言近体诗,即《怀曹芹溪》、《和曹雪芹西郊信步憩废寺原韵》、《题芹溪居士》和《伤芹溪居士》并在第三.第四两首诗题下分别注有“姓曹名沾字梦阮号芹溪居士其人工诗善画”及“其人索性放达好饮又善诗画年未五旬而卒”.——这些诗和注。

从题材、主题和作者意识论《水浒》写的是农民起义——与欧阳健等同志商榷

自1979年以来,欧阳健、肖相恺等同志接连发表了几篇研究《水浒》的文章,反复宣传这样一个中心论点——《水浒》写的不是农民起义,而是为市井细民写心。这是笔者所不敢苟同的。对此,一些同志已经撰文予以辩驳。本文则打算从一个比较新的角度,即从作品的题材,主题和作者在作品中渗透的思想意识等方面来说明《水浒》写的是农民起义,以就教于专家和其他同志。

关于《红楼楼》的版本系统——兼与欧阳健同志商榷

本文从分析《<红楼梦>"两大版本系统"说辨疑》一文提出的新说入手,比较脂本与程本的异同,证明脂本系统与程本系统是一个客观存在的事实,难以否定.文章考证现存脂本的评阅、藏抄、作序和流传的时间,从时间上判定刘铨福伪造脂本新说不能成立,区分脂本系统和程本系统仍然是红学研究的重要基础,并强调版本研究要从版本的全部事实以及事实之间的联系出发,力求避免主观性,更不能用主观的想象代替客观存在的事实.

《水浒》没有反皇思想吗?——答欧阳健同志

在《学术研究辑刊》(现改为《中州学刊》一九八○年第二期上,发表了拙文《略论〈水浒〉的反皇思想》(以下简称《略论》)。很想得到研究《水浒》的同志们的帮助。 去年《中州学刊》第三期发表了欧阳健同志与金实秋、牛玉生和我商榷的文章:《谈〈水浒〉反不反皇帝的问题》。与我的观点很不一致。现想就《水浒》的反皇思想问题重申自己的看法,想再次争得欧阳健和其他同志们的批评与帮助。 欧阳健同志的文章(以下简称欧阳文)不同意金、牛二同志关于《水浒》反皇帝的论述,更不同意我的《水浒》有反皇思想的看法,并且认为《水浒》若有反皇思想,“那就意味着对于皇权及其所代表的封建制度的根本否定了。”但我在《略论》中的提法是这样的:“反皇思想还仅限于是对皇帝的蔑视、揭露、批判和挑战”,并在文章最后重申:“《水浒》所表现的反皇思想仅是在思想上对皇帝的批判与否定,还不是,也不可能是在行动上对皇帝的取缔。这是历史的局限,我们决不能用今人的政治观点来苛求古人。”显然欧阳健同志的商榷意见是忽视了《略论》的提法的。

脂砚斋不是刘铨福的化名——与欧阳健先生商榷

《红楼梦“两大版本系统”说辨疑》一文,在一九九一年第五期《复旦学报》上问世后,给红学界带来了不小的影响,面对“甲戌本”,许多学人大有上当受骗之感,尤其是欧阳君大作的第二部分,从六个方面讨论了脂本是否是早于程本的另一系统的曹雪芹的真本,并明确指出这“六项中的任何一项。

评欧阳健的二部红学辨伪专著

本文从红学研究现状入手，指出其中存在的重大问题，即盲目信从脂砚斋之言，把作者家世与书中所写完全对应，形成“自传说”；否认现存一百二十回本《红楼梦》都为原作者所作，从而使“探佚学”畸形发展，摘要评价了欧阳健《红楼新辨》与《红学辨伪论》对前人成说持之有据的质疑和令人信服的批评。

欧阳健革命事迹研究述评

目前学术界对欧阳健革命事迹的研究,散见于一些军史、党史、革命史的相关著作、专家学者的相关论文和生前战友的回忆录或传记中;多见于五种都简略的《欧阳健》中,这与烈士一生的多作为不相称。深远并且深刻的研究对今日政治社会不失启迪意义。

《欧阳健传》出版发行

由郭清彬、李立娥著，党建读物出版社出版发行的《欧阳健传》，于2011年8月正式出版发行。

明义《题红楼梦》绝句二十首真伪辩正——与欧阳健先生商榷

明义《题红楼梦》绝句二十首真伪辩正——与欧阳健先生商榷曲江治学考证当以史料为根本，这是不言而喻的。而史料之真伪，更是治学者首先遇到的第一大问题。中国文史典籍虽浩如烟海，但有关《红楼梦》版本及作者的第一手材料却寥若晨星。明义的《题红楼梦》绝句二十首作为...