阿奎那论激情及其对象

西方关于情绪的本性的讨论总体上可以区分为两种倾向:一种是把情绪把握为一种与人的意识、生存谋划不相关的对于世界的因果性的反应,另一种则试图在人的具体的生存谋划中把握情绪的本性。阿奎那在《神学大全》中关于激情的论述属于后一种倾向,他系统地运用经院哲学中"对象区分行动"的原则,对欲求能力和各种激情类型加以限定,从而提供了一种较实证主义倾向更能贴近我们的实际经验的情绪理论。但由于其理性主义立场,这种理论本身依然有无法摆脱的困难。

康德对西方传统道德哲学中的善概念的批评

在康德看来,先于道德法则而确定的善概念都包含着内在的矛盾:这种善概念被看作道德法则的根据,然而事实上却根本不能充当道德法则的根据。无论是把这种善概念等同于幸福和道德情感的概念,还是完善和上帝意志的概念,都无法避免这种矛盾。产生这种矛盾的最主要的原因在于,以这种善概念为根据的实践原则的有效性都建立在主观的愉快情感之上,而道德法则却又具有普遍性与必然性。

意志无非就是实践的理性——康德伦理学中的一个基础性论题

康德曾提出,“意志无非就是实践的理性”,该论题一直备受争议。人们通常认为,意志是被理性规定的东西,因而与理性有别。但是,这种对意志的看法过于狭隘,既不符合康德的思想,也忽视了实践理性的特殊性。当代学者倾向于把欲求能力与情感看作一回事,但在康德看来,欲求能力虽然经常在情感的激发下行动,却是一种主动行动的能力,是人类能动性的表现。相反,情感只是一种被动活动的机能。情感与理性都能规定欲求能力,理性对欲求能力的规定就是实践理性。在理性的这种应用中,行动主体与一个行动在欲求中结合,而实践命题或命令式就是行动欲求的表达。实践理性按照其法则规定具体的行动,这种能力正是康德所说的意志。纯粹意志只是法则的表象,而法则本身表达的正是理性的行动欲求。因此,实践理性与意志只是从两种角度来看待同一种能力。针对康德论题的批评大多对意志持一种狭隘的看法,而这在某种程度上局限了人们对于自身的认识与反思。

现代性视域下个性化日常生活的超越憧憬

柏拉图哲学以理念与现象二分的方式确立古代社会追求超验永恒存在的形而上学传统,同时也付出贬低经验世界的沉重代价,导致永恒成为脱离经验世界的彼岸存在。现代社会个性化的日常生活消解了古代社会对永恒的超验许诺,秉持从现实社会历史条件出发的务实态度,在自主谋划个人日常生活的过程中创造符合时代潮流的生命价值,在超越自然生命有限性的过程中生成人的社会生命,在人类历史进程中留下具有个人特性的烙印,在社会文化层面实现个人恒久存在的理想追求。

“理性”何以“实践”?——康德实践哲学的深度悖论

康德一方面主张"自由意志"是"理性"难以把握的本体之物,因此无法像以往的西方哲学家们那样,通过强调"把理性知识运用于实践"的途径倡导"实践理性"的哲理精神,另一方面又宣称"纯粹理性自身就是实践的",在抽去了"理性"作为"认知能力"的核心语义后,将它直接套在了作为"欲求能力"的"意志"身上,试图由此避免"实践非理性"的结论,结果导致他的实践哲学陷入了内在的悖论,最终未能合乎理性地解答"理性"何以"实践"的关键问题。

浅探理性根基上法则与自律

康德主要的伦理思想就是认为一个行为是否符合道德规范并不取决于行为的后果,而是采取该行为的动机。因此道德最重要的就是在高级欲求能力即自由意志为前提的自律,因此为道德而道德就是他的基本思想。本文从人的两种欲求能力着手,从理性自由意志和德性的结合——自律为重点,论述一些康德的伦理思想,并比较它与宗教和法律的一些异同。