论域外法院判决承认与执行中的欺诈抗辩——以内地与香港法院判决的认可与执行为视角

内地与香港的三个《安排》均规定了以欺诈方法获取的判决无法得到认可,但内地并无欺诈抗辩制度,使得《安排》的规定在内地司法实践中被落空。韩国最高法院借鉴民事再审制度的做法为内地司法实践提供了思路。建立内地的欺诈抗辩制度,一要立足于自身的法律土壤,从内地审判监督制度中寻求基础;二要总结和吸收他国经验,首先是借鉴韩国最高法院的做法,其次吸收普通法系的历史经验。于内地而言,法院应当坚持形式审查与实质审查相结合的原则,并注意平衡尊重外国判决和保护债务人权益之间的关系。具体来说,法院可以通过主体、行为、主观以及证明标准等方面来明确内地欺诈抗辩制度的内容。

独立保函受益人欺诈和权利滥用的风险及防范探讨

分析独立担保下受益人欺诈和滥用权利产生的制度性原因,各国法律和国际惯例有关独立担保的欺诈例外抗辩机制,以及对受益人欺诈及滥用权利有效的防范措施。

论独立保证中保证人的权利保护体系--兼评独立保函司法解释征求意见稿

独立保证交易中,保证交易独立于基础法律关系,债权人行使履行请求权时,保证人可以以保证期间的经过、债权人提交的单据不符等主张抗辩,但不得援引主债务人基于基础法律关系所生的抗辩权。独立保证的欺诈抗辩是独立性的例外,应局限于极为有限的情形,只有在现有证据证明债权人的履行请求明显存在欺诈或权利滥用的情况下,才予以适用。独立保证欺诈抗辩的具体情形应当排除基于保证合同本身的事由(如单据欺诈),并注意与信用证欺诈抗辩相区分。保证人应债权人的请求而为担保给付之后,可以向主债务人求偿,但不能法定地承受债权人的地位;如其后发现债权人的给付请求不符合条件或此后不再符合条件,原则上应由主债务人向债权人行使不当得利返还请求权,但当不当得利返还请求权的发生与基础法律关系并无关联时,则由保证人行使。

论我国独立保证制度的构建

意思自治是我国独立保证制度构建的理论基础,完善我国担保法律制度体系、促进社会经济发展、顺应保证法律制度的国际化趋势是独立保证制度构建价值基础。我国未来担保立法应该在现行担保法第五条的基础上,从独立保证的独立性和从属性,独立保证人和担保债权的范围,独立保证人的抗辩权和独立保证人的追索权等方面,构建我国的独立保证制度。

传统担保制度的反叛:独立保证制度研究

传统的担保，无论是物的担保还是人的担保，其最突出的特征是从属性。传统担保的从属性大大削弱了其担保功能，经常使债权人、保证人陷入旷日持久的基础交易纠纷中。20世纪60年代，在国际贸易中诞生了一种独立于主债关系的新型担保方式。不同的学者、不同的法律文件对这种新型担保方式给出了不同的称谓，主要有独立保函、独立担保。