论刑法中的欺诈破产罪

破产程序作为一种共同强制执行制度,确保众多债权人的财产性权益能够获得最大程度满足,破产人的隐匿、毁弃财产或脱产行为攻击众多债权人的财产利益和破产程序,造成的侵害极为广大,属于严重的经济财产类犯罪。我国刑法修正案(六)明确规定了与破产法相衔接的欺诈破产罪,应当准确加以理解。

个人破产制度背景下破产欺诈审计的管控研究

结合近两年深圳、浙江出台的个人破产制度实践,以及借鉴美国个人破产制度中的审计作用,我国的破产制度设计与完善也应采取引入第三方审计的做法。一是对债务人基本情况和财务信息进行常规审计,即对债务人婚姻变化状况进行验证、对债务人收入真实性进行审计、对申报人房产真实性进行审计和对申报人投资情况进行审计;二是对债务人破产欺诈行为进行特殊审计,即对债务人进行转移资产审计、隐匿财产审计、转让财产审计、伪造债务审计和瞒报收入、虚增费用审计。同时,需要通过加强立法和监管、加强预防和教育、建立破产欺诈举报和奖励机制的手段来保证审计的顺利实施。

论破产欺诈行为刑民界分的认定标准

破产欺诈行为既可能构成民事违法也可能构成刑事犯罪,破产欺诈行为的刑民界分是指以何种标准将破产欺诈行为中构成虚假破产罪、妨害清算罪的行为挑选出来以两罪论处。司法实务中因对虚假破产罪与妨害清算罪做了不合理的限制解释导致对破产欺诈行为做出了不合理的刑民界分,破产主体、破产欺诈行为所处何种程序不应当成为刑民界分时的筛选标准;破产欺诈行为的刑民界分除了数额、情节等可作为筛选标准外,可从破产欺诈的行为类型上进行筛选,也可从破产欺诈行为与破产状态的因果关系上进行筛选。

建立个人破产制度的进展、问题及对策

个人破产制度不仅是信贷市场安全网、金融市场安全网,也是社会安全网的重要组成部分。随着市场经济发展,非法人企业、商自然人以及公民自然人等参与经济活动的频率提高、深度增加,个人破产问题愈发凸显。个人破产制度的缺失,表明基本经济制度落后于经济和消费金融发展实践,影响市场活力和社会安全网建设,已成为市场主体制度亟需补齐的短板。当前,建立个人破产制度的基本条件已经具备,但在立法思路、逃废债监督、管理制度和社会理念等方面仍存在分歧。未来,宜加快中国个人破产制度的构建,统筹考虑整体统一推进破产立法、平衡好重整和清算、严格防范破产欺诈、规避破产制度滥用、优化个人破产管理制度等事宜,为“诚实而不幸”的债务人提供经济上重生的机会。

比较法视野下破产欺诈犯罪的刑法规制

当下破产欺诈犯罪手段层出不穷,在企业破产案件数量增加的同时,破产欺诈犯罪在司法实务适用中却呈现低迷状态,存在破产欺诈犯罪认定率低、认定标准不明晰等问题,给该罪的认定和规制带来了较大难度。世界各国对于破产欺诈犯罪的立法模式分为刑法典立法模式和破产法立法模式两种,在明确破产欺诈犯罪构成要件的基础上,我国可以借鉴域外破产欺诈规制的做法和经验,适当扩大破产欺诈犯罪主体范围,对破产欺诈行为进行类型化规制,改变处罚方式以及法定刑量刑标准,加强破产法和刑法对于破产欺诈行为的衔接,从而优化营商环境,维护社会经济发展秩序和市场运作机制,完善破产欺诈犯罪的刑法规制。

个人破产欺诈侵权犯罪类型及法律规制完善改进路径分析

在当前时期的市场发展环境下,个人破产欺诈的犯罪违法行为呈现明显增多的总体特征。采取破产欺诈手段的当事人通常善于借助宣告破产的表象形式,进而实施隐瞒或者擅自转移现有资产的行为,对于第三方或者债权人的正当合法权益构成了显著侵害。我国现行的刑事立法与《破产法》旨在重点规制个人破产欺诈的违法行为,通过严格界定个人破产欺诈的具体表现形式来达到维护债权人正当利益的立法宗旨。本文探讨了对于个人破产欺诈全面实施法律规制的目前实施状况,合理改进个人破产欺诈的监管规制立法。

破产欺诈犯罪立法研究

破产欺诈犯罪是破产犯罪中最严重、最典型的犯罪。英美法系和大陆法系的很多国家都做了规定。在我国大陆,破产欺诈犯罪可以适用的罪名是刑法第162条妨害清算罪,和《刑法修正案(六)》第六条的虚假破产罪。通过考察国外立法,以期对我国立法完善有所帮助。

破产欺诈的法律规制:以类型化为视角

我国破产法面临最新修改,在实践中存在破产欺诈及破产逃债难题。破产欺诈与民事可撤销及无效行为紧密相关,也存在差别。破产法益包括秩序法益和个人法益,且存在不同的法益类型形态,秩序法益可还原为个人法益,根据个人法益实际所受侵犯程度,确定将破产秩序法益纳入刑法保护范围。刑法中主要涉及虚假破产罪、妨害清算罪、虚假诉讼罪及隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪。对于破产欺诈侵权与犯罪行为,应在把握犯罪构成要件的基础上,综合适用各部门法,以实现刑民(行)衔接,破解破产逃债难题;破产立法修改应确立个人破产免责制度并限制适用,完善破产欺诈法律规制体系。

我国刑法应增设破产欺诈罪

破产欺诈行为具有极大的社会危害性 ,但我国刑法却未规定破产欺诈罪。现行刑法中的妨害清算罪、徇私舞弊造成破产亏损罪、私分国有资产罪、诈骗罪等均不能涵盖破产欺诈犯罪行为。破产欺诈罪的客体是国家对公司、企业的破产管理秩序和债权人的财产所有权 ,主体是一般主体 ,主观方面只能是直接故意。刑法应在第16 2条中增设一款 。

美国反破产欺诈法规及其对我国的启示

一、美国反破产欺诈法规的组成和管辖范围美国破产法始终高度重视破产欺诈问题，１８００年４月发布的第一部联邦破产法的适用范围就限于破产欺诈行为。美国现行反破产欺诈法规主要包括《美国法典》第１８篇、《破产法典》（ＴｈｅＢａｎｋｒｕｐｔｃｙＣｏｄｅ，１９７８...

破产欺诈犯罪立法研究

破产欺诈犯罪,是破产犯罪中最为严重、最为典型的犯罪。英美法系和大陆法系的很多国家都做了规定。在我国大陆,破产欺诈犯罪可以适用的罪名是刑法第162条妨害清算罪,和《刑法修正案(六)》第六条的虚假破产罪。本文通过考察国外立法,以期对我国立法完善有所帮助。

破产欺诈的防范及对策

从我国企业破产现状入手 ,分析了破产欺诈行为的表现 ,从立法和实践的角度探究其成因 ,并从完善相关立法、减少行政干预、促进司法独立、改善外部环境和创造平等竞争机制等方面 ,对破产欺诈现象提出防范的对策。

破产欺诈成因分析

研究破产欺诈的成因 ,无论对理论界还是立法、司法界都是一个全新的课题。文章通过对破产欺诈成因的研究 ,认识和揭示破产欺诈的客观规律 ,寻找破产欺诈产生的根源 ,挖掘破产欺诈产生的条件、预测破产欺诈的发展趋势 ,从而为社会控制手段和控制措施的确立提供科学的依据 ,直至达到预防破产欺诈、减少破产欺诈发生的目的。

论破产欺诈及其法律规制

破产欺诈是指破产领域的欺诈行为,即公司、企业的法人代表及其直接责任人通过隐瞒事实或制造虚假情况的手段,实施某种物之处分或交易,促使公司、企业破产的行为。对破产欺诈行为的法律规制是我国当前破产法修改面临的重要任务。

从破产法到刑法对破产欺诈的规制

破产欺诈行为对债权人的利益和社会公众的利益形成巨大威胁。我国破产法和刑法对破产欺诈行为的规制已作出较强操作性的规定,但比照国外立法经验,结合我国现实国情看,仍然有需要完善的地方。对实施了欺诈破产行为的债务人应解除其破产免责的权利,对其不予以解除债务;对损害债权人利益的其他债权人,其债权请求权应后于被损失方进行清偿,即求偿权后置;对债务人的财产被非法转移至第三人手中的情况查证属实的,债权人有权要求从第三方手中恢复财产。

论破产欺诈的识别

破产欺诈的存在,不但减少了本就不多的破产财产,使得债权人的受偿率变得更低,严重损害了债权人的公平受偿利益,同时危害了社会信用,威胁着金融安全和社会稳定。本文将分析破产欺诈的构成及其行为的表现。

破产欺诈类型化分析

"有破产就有破产欺诈",对于破产欺诈的规制一直是各国破产法的主要功能之一,各国在破产法立法中无一例外的都加以关注。因而有必要考察主要国家有关破产欺诈问题的立法例。在此基础上,为实践中规制破产欺诈尽量避免疏漏,对该行为在种类的基础之上按照不同的标准划分出不同的类型,从类型的高度来把握林林总总的破产欺诈行为。

个人破产欺诈规制的本土化路径

个人破产欺诈规制在保障债权人最大化受偿、贯彻诚实信用原则以及提高破产程序运行与社会运转效率等方面具有重要意义。当前我国正积极开展个人破产试点工作,在此背景下探讨如何规制个人破产欺诈议题具有现实必要性。个人破产欺诈行为较为复杂,在现实场景中表现出多种复杂样态,包括隐匿/转移财产、虚构债务或承认不真实债务、恶意破产、明显不合理对价交易、无偿行为、对原没有财产担保的债务提供财产担保、提前清偿未到期债务、危机期间的个别清偿。应当坚持从事前预防到事中控制再到事后追责的基本思路,从整体上协同推进个人破产欺诈防控机制建设,健全破产原因、破产保全、破产撤销权以及破产免责规则,并完善民事责任和刑事责任追究司法制度。

关于完善我国反破产欺诈法律制度的思考

到目前为止还没有一套完整的、行之有效的反破产欺诈法律制度,对破产欺诈方面的规定及处理只是散见于相关法律之中,这些规定无论是从内容本身还是从具体操作上来说,都存在很大的缺陷。因此,实践中"假破产,真逃债"等一系列破产欺诈行为比较突出。为避免破产案件中欺诈行为,有必要汲取发达市场经济国家的经验,逐步完善企业破产法律法规,尤其是完善反破产欺诈法律制度,加大执法力度,以有效制止破产欺诈行为的泛滥。

破产欺诈行为探析

破产欺诈行为探析刘文慧目前，在我国破产案件中出现的种种侵害债权人合法权益的欺诈行为，已成为破产制度顺利实施的严重障碍，必须认真研究解决。本文通过对破产欺诈行为的表现和产生原因的分析，提出了解决该问题的一些具体措施。一、破产欺诈行为的表现：破产欺诈行为...