《欽定禮記義疏》文本纂修流程與性質再探——兼論杭世駿《續禮記集説》編纂緣由與實質

乾隆元年三禮館纂修《欽定禮記義疏》,以衛湜《禮記集説》爲藍本,對衛氏以後宋、元、明經師禮説加以補入,並將歷代禮説按照七大義例加以排纂,删削非理學家經説,在排纂的基礎上歸類分析,實則爲輔助纂修官撰寫案語所設,最後在此基礎上以己意裁斷,擬定代表官方思想的觀點。藉助《義疏》稿本,考察其纂修過程及與定本差異,可知《義疏》定本形式雖看似新穎,實則仍保持舊時纂書習氣。出於館臣之手,以“續補”衛氏《集説》爲名的杭世駿《續禮記集説》,在禮説徵引方面與《義疏》取材同根同源,將《義疏》所遮蔽的清代禮家諸説加以客觀呈現,實則發《義疏》所未發,釋《義疏》所未釋,是三禮館臣纂修《義疏》工作的另一層體現。

陳澔《禮記集説》的負評及其與《欽定禮記義疏》關係述論

此文立基於"回到歷史現場"的實證研究模式,從"經學傳播"的角度探索明清士人及清代官書負面批評陳澔《禮記集説》等的實情,並分析陳澔《集説》與乾隆《欽定禮記義疏》的關係和清朝繼續以陳澔《集説》立於學宫的可能原因。透過"外部研究"的歸納統計的方法,確定明清兩代除《四庫全書總目》等官書外,另有26位士人批評陳澔《集説》之缺失與不足。《欽定禮記義疏》正文徵引488條陳澔《集説》,412條屬正面肯定的引述。清朝官書承認陳澔《集説》引導初學者學習的功能,《欽定禮記義疏》實爲增補陳澔《集説》"經術"解説的不足而編輯,兩書是互補和一體的關係,此亦清代續立陳澔《集説》於學宫之故。研究成果除提供相關有效的證據外,並證實明清兩代官學之承繼關係,對學術史與經學史的研究者,或當有協助進一步思考的功能。