“正义德性”的时代流变考察及德育重建

现代道德教育延续了古代的道德教育,将《中庸》中"君子尊德性而道问学,致广大而尽精微,极高明而道中庸,温故而知新,敦厚以崇礼"演变为现代的德行与修身合一,知与行统一,而后言教而上升为身教。而正义在古代的道德教育中占核心地位,在修身中体现在个人品质一栏中,这一精神导向也延续到现代德性教育中,随着体制与社会进程的改变,原本所推崇的正义德性建设在社交人际和利益观中丧失原本的价值,面临随时代进步觉醒而重建的局面。现代道德教育中,正义德性建设不仅应当保持古代德性教育中优秀品质,并且应当学习西方将正义德性建设放置于社会发展的理想性准则中,上升大至整个社会关系是非、善恶和美丑态度的理性反思,小至日常生活行为中。

德性正义和制度正义的结合探讨——基于亚里士多德和罗尔斯的正义观

正义是当代社会良性运转的重要基石,现今西方社会崇尚的制度正义是建立在群体的社会理性基础之上的,这种制度正义已愈发不能使社会处于均衡平稳的状态。诚然,制度正义体现了人类社会制度的进步,然而过分倚重建立在集体理性基础上的制度理性,使得德性过分缺失。以历史和逻辑的视角回溯亚里士多德的正义观,在阐释罗尔斯社会制度正义观的基础上探讨德性正义与当代制度正义结合的可能性,是探索现代社会伦理治理方式的现实路径。

当代中国公民的正义德性及其塑造

公平正义是人类真挚的追求,个人和制度是正义的两个基本的维度。正义德性是保护和追求自己和他人"应得"的道德品性,具有三个层面的特征,即具体表现形式的复合性,原则与品性的融合性,"知、情、意、行"的相互贯通性。随着我国现代化进程的加快,公民已经初步树立起正义德性,然而由于传统文化的惯性、市场经济条件下资本逻辑的作用以及教育的缺位,公民的正义德性还存在一些问题,突出体现在民主意识、法治意识、诚信意识等方面。公民正义德性存在问题的根源在于现代性对于传统共同体的消解,因此公民正义德性培养的着力点应当是建构现代共同体。

麦金太尔论德性正义的传统及现代选择——兼与罗尔斯正义观之比较

正义理论在当代社会一直争论不休。罗尔斯以维护现代西方社会为出发点 ,阐述了他的作为公平的正义观 ;麦金太尔通过对正义传统的叙述 ,批评了当代以罗尔斯为首的新自由主义的正义观 。

论公共行政人员德性正义的实现困境与路径选择

公共行政德性正义是公共行政人员应具有的最主要的美德,但公共行政人员德性正义的实现面临着自由裁量权和道德的困境,这些困境是用公共行政制度和外在的法律都难以解决的。"道德代理人"理论则从德性论的维度对公共行政人员应具有什么样的的德性正义提出了要求。从德性论的角度看,"道德代理人"不仅应当遵循道德原则,而且还应当承认道德是他们的委托人。作为从事正义事业的公共行政人员,必然是正义的道德代理人,正义道德是他们行动的最高委托人。"道德代理人"理论的提出,使得公共行政人员德性正义的实现成为可能,也为解决当今公共行政中的道德困境提供了一条理想的路径选择。

论西方公共行政德性正义

西方德性正义具有悠久的历史传统,正义是社会政治生活中最重要的一种德性,是公共行政人员最主要的美德。西方"道德代理人"理论指行为人不仅应当遵循道德原则,而且承认道德是他们的委托人。作为从事一项正义事业的公共行政人员,他们必然是正义的道德代理人,正义道德是他们行动的最高委托人。

麦金太尔的德性正义观

当代社群主义政治哲学的主将、美国著名的思想家阿拉斯代尔.麦金太尔在对当代新自由主义的规则正义理论否定性批判的基础上提出了自己的德性正义理论,开启了从道德视角论证正义理论的先河。德性正义理论主张:社会正义应是一种基于实践之上的德性或美德,这种德性正义是具体的、发展的和多元互竞的,而且主张应得是正义分配的终极原则。

分配正义:从亚里士多德、斯密到马克思

分配正义作为正义的核心价值,在不同的主张中呈现不同的理论形式。亚里士多德的德性正义深入个人德性与城邦政治的实践活动中,指涉对人自我本性的教化,奠定了分配正义的政治基础。斯密以所有权为核心的应得分配观,以一种天然的交换正义实现分配正义的经济转向。马克思批判资本主义社会的分配正义,在构建共产主义社会中追求人的自由和解放,从而超越了德性正义和交换正义,形成根植于政治经济学批判的生产正义。从分配正义最初的政治表达转向经济探寻,再至超越传统分配正义内容和形式的生产正义,能够彰显更具历史感的分配正义。

德性的正义如何可能——柏拉图正义问题运思维度探析

柏拉图之前的希腊先哲们十分关心正义问题,他们分别从不同侧面探讨过正义问题,提出了主要包括“自然正义观”、“利益—强权正义观”和“契约正义观”在内的三种有关正义的观点。在柏拉图看来,这三种正义观虽各有所长,但都持论偏颇,不能正确地揭示正义观念的本质。在《国家篇》中,柏拉图立足理念论,从德性正义论角度对三种正义观念一一进行了批评,并成功地将正义问题与苏格拉底式个人自治伦理相分离,而与社会的政治伦理相联系,架构在善性的社会秩序之上。柏拉图由此寻找到建构自己的德性正义论的两个基本原则。

德性正义的现代转换及其复兴

在古代传统社会,德性正义受到了人类的顶礼膜拜,至善成为德性正义的目标和要求。经历了中世纪的极度压抑,文艺复兴后至善的德性正义观在近代西方急转直下,追求人性的基本需求和自由成为其主要内容。面对当代资本主义社会出现的道德危机,德性正义再次成为人们内心的强烈诉求。应该说,德性正义的复兴不是返璞归真,而是寓示着涅磐与新生。

麦金太尔历史主义方法与德性正义论的建构

麦金太尔从共时态角度出发,批判了以罗尔斯、诺齐克等为代表的当代自由主义正义理论。同时,又从历时态角度出发,回顾了四大传统的正义理论并分析了它们各自的合理性,以此为基础麦金太尔主张在复归亚里士多德德性论的基础上建构一种德性正义理论。

论亚里士多德政治正义的内在逻辑生成

亚里士多德的政治正义内在逻辑演绎包括两个环节:德性正义是城邦政治正义的根本价值追求,是对城邦个体生活的内在本质观照;友爱正义是德性正义在城邦公共生活中的外化,是维系个人与社会之间的公共法则。从德性正义演化为友爱正义,二者共同构成了城邦公共生活的价值规则和行为规范,以城邦公共利益为依归,是对城邦秩序内在本质的表达。亚里士多德这一政治正义的内在逻辑生成轨迹达到了古希腊政治正义思想逻辑演绎的制高点,对后世正义理论的发展产生了深远影响。

正义的转向：从亚里士多德、黑格尔到马克思

作为西方伦理学的奠基者,亚里士多德把正义视作理性合乎德性的实践活动,强调那些形成正义倾向的事物来源于人自身的“我能成其所是”的德性,因此亚里士多德的正义是内向性的。黑格尔看到了亚里士多德内向性正义以“自我沉思”的方式追求正义的局限,主张以法权这一外向性维度完成正义实现的理性必然,但由于黑格尔缺乏对社会生产方式的研究和剖析,导致其正义理论仍然带有抽象性和片面性。马克思则通过对资本主义生产方式的深入剖析,发现了资本对劳动的绝对支配这一隐匿着的资本逻辑,主张无产阶级以革命实践的方式推翻资本主义私有制,从而既突破了亚里士多德的正义和德性的内向汇通,也超越了黑格尔的正义和法权的外向交叉,在历史和社会的生产方式变革中实现了正义的现实性。

在德性与权利的统一中实现中国梦

马克思恩格斯立足唯物史观汲取古典时代的德性精髓,吸收启蒙时代的权利精华,通过对资本主义片面的个体权利的辩证否定,达到对全面的个体权利——社会利益导向的个体权利的重新肯定,为人类完善指明了正确方向。马克思恩格斯立足资产阶级权利正义谋求人类德性正义的基本立场,对实现中华民族伟大复兴的中国梦极具现实指导意义。

知识传递与认知非正义

知识传递是人类日常认知实践中重要的知识来源。在知识传递过程中听者自发的非推论式的知识接受包含了相应的批判性判断,该判断依赖听者的感知能力。这种感知能力如同道德感知一样来自于亚里士多德式的社会训练,同时会沿袭因为阶层、性别、种族、国别、宗教等因素所形成的身份偏见。在知识传递中,听者对说者的身份偏见造成了其可信度下降,持续发生的身份偏见消解了部分人的知识身份,从而造成认知非正义。减少这种认知非正义的可能方式是诉诸于包含了认知与伦理维度的认知正义德性,或是诉诸于罗尔斯式的理想的社会基本认知结构。

论分配正义的价值维度

分配正义是支配人类分配活动的核心价值观念,其要义在于强调和追求分配的正义性或公正性。个人分配正义诉求与社会分配正义诉求之间的张力是导致人类分配矛盾的根源。化解人类分配矛盾的根本伦理途径是同时张扬个人和社会的分配正义德性,这说明分配正义的实现只能走个人的良好道德修养与社会制度的合理设计和安排同时并举的路径,开辟这一路径的方法是确立普遍有效的分配正义原则。分配正义原则的确立会使分配正义具有形式特征,但它能够彰显人类分配理想的超越性伦理价值。分配正义的价值维度主要体现在它对人类分配活动的伦理引导作用、对人类分配矛盾的伦理化解作用、对人类分配理想的伦理提升作用等方面。

公民资格视域中的正义伦理问题及其求解

共和主义基于同质化社会,自由主义以超越差异的中立立场,都主张普遍公民资格,这进步于等级社会和阶级差别,但在多元社会的阶层、职业和群体等分化的差异中出现正义伦理问题;多元主义的差异公民资格,关照了多元社会和群体差异的现实,并在应然层面上力图实现社会实质正义和求解正义伦理问题;但差异公民资格内在固有的理论局限和操作化问题需要跳出制度囿域而进行思维转换;公民正义德性是多元社会中正义伦理问题的求解之匙。

西方正义论伦理学理论形态的变迁

西方近代正义论伦理学形态在诠释"单一物与普遍物统一"的伦理精神的过程中,主要历经了从德性正义论到功利正义论再到公平正义论的价值变迁。以善良意志与道德法则为基本内核的德性正义论所追求的"目的王国"由于仅仅具有朴素的伦理精神气质,所以必然被以幸福与功利原理为核心要素的功利正义论的"原子式地进行探讨"的理性主义伦理观和伦理方式所扬弃,以公平与正义原则为标志的公平正义论尽管难以祛除"集合并列"的理性胎记,但在伦理形态的内容和形式上都进行了否定之否定,实现了德性正义论与功利正义论的整合与超越,成为当代最为重要的正义论伦理学理论形态。

麦金太尔正义理论思想渊源探析

麦金太尔学识渊博、思想复杂,通过对麦金太尔正义理论进行思想渊源的梳理,将有助于挖掘其思想的本质内核。麦金太尔通过批判新自由主义正义理论,构建了自己的正义理论,即一种根植于历史传统的德性正义和社群主义正义理论。有充分的文本根据和学理证据可以表明,亚里士多德、黑格尔、马克思和阿奎那等人对之产生了较大影响。他接受并改造了亚里士多德的德性正义和社群主义思想;从马克思主义那里他吸取了社会实践和社会历史理论;黑格尔的伦理共同体思想以及人与历史关系理论对麦金太尔的正义理论产生了一定的影响;而通过对阿奎那思想的分析与阐释,则为麦金太尔的正义理论赋予了一种超越性的基督教神学维度。

正义观念史的逻辑表达

正义观念是以人的理性对自然和社会必然性不断进行超越作为基础的,其发展逻辑事实上经历了由德性正义到契约正义、经济正义,再到社会正义的发展历程。通过不同历史境遇的人类对各自所处时代之现实非正义的批判和理想正义的构思,基于经济计算的个体与整体、政治与法律等各类冲突也不断变迁和获得新的解决。