正义与辩护——论莱纳·弗斯特的正义批判理论

西方社会情境的变化产生了不正义,其原有的社会正义原则难以适用,再加上全球化引发的不正义,这些需要正义理论做出新的回应。针对这些问题,莱纳·弗斯特在挖掘英美政治理论传统中的正义理论资源、采用法兰克福学派批判理论方法的基础上,提出了正义批判理论以解决社会中的不正义。他从理性的人具有基本的辩护权利出发,把正义与辩护结合起来,分析了社会中存在的不正义及其权力问题,以建立公正的社会秩序为目标。莱纳·弗斯特把正义批判理论的应用情境从国内扩展到全球,探讨了国内正义与跨国正义之间的关系,构建了一种符合跨国最低限度正义要求的基本的辩护结构,从而深化了正义批判理论研究。莱纳·弗斯特的正义批判理论对当今社会问题做了理论回应,代表了批判理论当代发展的新态势,推动了对正义批判理论的研究。

论霍耐特与弗斯特的正义批判理论之争

霍耐特与弗斯特围绕正义批判理论发生了一场关于"承认还是辩护"的争论,这场争论在三个方面展开。在规范问题的理论传统方面,霍耐特延续了黑格尔传统,弗斯特赓续了康德传统;在不正义的内容解释方面,霍耐特认为不正义问题主要是指人们遭遇错误承认,弗斯特认为不正义问题首先是权力问题;在解放目标的指向方面,霍耐特追求一种伦理生活方式,弗斯特提倡获得辩护的社会基本结构。这场争论涉及霍耐特与弗斯特对西方社会不正义问题的理论回应,是霍耐特与弗雷泽正义批判理论之争的延续,是法兰克福学派批判理论传统内部之争的当代形态。

自由、平等和社群——评威尔·金里卡对马克思正义批判理论的质疑

加拿大学者威尔·金里卡在《自由主义、社群与文化》一书中对马克思的超越正义观的质疑存在三个方面的误解。从自由观的角度看,金里卡没有区分消极自由和积极自由而把马克思的自由观误认为是一种空无内容的自由观;从平等观的角度看,金里卡没有认识到以财富为标准的抽象平等观和以个人特殊需要为基础的具体平等观之间的区别;从社群观的角度看,金里卡没有认识到蕴含于马克思物质生产理论中的社群思想而认为其把超越正义的现实基础仅仅寄希望于物质的丰裕。

从正义理论的批判到批判的正义理论

作为现代社会的核心价值,自由是社会正义旨在实现的主要目标,对自由的不同理解往往会产生不同的正义理论。《自由的权利》中,霍耐特分别对消极自由和反思的自由进行了概念与历史的梳理,指出它们存在的根本问题,提出了用黑格尔式的社会自由来克服这些缺陷的构想。社会自由是"在他人之中保持自我"的自由,它内在地需要一种相互承认的关系,并要求存在保障这种承认关系的规范性实践机制。通过对现代社会私人关系、市场经济和公共政治三个生活领域的考察和分析,霍耐特揭示了存在于这些生活实践背后的承认关系,并基于这种承认关系对现实的社会生活提出了指导和批评,这构成了他关于社会正义的基本主张。和罗尔斯通过对社会资源的平等分配实现社会正义的谋划相比,霍耐特是基于对人们现实生活中互相承认关系的规范性重构及其批判来实现社会正义的要求的,他的主张因此不仅是对正义理论的批判,更是一种批判的正义理论。