改良正压拔管技术在ICU经口气管插管拔除时的效果

目的探讨改良正压拔管技术在ICU经口气管插管拔除时的临床效果。方法选取2022年1月至2023年4月岑溪市人民医院收治的124例ICU患者作为研究对象,按照掷硬币法将其分为试验组(63例)与对照组(61例),试验组采用改良正压拔管技术,对照组采用传统负压拔管技术。比较两组患者拔管前和拔管后1、15min的生命体征(包括心率、血压、呼吸、血氧饱和度)以及拔管后的并发症发生率。结果两组患者拔管后1min时的收缩压均高于本组拔管前时;试验组拔管后15min时的平均动脉压低于本组拔管前和拔管后1min时;试验组拔管后15min时的呼吸慢于本组拔管后1min时,对照组拔管后1min时的呼吸快于本组拔管前时;两组患者拔管后1min时的血氧饱和度均低于本组拔管前时,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组拔管后15min的高血压、心动过速、氧饱和度下降、呼吸急促、严重咳嗽、咽喉疼痛、上气道痉挛的发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者的拔管失败发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种技术在ICU经口气管插管拔除后1min均会引起收缩压升高、血氧饱和度降低,但改良正压拔管技术所带来的并发症发生率较低,值得临床应用和推广。

正压拔管技术在ICU经口气管插管拔除时的效果观察

目的比较正压拔管技术和传统拔管技术在ICU经口气管插管拔除时的临床效果,验证正压拔管技术的安全性。方法选择2019年5月—2020年6月在本院综合ICU中留置经口气管插管的60例患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组两组,每组各30例。所有患者均按照统一标准行脱机流程。拔管方法上,实验组采用正压拔管技术,对照组采用传统拔管技术。观察两组患者拔管后1 min、15 min患者的心率、血压、呼吸频率、血氧饱和度,并观察记录是否存在因拔管引起的严重咳嗽、咽喉疼痛、上气道痉挛、呕吐,以及48 h内有无新发肺炎,有无拔管失败。结果在拔管后1 min观察患者的心率、收缩压、舒张压、呼吸频率、血氧饱和度,实验组优于对照组,两者具有明显差异,差异有统计学意义(t=-4.427、-1.512、-3.356、-5.274、6.604,P<0.05);拔管后15 min观察患者的心率、收缩压、舒张压、呼吸频率、血氧饱和度,实验组和对照组无明显差异,不具有统计学意义(t=-0.636、-0.539、-0.539、-1.438、0.508,P>0.05);两组的并发症发生率的比较中,实验组的血压升高、心动过速、氧合下降、呼吸急促发生率低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=4.248、5.364、5.364、4.995,P<0.05)。结论在ICU经口气管插管拔除的方式上,正压拔管技术比传统的拔管技术更具有安全性,引起的并发症发生率更低,值得临床上广泛应用。

气管插管给药与气管插管-肺表面活性物质-拔管后经鼻持续气道正压通气给药治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床疗效比较

目的比较气管插管给药与气管插管-肺表面活性物质-拔管后经鼻持续气道正压通气(INSURE)给药治疗新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的临床疗效。方法选取2020年2月至2022年12月吉安市妇幼保健院收治的80例NRDS患儿作为研究对象,根据随机数字表法分为常规组与观察组,每组40例。常规组予以气管插管给药,观察组予以INSURE给药,比较两组临床疗效、肺功能[最大通气量(MVV)、第1秒用力呼气容积(FEV_(1))、呼气流量峰值(PEF)]、动脉血气指标[氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))]、并发症发生情况、治疗时间。结果观察组治疗总有效率为90.00%,高于常规组的70.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。撤机后,两组MVV、FEV_(1)、PEF均大于上机前,且观察组大于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。撤机后,两组PaO_(2)、PaO_(2)/FiO_(2)均高于上机前,PaCO_(2)均低于上机前,且观察组PaO_(2)、PaO_(2)/FiO_(2)均高于常规组,PaCO_(2)低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为12.50%,低于常规组的32.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组吸氧时间、通气时间、住ICU时间、总住院时间均短于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与气管插管给药治疗相比,INSURE给药治疗NRDS的效果更佳,可改善患儿肺功能及血气指标,降低并发症发生率,有利于促进患儿尽快恢复健康,值得临床推广应用。

重症监护病房机械通气患者正压拔管与负压拔管的比较研究

目的:探讨正压拔管和负压拔管对重症监护病房(ICU)行机械通气患者的影响。方法:采用前瞻性随机对照研究方法,选择2019年1月至2021年3月南通大学附属南京江北医院ICU收治的行机械通气后成功通过自主呼吸试验(SBT)的105例患者作为研究对象,按随机数字表法分为正压拔管组(53例)和负压拔管组(52例)。拔管时所有患者均取半卧位(抬高床头30°~45°),清除口、鼻、咽喉及气管内分泌物。负压拔管组断开呼吸机,将吸痰管插入气管导管并越过远端开口,行气管内持续负压吸引,同时抽空气管导管气囊后,将吸痰管随同气管导管一起拔出;正压拔管组不断开呼吸机,在原有SBT模式下,指导患者用力吸气,当患者达到吸气高峰时,抽空气囊后拔除气管导管;拔管后两组均给予鼻导管吸氧(氧流量5 L/min)。记录两组患者拔管后5 min及1 h动脉血气分析指标〔pH值、动脉血氧分压(PaO_(2))和动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))〕,观察两组患者拔管后30 min内的生命体征(包括呼吸急促、心动过速、血压升高、血氧饱和度下降)以及并发症发生情况(包括严重呛咳、气道高反应、肺炎)。结果:拔管后5 min,正压拔管组患者PaO_(2)明显高于负压拔管组〔mmHg(1 mmHg≈0.133 kPa):123.4±30.2比111.0±21.1,P<0.05〕,pH值和PaCO_(2)略低于负压拔管组〔pH值:7.411±0.042比7.419±0.040,PaCO_(2)(mmHg):39.7±4.7比40.5±5.6〕,但差异均无统计学意义(均P>0.05);拔管后1 h,正压拔管组患者pH值、PaO_(2)、PaCO_(2)均略低于负压拔管组,但差异均无统计学意义。拔管后30 min内,正压拔管组呼吸急促、心动过速、血压升高及血氧饱和度下降发生率均明显低于负压拔管组〔呼吸急促:9.4%(5/53)比28.8%(15/52),心动过速:15.1%(8/53)比32.7%(17/52),血压升高:11.3%(6/53)比30.8%(16/52),血氧饱和度下降:7.5%(4/53)比34.6%(18/52),均P<0.05〕,严重呛咳发生率亦明显低于负压拔管组〔9.4%(5/53)比30.8%(16/52),P<0.05〕,但两组间气道高反应发生率比较差异无统计学意义〔1.9%(1/53)比5.8%(3/52),P>0.05〕。两组患者均未在拔管后48 h内发生肺炎。结论:正压拔管能保证ICU行机械通气患者得到充分氧合,避免低氧,还能降低严重呛咳发生率,有利于生命体征的稳定。

气管插管-肺表面活性物质拔管后持续气道正压通气技术对早产儿呼吸窘迫综合征的血气分析、肺功能及结局的影响

目的分析气管插管-肺表面活性物质拔管后持续气道正压通气(intubation-surfactant-extubation,INSURE)技术治疗早产儿呼吸窘迫综合征(respiratory distress syndrome,RDS)对其动脉血气分析、肺功能及结局的影响。方法选取2018年1月至2020年3月河北北方学院附属第一医院收治的100例新生儿呼吸窘迫综合征患儿,按照随机数字法分为对照组和观察组,每组50例。对照组给予气管插管机械通气治疗,观察组给予INSURE治疗,比较两组患儿动脉血气分析指标及预后情况,分析患儿结局及与感染相关并发症的关系。结果治疗后,两组患儿的动脉血气分析指标均改善,观察组患儿吸入氧浓度、二氧化碳分压及氧合指数均低于对照组,差异有显著性(P<0.001)。观察组二次使用肺表面活性物质、肺出血、新生儿持续肺动脉高压的比例低于对照组,用氧时间短于对照组,差异有显著性(P<0.001)。两组住院时间及治愈比例比较差异无显著性(P>0.05)。结论INSURE技术治疗早产儿RDS有助于改善动脉血气分析、肺功能以及早期结局,且未增加支气管肺发育不良、脑白质软化等的发生率。

大鱼际肌按压联合正压拔针应用在静脉输液中的效果评价

静脉输液是护士基础护理操作的重要内容,静脉穿刺时不仅要求护士＂一针见血＂,还要求拔针后不出现出血和淤青等现象。拔针后按压为无菌技术操作的最后一步,应由护士单独操作完成3～5分钟的按压[1]。常规拔针法是关闭输液夹后拔针,并采用无菌棉签顺血管方向按压穿刺部位,但拔针后头皮针软管内有回血或局部组织青紫疼痛的现象,易使患者产生焦虑,甚至引起护患纠纷。

两种气管导管拔出法的对比

为观察术毕正压拔管法的优越性。选择同期择期胸腹手术病人 80例 ,分为传统拔管组 (T)与持续拔管组 (P ) ,T组采取边吸引边拔出气管导管 ,P组则于呼吸道分泌物吸净后采取持续正压通气的方法拔出气管导管。结果P组的病人于导管拔出后发生气道不畅、SpO2 下降及吸氧例数明显低于T组。说明正压拔管是一种安全可行的具有诸多优点的方法。

不同时间应用“气管插管-使用肺表面活性物质-拔管使用持续呼吸道正压通气”技术在呼吸窘迫综合征高危早产儿中的疗效

目的比较不同时间应用“气管插管-使用肺表面活性物质-拔管使用持续呼吸道正压通气（INSURE）”技术在呼吸窘迫综合征（RDS）高危早产儿中的疗效。方法研究对象为扬州大学医学院附属盐城市妇幼保健院新生儿重症监护病房住院，胎龄〈30周不需要机械通气的RDS高危早产儿48例。根据INSURE技术使用的时间，分为早期应用组（24例）和补救性应用组（24例）。早期应用组患儿出生立即予气管插管，PS应用，拔管后继续予nCPAP呼吸支持。补救性应用组患儿出生予经鼻持续呼吸道正压通气（nCPAP），如出现进行性加重的呼吸困难或／和明显的呼吸窘迫症状，才予气管插管，补救性使用肺表面活性物质（PS）替代治疗，拔管后继予nCPAP。比较2组患儿出生5d内机械通气的比例、病死率、住院时间、住院费用，以及气胸、肺炎、视网膜病变（ROP）、36周后支气管肺发育不良（BPD）和颅内出血（ICH）的发生率。结果2组患儿在机械通气需求、住院时间、病死率和气胸、BPD、ROP以及ICH发生率等并发症方面比较，补救性应用组[16．7％（4／24例）、（62．6±14．6）d、4．2％（1／24例）、4．2％（1／24例）、8．3％（2／24例）、12．5％（3／24例）、20．8％（5／24例）]和早期应用组[20．8％（5／24例）、（64．4±15．4）d、0（0例）、8．3％（2／24例）、50．0％（12／24例）、12．5％（3／24例）、8．3％（2／24例）、16．7％（4／24例）]差异无统计学意义（t／x^2=0．137、0．416、1．021、0．356、0．333、0．223、0．137，P均〉0．05）。在出生罹患肺炎和住院费用方面，补救性应用组[20．8％（5／24例）、（5．1±0．8）万元]低于早期应用组[50．0％（12／24例）、（6．9±1．3）万元]，差异均有统计学意义（X^2=4．463、t=2．641，P均〈0．05）。结论对于RDS高危早产儿，补救性应用INSURE技术，可适当降低医疗成本，减少罹患肺炎的概率。

早晚期实施气管插管-肺表面活性物质-拔管使用持续气道正压通气技术对新生儿呼吸窘迫综合征的影响

目的 比较早期和晚期治疗性使用气管插管-肺表面活性物质-拔管使用持续气道正压通气技术（INtubate-SURfactant-Extubate to CPAP,INSURE）防治新生儿呼吸窘迫综合征（neonatal respiratory distress syndrome,NRDS）的作用.方法 回顾性分析绵阳市妇幼保健院2009年1月至2012年12月收治的65例轻中度NRDS患儿,根据肺表面活性物质给予时间分为早期组（出生2h内）38例,晚期组（出生2 ～12h）27例,观察两组并发症、用氧总时间及预后.结果 早期组2次使用肺表面活性物质更少（x2=2.82,P ＜0.05）、机械通气率更低（x2=2.82,P＜0.05）;但肺出血、气漏综合征、支气管肺发育不良等的发生率两组差异无统计学意义（P＞0.05）;早期组用氧总时间显著低于晚期组（t=0.94,P＜0.05）;辅助通气时间差异无统计学意义（P＞0.05）.两组患儿病死率及治愈率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 早期抢救性应用INSURE技术明显减少NRDS患儿2次肺表面活性物质使用,降低机械通气使用率,并缩短用氧时间,对NRDS患儿是安全而有效的.

LISA与INSURE对呼吸窘迫综合征早产儿脑血流动力学的影响

目的比较微创表面活性物质给药技术(LISA)与气管插管-肺表面活性物质-拔管-持续正压通气(INSURE)对呼吸窘迫综合征早产儿脑血流动力学的影响。方法前瞻性纳入2019年6月到2021年3月遂宁市中心医院收治的出生后6 h内且需要使用肺泡表面活性物质(PS)的84例早产儿,随机分配为LISA组(42例)和INSURE组(42例),观察患儿结局。主要结局指标包括给药前0~5 min,给药后5~10 min,给药后15~20 min、给药后25~30 min超声多普勒测定的脑血流动力学参数:收缩期峰值流速(PSV)、舒张期峰值流速(EDV)和阻力指数(RI);次要结局包括氧饱和度下降率、心动过缓率、重复使用肺表面活性物质率、72 h内机械通气率、支气管肺发育不良(BPD)发生率、72 h内颅内出血率。结果LISA组和INSURE组实际纳入统计分析的早产儿均是42例。患儿各时间点PSV、EDV、RI在LISA组和INSURE组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患儿的氧饱和度下降率、心动过缓率、重复使用肺表面活性物质率、72 h内机械通气率、BPD发生率、72 h内颅内出血率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论LISA与INSURE技术应用PS对早产儿脑血流动力学的影响无明显不同。

评价LISA技术治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床疗效

目的评价新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)患儿采用微创注入肺表面活性物质(LISA)技术治疗的临床效果。方法80例NRDS患儿,随机分为对照组和实验组,各40例。对照组患儿采用气管插管-肺表面活性物质-拔管后经鼻持续气道正压通气(INSURE)技术治疗,实验组患儿在INSURE技术基础上加用LISA技术治疗。比较两组临床疗效、血气指标(二氧化碳分压、氧分压、氧合指数、血氧饱和度)及并发症发生率。结果实验组治疗总有效率95.00%高于对照组的72.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组二氧化碳分压、氧分压、氧合指数及血氧饱和度比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组二氧化碳分压、氧分压、氧合指数及血氧饱和度均优于治疗前,且实验组二氧化碳分压(36.87±2.28)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、氧分压(98.15±5.54)mm Hg、氧合指数(369.13±36.85)mm Hg及血氧饱和度(97.83±14.29)%均优于对照组的(40.13±2.33)mm Hg、(80.61±6.67)mm Hg、(317.25±30.91)mm Hg、(87.52±13.58)%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组气漏综合征、新生儿持续肺动脉高压(PPHN)、动脉导管未闭(PDA)、肺出血、视网膜病变(ROP)、脑室周围白质软化症(PVL)发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对NRDS患儿采用LISA技术治疗,可有效改善患儿的血气指标,对于提高治疗效果、改善预后具有重要意义,值得推广。

INSURE技术对新生儿呼吸窘迫综合征患儿血气指标及VAP发生率的影响

目的探究气管插管-肺表面活性物质-拔管后经鼻持续气道正压通气(INSURE)技术对新生儿呼吸窘迫综合征患儿血气指标及呼吸机相关肺炎(VAP)发生率的影响。方法回顾性分析2018年1月至2020年1月于本院接受治疗的86例新生儿呼吸窘迫综合征患儿的临床资料,根据治疗方法不同分为对照组(采用机械通气技术治疗,n=42)和观察组(采用INSURE技术治疗,n=44),比较两组患儿血气指标、临床指标、VAP发生率。结果两组治疗总有效率比较差异无统计学意义;观察组上机时间、呼吸困难改善时间、氧疗时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、吸入氧浓度(FiO_(2))均低于治疗前,动脉血氧分压(PaO_(2))、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))均高于治疗前,且观察组PaCO_(2)、FiO_(2)均低于对照组,PaO_(2)、PaO_(2)/FiO_(2)均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组VAP发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论INSURE技术治疗可改善新生儿呼吸窘迫征患儿血气指标,缩短上机时间、呼吸困难改善时间及氧疗时间,降低VAP的发生率,促进患儿恢复。

INSURE技术与LISA技术治疗早产儿呼吸窘迫综合征的效果

目的探讨采用气管插管-注入外源性肺泡表面活性剂(PS)-拔管-经鼻持续气道正压通气技术(INSURE技术)与经微管气管内注入PS技术(LISA技术)分别应用于早产儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的治疗效果。方法选取广州市番禺区妇幼保健院新生儿科于2020年1月至2021年8月收治NRDS早产儿73例,随机分为对照组(INSURE技术,n=38)和观察组(LISA技术,n=35),对两组患儿给药前后血气指标变化及治疗过程中主要观察指标(脉搏SpO_(2)下降、心动过缓、再次应用PS及72 h内再次机械通气)等数据进行统计学分析,并评价其治疗效果。结果治疗后,观察组和对照组总有效率均较高,两者比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组血气指标[酸碱度(pH)、氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))及氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))]均高于对照组,治疗相关指标(心动过缓、脉搏SpO_(2)下降及72 h内再次机械通气)发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论NRDS患儿应用LISA技术治疗效果显著优于INSURE技术。

LISA技术与INSURE技术分别应用于新生儿呼吸窘迫综合征中的效果对比分析

目的:研究微创表面活性物质运用(LISA)技术与传统方式气管插管-肺表面活性物质-拔管后经鼻持续气道正压通气(INSURE)技术应用于治疗新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)的临床效果与价值。方法:收治NRDS患儿80例,随机分为两组,各40例。对照组应用INSURE技术治疗;观察组应用LISA技术治疗。比较两组治疗效果。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后血氧分压(PaO_(2))、二氧化碳分压(PaCO_(2))及氧合指数(P/F)均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组各项不良反应及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与传统INSURE技术相比,LISA技术可较好地改善患儿症状,并改善血气分析指标水平,疾病治疗效率较高,且不良反应发生率较低。