法的正当性评价与选择

什么样的法律才是正当的法律,社会应当制定怎样的法律?无论在理论还是实践的域界,这都是一个十分重要而无法回避的问题。从伦理学上的"正当"观念入手,分析法的正当性评价与选择方式的一般构成,并在此基础上构建一个包含着"法的制定方式"、"需要的种类"、"评价与选择的主体"等要素的分析模型,就能揭示由于主体、客体、需要等诸方面的差异性而形成的冲突状态。"局外人仲裁程序",为法律及其存在方式的正当性评价和选择提供了程序标准。

自助行为的刑事正当化

作为一种私力救济,自助行为广泛存在于社会当中,但我国法律尤其是刑法, 却未给予其足够的关注,以致司法实践中对于自助行为的处理极为混乱,法律的公正也由此 受到质疑。对此,本文试以正当性阐述自助行为的非犯罪性,为防止私权的滥用亦对其适用予 以了严格规范,以获求自助行为最终的刑事正当性评价。

刑事简易程序之评价

简易程序是相对于普通程序而言的，它是对普通审判程序的一些环节、步骤加以不同程度的简化，从而使刑事案件得以快速处理的审判程序。我国也在1996年修正刑事诉讼法时新增了简易程序，但是由于程序设计及运作环境等方面的原因，简易程序的适用率很低，并未达到立法者预期的目的，在实践中也出现了各种问题。对影响程序设计和运作的社会背景、司法环境等相关因素进行客观、系统的评判和分析，使我们在对国外简易程序的比较研究中思考得更为全面和深入，从而避免在程序借鉴和移植中南橘北枳。

从行政行为到行政方式:中国行政法学立论中心的挪移

随着行政法治实践的发展和学术界对传统行政法学的深入反思,超越"行政行为中心论"渐成共识。鉴于行政方式兼具"包容性"、"整体性"和"实践性"等秉性,并契合合作治理、实质法治等理念,引入行政方式的概念,并将中国行政法学立论中心由"行政行为"向"行政方式"挪移,或为最优选择。如此,行政法学之面相则可描述为:立基于由"行政行为"与"非行政行为"双核构造的"行政方式"这个中心,其前溯之行政主体被类分为"行政行为主体"和"非行政行为主体",其后溯之正当性评价则被植入实质审查、合理考量、情势判断以及软法治理等元素,形成行政正当的立体化评价模式。

论法律判断的不确定性

法律判断兼具"命令"与"观点"的成分,其包括立法判断与司法判断。应然的法律判断具有确定性,确定性与公正性内在统一。但由于"法感"的主观性、事实认定受到价值判断的影响,以及法律中存在不可避免的概括性条款及不明确概念,法律漏洞及体系冲突难以克服,且在正当性评价中更多的主观因素有契机展现,所以法律判断具有实然的不确定性。不确定性的存在,形成法的理性与暴力之间的深刻张力。

法律义务的合理性依据

法律义务的合理性依据北岳一、义务合理性问题的由来根据历史唯物主义的观点，人类社会是先在的，国家是后生的；人们的权利和义务并不简单地由国家倚仗强力进行分配，而是首先来自于人们在社会共同生产生活中的自发地划分。据此，我认为，在不存在国家权威的情况下，人...

量刑规范性水平的实证检验:以故意伤害罪为例的分析

对303256份故意伤害罪裁判文书的统计分析表明,故意伤害罪有期徒刑的裁量具有高度规范性,实务中法官的量刑方法遵循了“三步骤”方法的理论内核,量刑起点和基准刑的确定与规范规定保持了高度一致,仅少部分情节的适用与规范略有冲突。严密的规范体系、法官规避决策风险的需求和实务与规范的双向契合为高度规范性的实现提供了前提、动力和实现路径。但在规范未必正确的前提下,高度规范化的量刑反而可能造成错误的重复和经验的萎缩。基于目前的高规范性水平,下一阶段的量刑改革应及时转向,从形式合法的规范化转向实质正当的规范化,建立量刑正当性评价体系;从机械的规范化转向能动的规范化,明确、维持和强化规范与经验并重的双重规则体系。