正当法律程序与高校法治

正当法律程序是指行政主体的行政行为应当符合法定或正当合理的操作规则。高等学校享有对学生管理与惩戒的权力,但任何权力的行使必须受到制约,无论是实体依据上的,还是程序规则上的,这是一般的行政法治理念。程序公正的缺失,是行政诉讼中高等学校败诉的主要原因。强化权利行使过程中的正当法律程序规则,是实现高校法治的理性选择。

浅谈正当法律程序与人权保障

正当法律程序意味着在使某个人利益受到损害时，必须保障他享有被告知和陈述自己意见并得到倾听的权利，正当法律程序作为一种法治模式，体现了对法律程序本身的“正当性”的关注。

论刑事诉讼中的人权保障——从正当程序的角度研究

刑事诉讼中的人权保障牵涉到人的生命、自由、财产等重要权利 ,是一个非常重大和复杂的问题。为了实现保障人权的诉讼目的 ,刑事诉讼的各个阶段都应遵守程序的正当性 ,非经正当的法律程序 ,国家机关及其工作人员不得任意剥夺公民的生命、财产和人身自由等合法权利。以程序上的正当性保证实体正义的实现 ,并确保国家机关正当行使权利 ,保障诉讼中的人权不受侵犯。本文即从正当法律程序的角度 ,比较联合国《公民权利和政治权利国际公约》及其他刑事司法准则的规定 ,论述我国刑事诉讼各阶段在保障人权方面存在的一些问题以及如何对其加以完善。

美国宪法“正当程序原则”及其人权纪录

“正当程序原则”是美国宪法“正当程序条款”所体现的原则。这一原则在美国宪法中经历了一个从程序性条款到实质性条款的过程；在实质性含义中，又经历了一个从强调财产权到转向人身权，最后走向基本人权一体化的发展过程。这一过程明白地揭示了人权的真谛：人权是一个具体的社会历史范畴，从道德权利到法定权利直至现实权利，无不受社会经济政治条件、思想文化传统的制约；那种将不同条件下特定的人权观强加于人的作法是不可取也是行不通的。

民事制裁中的私权保障与正当法律程序分析

现代法治要求任何公共权力的行使均以保障私权为使命,公权的运行应当遵循正当法律程序的原则。但我国的民事制裁制度由于其天生的制度性缺陷,在分权制衡、当事人参与等各个方面均违反正当法律程序的要求,民事制裁异化成了侵害公民财产和自由的非正义制度。应当充分认识民事制裁制度的危害性,并最终将民事制裁加以废除。

论正当法律程序——以刑事诉讼为视角

在进行法治建设的过程中,应当对正当法律程序进行多方位的研究。法律理论往往是法律制度的先导,在理论上的成熟为法律制度的建立提供了先决条件。因此,研究正当法律程序,并在法律制度中体现和完善,实为法治建设所必需。

论正当法律程序的宪政基础

现代宪政所包含的民主、法治和人权的原则与理念 ,分别体现于正当法律程序的制度前提、机制保障、价值追求之中 。

试论正当法律程序原则入宪

"正当法律程序"原则能为所有程序制度的具体实施提供指导,能匡约公权力的扩张性,能保障公民权利有效实现。它体现了程序正义的价值追求,是实行宪政的客观需要,世界多数国家通过不同形式将其作为宪法的基本原则之一。"正当法律程序"原则的入宪问题,能为具体程序法治场域突出宪法的权威,其入宪才能使具体的程序法治更有效地实施,以保底性规范来避免法律的真空。"正当法律程序"原则的入宪在我国具有必要性和可行性,已成为世界宪政发展的潮流和趋势。

以行政处罚为例分析正当法律程序

目前学术界对正当法律程序的研究大多处于起步阶段,研究的层次不够深入,视野范围较小。基于此,文章对当前我国行政机关在行使职权过程中存在的程序违法和国家行政立法理念不合理问题进行深入分析,并以行政处罚中的程序和宪法基本权利保护为视角,以理论结合实际,提出以程序法与实体法相呼应的方法来研究正当法律程序在我国的适用问题,以期在法治中国的大背景下,寻找出适合我国行政法治的发展理念。

两例高校管理法律纠纷案对依法治校的启示

高校管理法律纠纷的发生,要求高校及其管理工作者在依法治校、行使学校自主管理权时,必须遵循符合法治精神的正当程序.而这又依赖于高校规章制度的健全和高校管理者法律素质的提高。

法律论证的正当性标准

法律论证是寻求法治合法性的一种理论追求,它承载着一项重要的使命,即寻求达致司法公正,实现社会正义之方法。通过运用论证方法,实现个案裁判之公正,彰显法治之目标。实践中,由于论证理路之不同,如何把握论证正当性标准便产生了不同观点。颇具代表性的有逻辑有效性、可接受性、融贯性。但由于每一种标准都具有一定的适用场域,它们有的是程序正义中的标准,有的是实体正义中的标准。因此,任何一种标准都不能单独作为法律论证的正当性标准,应当把它们综合运用到法律论证当中去。

秘密侦查正当程序探讨

秘密侦查的正当性源于犯罪控制与人权保障的价值冲突与合理平衡。可以从哲学、伦理、法治、经济的多重视角确定其合理的价值平衡点。秘密侦查的程序正当性则建立于必要性原则和比例原则基础之上,并遵循令状原则。

程序法治刍议

程序法治的理念在现代社会已经确立,程序法治是程序正义的保障和通往实体正义的必由之路,违反程序法治会损害司法公正、侵害人权。但是,法律程序并非完美无缺,程序正义与实体正义存在割裂,遵循程序法治会付出代价,有时造成实体正义的牺牲。这是法治所必然付出的代价,我们仍然要选择程序法治,制定和遵循正当的法律程序,并不断地加以完善,来弥补程序正义与实体正义之间的裂痕。

智能裁判风险的技术正当程序控制

基于人工智能加速应用于司法裁判中,智能裁判的风险正处于从技术依赖到技术主导、从办案辅助向辅助裁判、从改变机制到触及属性的不断升级中。其引发的具体法律后果主要有三个,即技术依赖减损正当程序价值、算法决策妨害数字人权实现、要素式裁判解构实质正义。为此,需要构建以技术规制技术的正当性程序,即通过程序的代码化,实现对技术应用的紧急处理、监督、归责和有限公开,将数字人权价值设定成算法程式,通过算法矫正程序确保数字公民的程序选择权、程序拒绝权和程序参与权,不断修正要素式裁判的人机协同策略,从整体上实现技术正当程序对智能裁判风险的有效控制。

美国视角下反托拉斯执法中的正当程序

一、引言法治原则是美国的立国准则之一,它在很多方面影响了美国的法律思维和实践。它的基本理念很简单:控制和管理人民及其行为的并非是专断的决策者,而是对潜在的权力滥用形成制约的一系列规则。执法程序中的正当程序和公平是法治原则的一个至关重要的方面。扩大当事人的参与度,提高执法程序的透明度,可以发挥很多作用,包括改善决策质量,提高政府受尊重的程度,增强经济增长活力,促进投资,遏制腐败和政治驱动行为,约束官僚野心,更好地管控可能与领导层动机不一致或者可能正在把执法案件作为进身之阶的执法机构人员。

略论刑事简易程序正当化的基本保障

正当程序体现的是诉讼价值目标——程序公正.刑事简易程序的创设及适用,也必须符合正当程序的基本要求.如何实现刑事简易程序的正当化.本文提出己见:明确刑事简易程序的适用范围,确认被告人对适用简易程序的选择权;检察院、法院的选择权和审查决定权.

加强人大监督亟需程序支持

没有程序,就没有权利的实现。这是现代法制社会的一项普遍定律。在一定程度上说,法治社会是由一套程序规则支撑的权利体系。

权威、法治权威与中国的未来

当代中国的权威类型是一种混合型的权威统治,其中传统、个人和法律都在对政治过程产生权威影响。这一过程是中国社会现代化过程中必然出现的一种权威统治状态,它是一种正当的形态。但是随着现代化的进一步推进,这种混合型的权威统治类型所依赖的统治要素,在结构上将会发生变化,法律将取代传统和个人而成为其中最重要的国家治理工具,法治型权威将成为未来发展的走向。如何才能从这种混合型的权威统治转向法治型权威呢?出路在于实现法治优先之治国方略,通过法律的正当程序迈向法理型统治权威。

程序治校与学生权利保护

《普通高等学校学生管理规定》第55条规定：“学校对学生的处分，应当做到程序正当、证据充分、依据明确、定性准确、处分适当。”这是我国第一次在教育法律、法规中使用“程序正当”一词，充分表明了中国在教育法治的道路上已经迈出了重要一步。而规定中提到的“程序正当”，并不能完全等同于“程序正义”，前者是后者的必要条件，即正当的程序是实现程序正义的必经之路，后者是前者的目的。学校应当通过正当的管理工作程序，达到管理工作程序正义的目的。，程序正义有其独特的理论基础，以此作为学生管理工作程序的理论来源是十分必要和重要的。