国际体育仲裁院球员体育正当理由终止合同争议的裁判法理

职业球员可以基于体育正当理由终止合同而不受到体育处罚是国际足球转会规则的特殊规定。运用案例分析法、比较分析法、逻辑分析法和归纳法,分析体育正当理由规则的本质,研究国际体育仲裁院(CAS)球员体育正当理由终止合同争议判例。研究认为,体育正当理由是国际足联为保护球员积极工作的权利而制定的规则;在处理此类争议时,CAS审查构成体育正当理由的要件包括成熟的职业球员、低于10%的出场率、赛季后15天内终止合同的期限及球员的个人情况,其中前三项要件必须累积满足并事先发出警告,才构成体育正当理由;CAS审查遵循保护球员人格权和维护合同稳定的原则。我国职业足球应保护球员积极参加比赛的权利和维护合同稳定,并通过严格的仲裁审查和扩大审查范围来促进保护球员积极参加比赛的权利和维护合同稳定之间的平衡。

对认罪认罚从宽案件无正当理由上诉的必要抑制

刑事诉讼中只有切实保障被告人上诉权的充分行使,才有可能有效发挥刑事二审程序的救济和纠错功能,确保刑事诉讼实体公正和程序公正的真正实现。但个别认罪认罚从宽案件中,在本来合意的诉讼“氛围”下却出现了部分“自愿”认罪认罚的被告人当一审法院作出从宽处罚后又提出上诉的现象。这不仅会影响认罪认罚从宽制度功能的充分发挥,而且会损害认罪认罚从宽制度所体现的诚信价值。尽管检察机关的“报复性抗诉”对认罪认罚从宽案件中的无正当理由上诉有一定抑制效果,但“报复性抗诉”明显存在法理依据不足的缺陷,不宜作为抑制无正当理由上诉的长效对策。基于认罪认罚从宽制度适用中诚信价值的要求与上诉权保障的需要,在认罪认罚从宽案件中增设上诉理由审查程序,达到对无正当理由上诉进行必要抑制的目的,是一种可行的方案选择。

论滥用市场支配地位正当理由认定的制度属性

主要的反垄断管辖区在滥用市场支配地位规制过程中,都肯认正当理由请求的可用性。反垄断法并非不分青红皂白地禁止一切排除、限制竞争的行为,而是禁止对竞争产生损害并导致消费者福利损失的部分行为,并且当这部分限制竞争行为具有正当理由时,反垄断法也不予禁止。正当理由制度的适用,阻却滥用市场支配地位的初步违法性,反垄断法本就应该允许经营者“基于品质进行竞争”。目前,认定正当理由的属性定位存在争议。定位不清不仅会影响正当理由认定的制度构建,同时也会导致正当理由认定的适用混乱。基于此,在梳理正当理由认定的属性定位争议后,借鉴域外关于正当理由认定的有益经验,廓清滥用市场支配地位中正当理由认定的抗辩属性。

滥用市场支配地位认定中“正当理由”的判定困境及对策——基于比例原则的视角

在认定滥用市场支配地位时,是否具有“正当理由”是判断行为违法与否的关键。然而,反垄断执法机关在判定“正当理由”时面临多元价值目标难以权衡、相关规则可操作性不强、执法说理不够规范等困境。比例原则的适用契合“正当理由”价值平衡的制度机理,可以为经营者相关市场行为的合法性判定提供分析框架,有助于推动“正当理由”判定实践的规范化,因此,成为解决上述困境的重要出路。适用比例原则判定“正当理由”,应遵照价值平衡、规范行权的两项前提要求,并依循目的正当性、手段适当性、行为必要性、损益比例性四个判定步骤具体展开,以科学识别各种滥用市场支配地位行为。

住房租赁法中的正当理由规则及其借鉴意义

正当理由规则是美、日、德等国住房租赁法中颇具特色的一项制度,与传统规则相比,该规则的特点是:其一,在定期租赁中,若租赁期限届满承租人请求续租,则非有正当理由,出租人不得拒绝;其二,在不定期租赁中,出租人并不享有任意解除权,非有正当理由,出租人不得解除租赁合同。我国目前所采纳的依然是传统规则,但为了维系租赁关系的存续,保护住房承租人及其家人基本的居住利益,我国可以考虑引入正当理由规则。

职业足球正当理由终止合同的CAS法理

有无正当理由终止合同是职业足球领域的常见问题,国际体育仲裁院(Court of Arbitration for Sport,CAS)通过解决这类争议,逐渐形成了职业足球正当理由终止合同的独特法理。对职业足球正当理由终止合同的CAS法理进行研究,指出:俱乐部欠薪、侵犯运动员人格权可构成球员终止合同的正当理由;球员重大违约或严重不当行为可构成俱乐部终止合同的正当理由;球员表现不佳或伤病难以构成俱乐部终止合同的正当理由。CAS已形成评判这些事由是否构成正当理由的相应标准。为维护合同稳定,CAS法理强调有约必守原则,突出诚信原则,保护运动员的人格权。分析涉及中国职业足球俱乐部的CAS判例,认为:CAS可能的中国当事方应加强规则意识、法律意识,充分学习和了解国际规则和CAS法理;中国足球治理的规范化、法治化不足,急需加强法治化建设。

滥用市场支配地位规制中的正当理由规则研究

滥用市场支配地位规制中的正当理由规则(以下简称:正当理由规则)意指执法机构排除经营者行为正当理由的法律规则,具体表现为:经营者行为没有正当理由则构成违法。正当理由规则彰显反垄断法价值并为其提供冲突协调机制。正当理由规则内容更多标准性,推理更具实质性,符合反垄断法实质理性特征,由此该规则的实施应以合理原则为框架。为避免法律规范与事实的脱节,可对正当理由作效率、公平以及经营必要类型划分。这三种类型既具有实践品性,也能体现反垄断法价值映射,因而支撑正当理由规则在实施中由抽象走向具体。当然,正当理由规则仍存实施困境,因而需严格限制执法机关的自由裁量权,增强司法机关的知识生产能力。

论《民事诉讼法》中的“正当理由”

民事诉讼活动中,法官面临着如何理解及适用抽象性规范"正当理由"的问题。"正当理由"主要功能在于保障民事诉讼活动的有效进行。从当事人的角度来看,"正当理由"是削减司法公权的利器。"正当理由"的内涵有二:一是道德性理由;二是规范性理由。法官在适用"正当理由"时负论证义务。

发展经济是土地征收的正当理由吗?——凯洛诉新伦敦市案

史蒂文斯大法官发表了本院意见。 康涅狄格州最高法院称,新伦敦市于2000年批准了一份＂预计将创造1000多个就业岗位、增加税收和其他财政收入、振兴经济萧条的城市,包括市中心区和海滨地区＂的开发规划[268 Conn.1,5,843A.2d 500,507（2004）]。在归集该项目所需土地时,该市的开发办购买了有意出售者的土地,并意欲在公平补偿的基础上征收无意出售者的土地。问题的关键在于,该市就该土地拟议的处置是否构成《宪法第五修正案》征收条款中的＂公共使用＂。

法律渊源:正当理由的来源

法律渊源不是法律本身,而是独立于法律之外的本体。法源之法包括立法者之法和执法者之法,立法者之法是一般规范,执法者之法是针对个案的个别规范。法律渊源既指一般规范的来源,又指个别规范的来源。无论是一般规范的来源,还是个别规范的来源,其实质蕴意是正当理由的来源。

论职业球员合同解除的体育性正当理由

《国际足联运动员身份与转会规则》(以下简称RSTP规则)第15条规定,职业球员可以通过主张体育性正当理由来单边解除与俱乐部之间的劳动合同。通过与RSTP规则第14条规定的正当理由这一概念进行比较,并从国际足联公布的实践案例进行实证考察,对体育性正当理由进行全面分析。结合我国职业足球合同纠纷的法律适用现状,提出俱乐部之间的劳动争议不能用《劳动合同法》生搬硬套,而应根据其行业规则灵活运用,并建议我国引入体育性正当理由这一规定,但应在国际足联相关规定的基础上结合我国具体情况进行修改完善。

商标“撤三”正当理由规则的适用与立法完善--基于近六年商标撤三判例的研究

有正当理由不使用商标可免除注册商标因"连续三年不使用"而被撤销,在当前普遍重视商标使用的主导思维下,正当理由抗辩对保住被申请撤三的商标的注册效力的价值更加突出。然而我国近6年的商标"撤三"诉讼数据表明正当理由抗辩适用极低,效果不佳。通过判例研究后发现,这既与正当理由规则立法模糊、正当情形举证难有关,更受商标行政机构和司法机关对正当理由规则的适用意见不一的影响,得从立法上予以完善才能让商标权人正确认识和援引正当理由规则。

论滥用市场支配地位行为中的正当理由

我国反垄断法以不具备"正当理由"作为构成滥用市场支配地位行为的限定条件。利用自己市场支配地位的企业行为是否具备"正当理由"成为判断此行为是合法利用还是违法滥用的重要标志。对"正当理由"地认定应该贯彻合理原则,符合反垄断法的目的,提高经济效率和消费者福利已经成为世界各国反垄断法的主要目的,所以应以提高经济效率与社会公共利益和促进社会公平与竞争为考查要素。被指控滥用市场支配地位的企业可以用"正当理由"进行抗辩并负有举证义务,由反垄断执法机构或法院予以认定。

素质教育背景下再谈惩戒教育之八 为提高学生学习成绩而惩戒——看似合理,却不是正当理由

作者心语：众所周知，习惯的事情，不见的就是正确的。其实，我们每位老师在自己班级管理中，都有一些自己习以为常的做法，这些做法可能颇有实效，但是未必就非常妥当。

比例原则与正当理由文化

本文评述了关于比例原则快速传播的几个功能性解释(早期的法律发展、冲突管理、通用语和原始司法权力)并且给出了一个内在的新的解释。我们认为比例原则实质上是正当理由的需求,这种正当理由的需求代表了宪法在全球水平上的深刻转变。正当理由文化的核心是政府应当对其所有行为提供实质的正当理由。我们指出了自"二战"后演化的支持正当理由文化的西方宪政体系的一些特征。这些特征包括宽泛的权利概念,强调宪法解释的原则和价值而不是文本的广泛尝试,实质性审查的低门槛,以及没有法律"黑洞"。我们还提出了正当理由文化崛起的两个历史解释。其中之一是与"二战"后发展的人权思想的兴起有关,这是对民族主义和民粹主义威胁的反应。另外一个是可追溯至19世纪德国法律科学运动的理性的乐观信念的根源。我们结束我们的评述认为朝向比例原则与正当理由文化的逐渐转变是作为朝向宪法的行政模式的转变,我们称之为宪法的"行政化"。

职业足球无正当理由终止合同赔偿的CAS法理

无正当理由终止合同赔偿是职业足球的常见问题。通过解决此类争议,国际体育仲裁院(CAS)形成了无正当理由终止合同赔偿的独特法理。采用案例分析法、比较研究法和归纳法,对职业足球无正当理由终止合同赔偿的CAS法理进行研究。研究认为,CAS首先适用特殊条款和不可抗力原则,然后适用“积极利益”原则并根据客观标准计算赔偿,通过遵循基于公平、诚信的“有约必守”原则和适用“积极利益”原则的威慑作用,以维持职业足球的合同稳定。通过对涉中国俱乐部的典型判例进行分析,提出适用中国法律在理论上是可行的,但实际上适用中国法律冲突导致适用国际足球规则成为一种共识;对于CAS仲裁可能的中国当事方,不能忽略公平和诚信原则,应遵守国际足球规则、CAS法理和中国法律的基本原则。

民事诉讼中当事人无正当理由不出庭之规制研究

我国现行《民事诉讼法》就原告无正当理由不出庭按撤诉处理,被告无正当理由不出庭可以缺席判决之区分处理的规定,不仅有违诉讼平等原则和诉讼经济原则,而且未厘清当事人在诉讼中具有诉讼主体和证据方法之双重地位。对必须到庭的被告可以拘传之规定更是有将民事案件做刑事化处理之嫌。《民诉法解释》突破现行立法,规定对必须到庭的原告也可以拘传,显然违背了法律保留原则。规制当事人无正当理由不出庭应立足于当事人的不同诉讼地位,以有效控制缺席、尽可能发现真实、保护当事人诉讼权利的行使为目的,做出相应的制度设计。

足球运动员无正当理由终止合同之违约赔偿研究

足球运动员合同是规定球员与雇主之间权利和义务的协议,球员无正当理由终止合同将会承担违约赔偿责任。研究发现,在实践中,当事人对赔偿标准理解的不同是导致赔偿纠纷产生的主要原因。解决赔偿纠纷的主要方式如下:当事人协商、国际足联争端解决委员会裁决、国际体育仲裁院仲裁和法院的诉讼。追讨违约赔偿的主要依据是《国际足球联合会章程》和《国际足球运动员身份及转会规则》,但也需考虑相关国家政策和法律的效用。国际体育仲裁院认为违约赔偿的范围是该球员未能履行的合同价值,为了防范风险,俱乐部利用单边续约权和买断条款可以弥补自己的损失。

论非诉行政执行的期限变更及其正当理由

非诉行政执行期限是否可以变更,影响到公共利益的实现与公民权利的保护。在非诉行政执行期限的规则构造上,《行政强制法》第53条存在初始的有意识的法律漏洞,需要法官进行填补,不同的填补方式导致同案不同判。实践中,不管是适用目的性限缩解释或依据司法解释的填补路径将该期限认定为除斥期间,还是类推适用民事执行时效,目前来看都是不合理的。通过对该条文的体系解释与目的解释,宜将非诉行政执行期限定位为法定相对不变期间,既承认法律规定的三个月为法定期间,又支持基于正当理由可依法予以变更。正当理由是权衡公共利益与公民权利的调节枢纽,行政机关对正当理由的判断应遵循个案判断标准和客观性标准,并且在对“理由”的裁量过程中,不得考虑不相关因素,并不得逾越正当程序。

“感情确已破裂”就是离婚的正当理由

建国以来,离婚案件在民事案件中占有相当的比重。新婚姻法颁行后,某些地区的离婚案件有增多的趋向。因此,法学界和司法界在学习和执行新婚姻法的过程中,比较注意和讨论较多的是其中第二十五条关于处理离婚案件的原则规定。讨论中有一种观点认为:只要感情已破裂,调解无效,人民法院就应判决离婚,而不应受离婚理由正当与否的约束。也就是说,人民法院判决离婚的案件。