正当防卫行为探析

刑法中的正当防卫,是与不法侵害行为作斗争的正当合法行为;是法律赋予公民的一项权利;是对不法侵害者的不明显超过必要限度的损害。正当防卫要件的科学设立是防卫行为获得社会认同并取得正当性的前提。其要件包含起因要件、时间要件、对象要件、主观要件、限度要件等五个方面。

正当防卫行为性质初探

龙卫球教授在《民法总论》一书中认为：正当防卫行为是公法行为，是私人代表国家行使公权力的行为。笔者认为。在正当防卫中只是公民个人对犯罪分子的行为．尽管与国家刑法的规定有千丝万缕的关联，但并不意味着公民的正当防卫行为就是公法行为。

正当防卫行为的认定与界限

本文案例启示:刑法中的正当防卫应当符合前提条件、时间条件、防卫意识条件、对象条件以及限度条件。正当防卫与防卫过当的界限主要在于是否"明显超过必要限度"和"造成重大损害"两个方面。正当防卫必要限度的认定,应当以制止不法侵害、保护法益所必需为标准;重大损害则只能存在于造成不法侵害人重伤、死亡或重大财产损失的情形。

关于无限防卫权的思考

所谓无限防卫权，是指公民在某种特定情况下所实施的正当防卫行为，没有必要限度的要求，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。笔者个人认为，无限防卫权设立的立法缺陷主要体现在两个方面，一个是立法技术，另一个则是表现为立法指导思想或法的价值理论。

正当防卫的构成要件

郑某是驻某单位幼儿园的一名保安员，一日，严重精神病患者邢某对幼儿园多名儿童实施重大暴力侵害。郑某明知邢某是严重精神病患者，仍使用暴力制止了邢某的侵害行为，虽然造成邢某重伤，但保护了多名儿童的生命。有人认为，郑某涉嫌故意伤害罪，应追究刑事责任。法院开庭审理前，合议庭组成人员中周法官提出，郑某不构成故意伤害罪，不能追究其刑事责任。郑某的行为完全符合正当防卫的成立要件，因而属于正当防卫行为。请问，郑某的行为究竞够不够成正当防卫，正当防卫是否要明知侵害者具有责任能力？

警察职务防卫的正当性根基与规范完善

警察职务防卫行为的正当性在于其属于法令行为,是基于法益衡量的独立的违法阻却事由。“警察紧急权说”容易使警察职务防卫行为丧失规范约束,出现警察权的超法规扩张,破坏现代法治所追求的权力与权利之间的平衡。“正当防卫说”忽视了警察职务防卫行为的公权力属性,将其直接与正当防卫行为等同,容易使警察职务防卫行为丧失必要性和比例性约束,导致警察职务防卫走向极端化。应以“法令行为说”作为正当性基础,建构警察职务防卫的制度体系,为警察职务防卫提供规范支撑和制度保障。

不承认自己有罪不影响自首情节的成立

案例：一日凌晨2时许，张某和妻子正在家中睡觉，张妻感觉屋外院子有动静，隔窗一看，见窗外有人在自家的机动三轮车旁。她将张某叫醒，张某拿了一个铁锤走出屋门，对那人说了声“谁啊”。那人听后就跑，张某追上后用铁锤将其砸倒。将其抬进屋后认出是同村赵某，就对妻子说：“赶快把治安主任叫来，别叫人讹了”。村治安主任来后，张某如实陈述事情经过。此时赵某神智亦清醒，能说话。之后赵某的家人将其抬回家，次日赵某死亡。赵死后派出所传唤张某，张某如实陈述事实经过，并表示随传随到。公安机关随后对张某刑事拘留、逮捕。张某在接受侦查、审查中，均认为自己的行为是正当防卫行为，无罪。

防卫过当的本质及构成要件

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。