关于请求上级机关批转应用“请示”还是“报告”的评述

《秘书之友》连续发表了多篇讨论下级机关请求上级机关批转应该用“请示”还是“报告”的文章.双方都言之成理,令人难判是非.我的一位朋友为此写信向国办主管部门请教,承蒙解答如下:关于下级机关要求上级机关批转应该用“请示” 还是“报告” 的问题,根据《国家行政机关公文处理办法》的规定:“请示”适用于向上级机关请求指示、批准.请求批准包括请求上级机关批准转发.“报告” 适用于向上级机关汇报工作,反映情况,提出意见或者建议,答复上级机关的询问.提出建议包括建议上级机关批准转发.

虽非十全十美 但也绝非病文——与朱悦雄先生商榷

朱悦雄先生在题为《莫把“病文”作“范文”》一文(以下简称“朱文”)中就董汉庭先生《介绍一份写得好的请示》一文(以下简称“董文”)的观点提出了三条不同意见.其中第三条对例文结构的分析属于见仁见智的个人分析,笔者不想在此多作论述,但其一、二两条则有展开讨论之必要.

也谈《关于一九九三年国债发行工作的请示》——兼与朱悦雄同志商榷

经过对《关于一九九三年国债发行工作的请示》一文的认真阅读,我认为:该文格式规范,题文一致,不落俗套,文字简约,意见明确,不愧为一篇写得好的范文。因此,我基本同意《秘书之友》1998年第5期登载的董汉庭同志《介绍一份写得好的请示》(以下简称董文)一文对该《请示》的评介。但是《秘书之友》第8期朱悦雄同志的文章《莫把“病文”作“范文”》(以下简称朱文),对该《请示》和董文的评介均提出了异议,认为请.示的作者和评介者把“文种”用错和认错了。董、朱两家的认识反差如此之大,其原因在哪里呢?

莫把“病文”作“范文”——评《介绍一份写得好的请示》

《秘书之友》1998年第5期上有一篇《介绍一份写得好的请示》的文章。它介绍的是1993年2月20 日财政部、国家计委、中国人民银行等几家单位联合给国务院的行文《关于一九九三年国债发行工作的请示》。这份“请示”在思想内容上是没有问题的,但其它的方面怎样呢?笔者读了几遍,觉得起码有以下几方面的毛病。