应用PAR指数评价80例患者正畸治疗效果的影响因素分析

目的:探讨PAR指数评价正畸治疗的患者临床疗效的影响因素。方法:采集80例患者的一般信息、诊治信息、调查问卷以及模型测量等数据,应用PAR指数进行分析。结果:42.5%患者改善,56.3%患者极大改善。不同性别、分类、是否拔牙之间,治疗后PAR以及PAR减少率无显著差异,不同安氏分类之间,治疗前PAR和治疗后PAR减少量有显著差异。治疗前PAR分别与PAR减少量及减少率存在线性回归关系。治疗后安氏Ⅲ类患者PAR减少量最明显,Ⅱ类次之,Ⅰ类较低。结论:性别、分类、是否拔牙对PAR所反映的改善程度的影响不显著。不同安氏分类下PAR所反映的错畸形较重的患者改善程度较明显。

微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性评价

分析微型种植体支抗技术在青少年口腔正畸治疗中的效果。方法 选择60例接受口腔正畸治疗的青少年患者为观察对象,随机分组后,观察组患者采取微型种植体支抗治疗干预,对照组实施传统正畸治疗,总结疗效差异。结果 观察组患者治疗总有效率高于对照组,不良反应发生率低于对照组(P<0.05);头影测量结果差值比较,观察组患者的上中切牙-SN角、上-下中切牙角、上中切牙点至鼻根点与上齿槽座点连线的距离等数据显著优于对照组(P<0.05)。结论 在青少年口腔正畸治疗中,微型种植体支抗技术的治疗效果好、安全性高,值得推广。

正畸+种植义齿治疗合并牙颌畸形单牙缺失的临床效果及对患者牙齿功能的影响

分析正畸+种植义齿治疗合并牙颌畸形单牙缺失的临床效果及对患者牙齿功能的影响。方法 选择我院2021年1月至2023年12月合并牙颌畸形单牙缺失患者共10例,给予正畸+种植义齿治疗,将其作为观察组。并选择同期的单纯进行种植义齿治疗的10例患者,作为对照组,比较两组治疗前后患者咀嚼效率、咬合力、生活质量、总有效率、不良事件。结果 观察组治疗后患者咀嚼效率、咬合力、生活质量高于对照组,总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组不良事件少于对照组(P<0.05)。结论 正畸+种植义齿治疗合并牙颌畸形单牙缺失的临床效果及对患者牙齿功能的影响大,可有效改善牙齿功能和生活质量,减少不良事件的发生,值得推广。

应用含美观量表的指数评价西安市青少年正畸治疗需求

目的 应用含美观量表的正畸治疗需求指数评价西安市正畸最适龄儿童在牙齿健康及牙齿美观基础上的治疗需求。方法 采用三阶段分层抽样方法,共调查85 0例儿童(男4 0 1例,女4 4 9例,平均年龄13岁)。在标准化的条件下对每例被试者行口腔检查,记录牙齿健康、牙齿美观量表等级;儿童亦根据牙齿美观量表做出牙齿美观自我评级。χ2 检验性别间差异,Spearman相关分析检查者与儿童的美观评级之间相关。结果 按牙齿健康等级分布,有中、重度治疗需求的儿童分别为2 7.1%、2 3.4 % ;按牙齿美观等级分布则分别为17.2 %、4 .8%。性别差异无显著意义。儿童美观自我评级显示75 .7%的儿童认为自己高于量表最美观的一级(AC为1、2级) ,比例远高于检查者的客观评价(P <0 .0 0 1)。结论 牙齿健康、牙齿美观等级交叉表可综合评定儿童在牙齿健康及牙齿美观不同水平上的治疗需求,以牙齿健康3级、牙齿美观5～7级者确定有边缘治疗需求,则占样本总数2 7.9% ;以牙齿健康4、5级,牙齿美观8级以上者确定有明确治疗需求,则占样本总数2 3.7%。

正畸治疗效果评价标准的研究现状

随着采用正畸治疗纠正牙颌面畸形的人数日渐增多,治疗方案多样且个性化,加之生物-心理-社会医学模式兴起,使越来越多的人关注社会心理因素对正畸结果的影响,因此对正畸治疗临床质量的把控尤为重要。本文将从功能与美学、社会心理2个方面对正畸治疗效果评价标准的研究现状进行综述。

评价正畸治疗结果及疗效指数的研究进展

在正畸治疗中,关于疗效部分经常是直观观察、主观评价。随着正畸技术的发展,有更多复杂错问题得到解决,但是在最终结束病例阶段,如何检测正畸治疗的疗效缺乏规范的客观通用评价。本文对评价正畸治疗结果及疗效指数的研究进展进行综述。

正畸联合骨水平种植体修复在牙列缺损中的应用效果评价

目的:评价正畸联合骨水平种植体修复在牙列缺损中的应用效果。方法 :回顾分析2020年1月—2022年1月因牙列缺损就诊的88例下颌后牙区单牙种植患者的资料,其中,骨水平种植体修复44例(对照组),正畸联合骨水平种植体修复44例(试验组)。比较2组种植体植入成功率、种植体牙周健康情况、咀嚼功能、种植体稳定情况、术后并发症及患者满意度。采用SPSS 18.0软件包对数据进行统计学分析。结果:2组植入3个月、6个月的成功率相比,差异无统计学意义(P>0.05),试验组植入12个月的成功率显著高于对照组(P<0.05)。试验组植入12个月的龈沟出血指数(gingival sulci bleeding index,SBI)、探诊深度(probing depth,PD)显著低于对照组(P<0.05),2组植入12个月的骨吸收量相比,差异无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后最大力咬合时咬肌、颞肌肌电活动显著高于治疗前(P<0.05),试验组治疗后最大力咬合时咬肌、颞肌肌电活动显著高于对照组(P<0.05)。2组6个月、12个月时的种植体稳定系数显著高于3个月(P<0.05),2组12个月时的种植体稳定系数显著高于6个月(P<0.05),试验组6个月、12个月时的种植体稳定系数显著高于对照组(P<0.05)。2组总并发症发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组患者满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论:正畸联合骨水平种植体修复牙列缺损可提高种植成功率及咀嚼效能,改善种植体牙周健康情况,提升患者满意度。

正畸联合种植义齿修复治疗牙列缺损伴牙颌畸形的效果、安全性及对牙齿功能的影响

目的 探究牙列缺损伴牙颌畸形患者采用正畸联合种植义齿修复治疗的效果、安全性及对牙齿功能的影响。方法 选取2020年1月至2023年1月收治的牙列缺损伴牙颌畸形患者90例,根据治疗方法不同分为观察组与对照组,对照组44例采用种植义齿修复治疗,观察组46例在此基础上联用正畸治疗,比较2组临床疗效、治疗前后牙齿功能评分、治疗后美观效果及不良反应。结果 观察组治疗有效率为89.13%(41/46)显著高于对照组的72.73%(32/44),差异有统计学意义(P<0.05);2组治疗后牙齿功能语言、咀嚼、吞咽评分较治疗前升高,且观察组高于对照组(P<0.05,P<0.01);观察组治疗后美观效果好于对照组(P<0.05,P<0.01);观察组治疗期间不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。结论 在种植义齿修复基础上联合正畸治疗牙列缺损伴牙颌畸形患者,对临床疗效的提升、牙齿功能与美观效果的改善、不良反应的减少均具有良好的效果,提高了手术安全性。

微型种植体应用于口腔正畸矫正治疗的效果评价

目的评价微型种植体应用于口腔正畸矫正治疗的效果。方法 2010年6月至2014年6月,从医院牙科收治的患者选取60例需口腔正畸的患者作为研究对象,然后分析微型种植体应用于口腔正畸矫正治疗的可行性与治疗效果。结果 60例患者对种植体有良好的耐受性,治疗后,患者的牙齿得到有效矫正,排列整齐,面型良好,治疗前后的对比差异显著,具有统计学意义,P<0.05。结论参与研究的60例患者疗效显著,微型种植体有操作简单灵活、稳定性高的特点,值得在临床治疗中推广应用。

口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损患者的临床应用效果评价

目的探究口腔正畸结合修复治疗错伴牙列缺损患者的疗效。方法对88例错伴牙列缺损患者进行分析,分为两组,对照组(采用常规修复治疗)44例与实验组(采用口腔正畸结合修复治疗)44例,对比两组疗效。结果:对照组治疗总有效率(79.5%)明显低于实验组(95.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。在满意率对比中,实验组(93.2%)明显高于对照组(77.3%),差异明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在错伴牙列缺损患者中采用口腔正畸结合修复治疗,能够显著改善牙齿症状与美观情况,促使治疗满意率的显著提高,在临床上的应用价值较高。

正畸与口腔修复联合治疗先天性缺牙的效果评价

目的观察分析先天性缺牙治疗中正畸与口腔修复的联合应用效果及影响。方法随机选取本院2015年4月~2018年6月期间收治先天性缺牙患者共94例纳入本次研究,根据治疗方案的不同将其分为对照组与观察组,各组均为47例。对照组接受单纯口腔修复治疗,观察组接受正畸、口腔修复联合治疗。对比两组治疗前后口腔咀嚼、语言功能评分变化、临床效果及美观度满意情况。结果治疗前,两组口腔咀嚼、语言功能评分对比结果无明显差异,P>0.05;经治疗后,相较对照组,观察组口腔咀嚼、语言功能评分均有明显提升,且临床修复效果及美观度满意情况均相对较高,P<0.05。结论先天性缺牙临床治疗中,正畸与口腔修复的联合应用,可通过对患者牙列的有效修复,改善其口腔咀嚼、语言功能,并提升牙齿美观度,应用效果显著。

口腔精细护理对行固定矫正器正畸治疗患者菌斑指数及牙龈指数的影响

目的分析应用固定矫正器正畸治疗的患者接受口腔精细护理的干预效果,评估对其菌斑指数(PLI)、牙釉质脱矿指数(EDI)及牙龈指数(GI)的影响。方法筛选行固定矫正器正畸治疗的120例患者展开随机对照试验(时间为2020年1月至2022年12月)。患者均收治于南京医科大学附属口腔医院,应用随机数字表法被划分为对照组(60例)和观察组(60例)。对照组接受常规护理,观察组以常规护理为基础实施口腔精细护理。对比2组患者的PLI、EDI、GI评分及并发症发生率。结果正畸后1个月、3个月及6个月,观察组的PLI、EDI和GI评分均低于同一时间的对照组(P均<0.05)。2组并发症对比,观察组的总发生率更低(P<0.05)。结论行固定矫正器正畸治疗的患者接受口腔精细护理具有显著的干预效果,对于改善牙周健康状况及预防并发症的发生均可产生积极作用。

正畸治疗在口腔修复中效果评价

目的：探讨正崎治疗方法在口腔修复的临床应用效果.方法：选取我院2016年6月∽2017年6月期间收治的牙列间隙患者120例,将其随机平均分为对照组和观察组,其中,对照组采取常规修复（局部义齿修复治疗）,观察组采用正畸治疗修复,对比两组患者的治疗效果、满意度等.结果：对照组中非常满意患者、比较满意患者和不满意患者分别有21例、21例和18例,患者的总满意率为70%.观察组中非常满意患者、比较满意患者和不满意患者分别有45例、11例和4例,患者的总满意率为93.3%,对比两组患者总满意率可知,观察组明显高于对照组（P〈0.05）,结果有统计学意义.结论：在口腔修复治疗前采用正畸疗法能提高患者满意率,为修复治疗提供较好的条件,降低患者的不良反应率,同时满足患者的美观度要求,具有重要临床应用价值,值得推广.

口腔正畸联合修复治疗成人错颌畸形的临床效果研究

目的针对成人错颌畸形患者采取口腔正畸、修复联合治疗的预后展开分析与研讨。方法选取2021年1月—2022年10月肥城市中医医院收治的98例成人错颌畸形患者为研究对象,应用随机抽签方法分为对照组和观察组,各49例,分别应用口腔正畸治疗、口腔正畸联合修复治疗,将临床效果实施对照分析。结果治疗后,观察组各项临床指标均比对照组更高,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组治疗总有效率为97.96%高于对照组的83.67%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.404,P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用口腔正畸联合修复的方式对成人错颌畸形患者展开治疗,有助于提升其临床疗效,改善各项指标,患者并发症发生率更低,适合使用。

上前牙阻生予以外科导萌术联合口腔正畸治疗的效果分析

目的分析外科导萌术联合口腔正畸治疗对改善上前牙阻生患者临床疗效及治疗满意度的影响。方法随机将2019年7月-2022年3月我科60例上前牙阻生患者分为对照组(单予外科导萌术)、观察组(联合口腔正畸),各30例。对比两组临床疗效。结果观察组的总有效率96.67%、并发症发生率6.67%均优于对照组96.67%、26.67%,具统计学意义(χ^(2)=5.192,4.320;P<0.05)。观察组的破龈时间(6.08±1.49)月明显缩短,咀嚼功能(9.52±0.39)分明显提升,均显著优于对照组(10.49±1.34)月,(8.14±0.27)分(t=12.053,15.934;P<0.05)。观察组术后的SF-36评分(88.56±4.28)分高于对照组(t=11.576,P<0.05)。从治疗满意度分析,观察组患者的治疗方法(92.62±4.05)分、日常能力(95.38±4.15)分、美观度(94.23±4.11)分高于对照组(t=6.255,7.887,8.224;P<0.05)。结论口腔正畸配合外科导萌术治疗可显著提升上前牙阻生的临床有效性,缩短破龈时间,恢复咀嚼能力,不良反应率较低,对患者治疗满意度及生活质量具有提升作用,此方案值得推广。

牙周病患者前牙散在间隙微正畸后瓷贴面修复的临床治疗效果

目的 探究牙周病患者前牙散在间隙微正畸后瓷贴面修复的临床治疗效果。方法 选取2021年9月—2022年12月南通市口腔医院收治的50例因牙周病出现前牙移位的患者作为研究对象,根据采取治疗措施的不同分为对照组(n=25)和观察组(n=25)。对照组接受常规牙周治疗,观察组在对照组治疗基础上实施间隙微正畸后瓷贴面修复治疗。对比两组治疗前后牙周情况、牙齿功能情况及治疗满意度。结果 治疗后,观察组牙周情况指标低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察牙齿功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组治疗满意度为80.00%,低于观察组的100.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=6.756,P<0.05)。结论 间隙微正畸后瓷贴面修复治疗牙周病所造成的前牙移位效果较好。

正畸治疗需要客观评价指标指数的研究进展

错畸形包括从个别正常到严重影响口腔功能的错,要评价一个个体是否需要正畸治疗是非常困难的,它不仅取决于个体错畸形严重程度,还受到个体主观愿望的影响。本文对正畸治疗需要的客观评价指标指数的研究进展进行了综述。

正畸治疗在口腔修复中的作用与效果分析

本文对口腔修复患者的临床治疗中正畸治疗作用和效果进行佐证和分析。方法 回顾自2020年12月至2021年12月期间,在我院确诊并接受治疗的90例牙列间隙患者。按照对照研究原则随机将这些患者分为两组,每组各45例,分别命名为观察组和对照组。对照组患者接受常规的局部义齿治疗方法,而观察组患者则接受了我院口腔科的正畸治疗。在整个研究过程中,我们仔细观察并记录了两组患者的临床治疗情况,特别关注了治疗的有效率以及治疗期间可能出现的不良反应。结果 观察组患者的治疗效果尤为出色,不仅治疗有效率显著提高,而且治疗期间的不良反应也明显低于对照组。这一明显的差异在统计学上具有显著意义,P值小于0.05。结果 充分证明了正畸治疗在牙列间隙患者中的优越性和有效性。结论 对于牙列间隙患者而言,临床治疗的效果和不良反应发生情况至关重要。实践表明,采用正畸治疗法能够获得显著的治疗效果,不仅治疗有效率高,而且患者不良反应的发生概率也相对较低。因此,正畸治疗法值得在临床实践中进一步推广和应用,为更多牙列间隙患者带来更好的治疗体验和效果。

正畸治疗在口腔修复中的应用效果

对比分析正畸治疗在口腔修复中的应用效果。方法 抽取病例时间即2021年5月-2023年4月,50例于门诊实施口腔修复治疗患者参与研究,依据样本抽取时间顺序进行划分,即参比组、实验组,每组有25例口腔修复患者,前者实施常规治疗,后者实施正畸治疗,分析组间治疗有效性。结果 经过实验数据的分析和比较,得出实验组患者的治疗效果明显超越了参比组(P<0.05)。结论 在口腔修复治疗当中,全面应用正畸治疗方法,可进一步对患者治疗效果有显著提升,安全可靠不良,反应发生几率较低。同时,在应用过程当中还发现,患者在接受正畸治疗后,治疗满意度较好,显著改善患者生活品质,进一步帮助患者自信应对社交以及生活场景。

单牙缺失行正畸与种植义齿联合治疗的临床效果

研究使用正畸加种植义齿联合治疗方式对于单牙缺失的临床疗效情况。方法 选择我院口腔科在2019年7月至2022年12月期间治疗的单牙缺失患者90例,按照随机数表法分成对照组和联合组,分别给予种植义齿、种植义齿+正畸治疗,术后随访6个月,最后对两组的疗效情况进行统计分析。结果 联合组的总有效率高于对照组,牙齿功能恢复时间和总治疗时间短于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 选择正畸加种植义齿联合治疗单牙缺失病症具有良好效果,可以加速牙齿功能恢复,而且安全性也高,值得临床推广应用。