心理干预和布洛芬治疗牙科焦虑症患者正畸疼痛的对比研究

目的探讨心理干预和布洛芬对牙科焦虑症患者正畸疼痛的治疗效果。方法通过改良牙科焦虑量表筛选出60例牙科焦虑症患者,按每组20例患者随机分为空白组(对照组)、心理干预组和布洛芬组,通过100mm视觉模拟评量表对患者5d内的疼痛水平(咀嚼痛、咬痛)进行评分,对比其治疗效果。结果心理干预组和布洛芬组正畸疼痛水平(咀嚼痛、咬痛)均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);布洛芬组正畸疼痛水平低于心理干预组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论心理干预和布洛芬对牙科焦虑症患者正畸疼痛(咀嚼痛、咬痛)的缓解均有较好的效果;布洛芬对牙科焦虑症患者正畸疼痛的缓解优于心理干预治疗。

儿童和青少年错颌畸形患者正畸疼痛的影响因素分析

目的探讨儿童和青少年错颌畸形患者正畸疼痛的影响因素,为预防和减轻患者正畸疼痛提供依据。方法选择正在进行正畸治疗的儿童和青少年错颌畸形患者120例,在患者戴上矫治器后,由研究者对患者在复诊时或电话随访时填写调查问卷,记录患者开始发生疼痛或不适的时间及持续时间,采用视觉模拟量表评价患者的疼痛程度。结果与儿童比较,青少年高峰疼痛强度低,疼痛持续时间短(P均<0.05);与固定矫治者比较,活动矫治疼痛持续时间短(P<0.05)。多元线性逐步回归分析示矫治方法与开始疼痛时间、高峰疼痛强度和疼痛持续时间相关,而焦虑程度与高峰疼痛强度和疼痛持续时间相关。结论年龄、矫治方法和焦虑程度是影响儿童和青少年错颌畸形患者正畸疼痛的因素。

CO_2弱激光照射对减轻正畸疼痛及牙齿移动速度的影响

目的探讨不同能量参数CO2弱激光局部照射对尖牙向远中移动过程中牙齿疼痛及牙齿移动速度的影响。方法选择60例拔牙矫正的错合畸形患者,在牙列排齐整平后,使用0.018英寸不锈钢圆丝,用链状皮圈以150 g力量拉上颌尖牙向远中移动的过程中以两种不同强度能量参数的CO2弱激光对右侧尖牙根部区域进行照射,左侧作为对照侧。使用视觉模拟评分法(VAS)评价CO2弱激光局部照射对牙齿疼痛程度的影响。用游标卡尺测量尖牙远移的距离和支抗丧失(第一磨牙近中移动距离)的程度,评价两种能量参数CO2弱激光局部照射对尖牙向远中移动的过程中牙齿移动速度的影响。结果两种能量参数均能减轻正畸牙齿疼痛程度。高能量参数组激光能有效地加快牙齿移动速度,而低能量参数组没有明显加速牙齿的移动速度。结论不同能量参数的CO2弱激光局部照射对减轻正畸牙齿疼痛程度及牙齿移动速度的影响不同。

布洛芬联合心理干预治疗牙科焦虑症患者正畸疼痛的对比探讨

目的探讨心理干预和布洛芬治疗牙科焦虑症患者正畸疼痛的临床应用价值。方法选择2010年1月至2015年6月期间在我院行正畸治疗,且出现牙科焦虑症的140例患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各70例。对照组患者采用布洛芬治疗,观察组患者在对照组基础上增加心理干预,比较两组患者矫治器放置后不同时间段疼痛及焦虑情况。结果安放后2h,安放后1d、安放3d、安放后6d,观察组疼痛评分均显著低于对照组,观察组焦虑评分均显著低于对照组,组间差异P<0.05。结论牙科焦虑症患者布洛芬联合心理干预治疗可有效缓解正畸疼痛,并进一步减轻焦虑症状,有助于患者尽快适应矫治器,改善患者生活质量。

MLF托槽与Damon Q自锁托槽对青少年正畸疼痛的对比研究

目的比较初戴生理性支抗Spee氏弓矫治器MLF托槽与Damon Q自锁托槽正畸治疗疼痛程度及不适情况的差异性。方法选取2016年到2017年在新疆医科大学第五附属医院口腔科12~18岁行固定正畸的患者120例,通过随机数字表法将患者分为实验组及对照组,各60例,实验组使用MLF托槽,对照组使用DamonQ自锁托槽(标准转矩),分别给患者发放问卷调查,使用视觉评分表法(即VAS法)评估患者于初戴矫治器后2 h、4 h、8 h、24 h及2 d、3 d、4 d、5 d、7 d各时间点的疼痛强度,要求患者记录疼痛或不适对睡眠质量的影响。结果有效问卷为115份,该研究问卷回收率为95.8%。MLF托槽组与Damon Q自锁托槽组疼痛发生率、疼痛强度及不适(或)疼痛对睡眠质量的影响无统计学意义(P>0.05)。结论临床上,MLF托槽值得更进一步推广和应用。

正畸疼痛的研究进展

疼痛是组织损伤或潜在组织损伤所引起的不愉快感觉和情感体验。正畸疼痛会对患者的依从性造成负面影响,也使得许多患者抵制正畸治疗。该文总结了现有的研究中关于正畸疼痛的研究进展,并针对在临床工作中医生和患者可能会产生的疑问寻找可靠的答案。

正畸疼痛在牙周牙髓中的分子机制及疼痛控制

正畸疼痛是一种由正畸力导致血管闭塞及神经纤维结构改变而引起的炎症性疼痛,是正畸治疗中最常见且最棘手的问题之一,与正畸疗效及患者对正畸治疗接受度密切相关。了解正畸疼痛的基本规律及形成机制,如何有效地减少正畸治疗过程中的疼痛,已成为正畸临床及基础学者的重要研究方向之一。本文就正畸疼痛在牙周牙髓中相关分子机制的研究及疼痛控制方法作一综述。

低强度激光缓解正畸疼痛的系统评价

目的评价低强度激光治疗(low-level laser therapy,LLLT)缓解正畸疼痛的治疗效果及风险。方法依据Cochrane Handbook和PRISMA statement的规范化要求,检索1980-2014年2月Cochrane CENTRAL、Medline、PubMed、Embase、CNKI和CBM数据库;同时手工检索纳入文献的参考文献及中文口腔医学杂志。偏倚风险评价由2位评价者依据Cochrane系统评价者手册5.1版独立完成。在独立进行数据提取后,运用Review Manager 5.1软件进行Meta分析。结果共纳入4个随机对照试验、1个不完全随机对照试验和3个临床对照试验,共计4个国家,644例患者。偏倚风险评价显示4个随机对照试验为中度偏倚风险,1个不完全随机对照试验和3个临床对照试验均为高度偏倚风险。Meta分析结果显示:LLLT使正畸后疼痛发生率降低了19%[RR=0.81,95%CI(0.69,0.96),P=0.01]。与空白对照组相比,LLLT缩短了正畸疼痛达峰时间[MD=-0.42,95%CI(-0.74,-0.10),P=0.009],使正畸疼痛呈现提前消退的趋势[MD=-1.37,95%CI(-3.37,0.64),P=0.18],LLLT使6 h内的疼痛强度显著降低[MD=-1.97,95%CI(-2.37,-1.56),P<0.001],24 h内疼痛视觉模拟评分值仍持续降低[MD=-2.50,95%CI(-3.67,-1.32),P<0.001],48 h镇疼效果仍显著(MD=-2.83,95%CI(-3.90,-1.75),P<0.001]。结论由于纳入文献的方法学缺陷和偏倚风险限制,LLLT缓解正畸疼痛的证据存在,但尚显薄弱,需要更多大型优质的临床随机对照试验支撑。

3D辅助设计无托槽隐形矫治器和直丝弓矫治器正畸疼痛对比研究

目的:研究无托槽隐形矫治器和直丝弓矫治器在正畸治疗过程中的疼痛程度及其发作规律。方法:研究对象选取我院于2018年11月—2019年10月收治的错畸形患者50例,采用随机数字表法将其分为Ⅰ组和Ⅱ组,每组各25例,分别采用无托槽隐形矫治器、直丝弓矫治器治疗,比较两组患者矫治期间视觉模拟评分(VAS)、疼痛性质及初始疼痛发生率。结果:Ⅱ组佩戴矫治器后6h、1d、2d、4d、6d的VAS评分均明显高于Ⅰ组(P<0.05);Ⅰ组初始疼痛发生率为56.00%,明显低于Ⅱ组(χ^2=4.67,P=0.03);且两组疼痛性质存在一定差异。结论:无托槽隐形矫治较直丝弓矫治而言,初始疼痛发生率和治疗过程中疼痛程度更低,有利于提高患者依从性和治疗舒适度。

固定正畸患者首次治疗后24h正畸疼痛评分与咬合功能相关性分析

目的分析固定正畸治疗患者在首次治疗后24h的正畸疼痛评分和咬合功能之间的关联,以便为临床治疗提供依据。方法选择2017年6月-2019年6月焦作市第二人民医院收治的80例固定正畸治疗患者进行研究,纳入对象有完整临床资料,签署知情同意书,均接受MBT直丝弓矫治。测定首次治疗前与治疗24h牙痛评分(包括静息牙痛与用力紧咬时咬合牙痛,均用视觉模拟评分法(VAS)评价)、咀嚼效能(ME)、最大咬合力(MF)、咬合速率(SO),并用统计学软件分析。结果首次固定正畸治疗24h患者的静息牙痛与用力紧咬时咬合牙痛VAS评分均明显升高(P<0.05),但用力紧咬时咬合牙痛VAS评分明显更高(P<0.05);首次固定正畸治疗24h患者的ME、MF、SO均明显下降,与治疗前对比差异显著(P<0.05);对正畸疼痛与咬合功能相关性分析,发现静息牙痛VAS评分与ME、MF、SO均无相关(P>0.05),而用力紧咬时咬合牙痛VAS评分和ME、MF呈负相关(P<0.05),与SO无关(P>0.05)。结论对于固定正畸治疗患者,首次正畸治疗24h时正畸疼痛评分与咬合功能之间相关性不明显,但用力紧咬时咬合牙痛VAS评分在一定程度上可反映咬合功能障碍程度,临床应加以重视。

个性化心理干预对口腔正畸患者心理状态、正畸疼痛及治疗效果的影响

目的:探讨个性化心理干预对口腔正畸患者心理状态及治疗效果的影响。方法:将我院收治的120例口腔正畸患者随机分为个性化组和对照组各60例,所有患者均接受口腔正畸治疗,对照组给予一般的正畸知识教育,个性化组在此基础上给予个性化心理干预;比较两组正畸治疗效果,采用简式的Mc Gill疼痛问卷(SF-MPQ)评估疼痛情况,采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估患者的心理状态,并比较两组治疗1年后的治疗满意度和依从性。结果:个性化组治愈率为91.67%,明显高于对照组的71.67%(χ~2=8.015,P<0.05);个性化组口腔正畸治疗时间明显短于对照组(t=-3.279,P<0.05);重复测量方差分析结果显示,在疼痛评分方面组间和时间交互效应均有统计学意义(F组间=39.547,P<0.05;F时间=249.053,P<0.05;F组间×时间=87.491,P<0.05);简单效应分析结果显示:个性化组戴入矫治器后2h(t=7.403,P<0.05)、6h(t=8.288,P<0.05)、12h(t=8.849,P<0.05)、24h(t=6.964,P<0.05)、48h(t=6.808,P<0.05)、72h(t=6.395,P<0.05)的疼痛评分均明显低于对照组;个性化组干预后SAS(t=-3.069,P<0.05)、SDS(t=-3.696,P<0.05)评分均明显低于对照组;个性化组治疗满意度(t=2.283,P<0.05)、治疗依从性(t=3.127,P<0.05)评分均显著高于对照组。结论:个性化心理干预能有效改善口腔正畸患者的心理状态,减轻正畸治疗性疼痛,提高患者治疗满意度和依从性,最终提升治疗效果。

布洛芬对牙科焦虑症患者正畸疼痛的治疗效果

目的探讨分析布洛芬对牙科焦虑症患者正畸疼痛的治疗效果。方法选取2007年1月至2008年12月进行正畸治疗的牙科焦虑症患者72例,随机分为治疗组37例和对照组35例,对照组不进行任何干预措施,治疗组患者采用布洛芬镇痛。结果统计结果表明,治疗组患者在矫治器安放后2 h、6 h、1 d、2 d、3 d、4 d、5 d内自发痛和激惹痛水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01);7 d时两组患者自发痛和激惹痛水平差异无统计学意义(P>0.05)。结论布洛芬可以有效缓解牙科焦虑症患者的正畸疼痛,但同时也出现不良反应,在目前临床上还未发现无不良反应的缓解疼痛的方法的情况下,使用布洛芬治疗牙科焦虑症患者的正畸疼痛,能够取得较为满意的效果,可作为缓解疼痛的有效方法。

正畸疼痛影响因素及评估方法

疼痛在正畸治疗中极为常见,对正畸疼痛影响因素的了解与掌握有助于针对患者特质开展个体化正畸治疗,降低疼痛强度,加强患者依从性。正畸疼痛作为患者主观感受,如何量化也一直是研究中争议的热点。本文将就正畸疼痛影响因素及常用评估方法对文献进行综述汇总。

心理干预在缓解牙科焦虑症患者正畸疼痛中的效果

目的探讨心理干预联合布洛芬缓解牙科焦虑症患者正畸疼痛的效果。方法选择2015年6月至2017年6月就诊的138例牙科焦虑症患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组69例。对照组采用布洛芬止痛,观察组采用心理干预联合布洛芬止痛,比较两组安放矫治器2 h、1 d、2 d、4 d后视觉模拟评分法(VAS)评分和焦虑自评量表(SAS)评分。结果观察组在安放矫治器2 h、1 d、2 d、4 d后VAS评分均显著低于对照组(P<0.05)。观察组在安放矫治器2 h、1 d、2 d、4 d后SAS评分均显著低于对照组(P<0.05)。结论心理干预联合布洛芬能够缓解牙科焦虑症正畸疼痛患者疼痛感,降低患者焦虑紧张情绪。

二氧化碳弱激光照射减轻正畸治疗疼痛的临床研究

目的:探讨CO2弱激光局部照射减轻正畸治疗疼痛的临床效果。方法:选择60例固定矫治患者,激光照射组34例、对照组26例,使用视觉模拟评分法(VAS)评价CO2激光局部照射在矫治初始弓丝放置后不同时间点患者的疼痛程度。结果:应用CO2弱激光局部照射组患者的正畸疼痛程度明显低于对照组患者。结论:CO2激光局部照射可以减轻固定矫治患者治疗过程中的疼痛。

自锁托槽与传统托槽对青少年患者正畸疼痛影响的系统评价

目的 系统评价正畸治疗过程中自锁托槽与传统托槽对青少年患者疼痛程度的影响.方法 通过计算机检索和手工检索PubMed、Embase数据库、Cochrane Library临床随机对照试验库、中国期刊全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）和中文科技期刊数据库（VIP）中比较自锁托槽与传统托槽对青少年患者正畸疼痛程度影响的随机对照试验或半随机对照试验.依据方法学质量评价量表对纳入的文献进行质量评价.结果 最终纳入8项研究,共381例患者.Meta分析结果显示：自锁托槽与传统托槽相比,在正畸矫治过程中疼痛视觉模拟评分值[MD=-0.25,95％CI（-0.43,-0.07）,P=0.005]的差异有统计学意义.结论 与传统直丝弓托槽相比较,自锁托槽减轻了青少年患者在矫治过程中的疼痛感,但在临床使用中还需综合考虑影响疼痛的多种因素,此外还需要进行高质量的临床研究以增加该结论的可靠性.

布洛芬在正畸治疗疼痛的应用观察

目的探讨布洛芬对正畸治疗疼痛的治疗效果。方法选取我科正畸治疗患者60例,按每组30例患者随机分为空白组(对照组)和布洛芬组,通过视觉模拟评分法对患者7d内的疼痛水平进行评分,对比其治疗效果。结果布洛芬组正畸疼痛水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论布洛芬对正畸治疗疼痛的缓解有较好的效果。

不同药物治疗口腔正畸患者疼痛的对比研究

目的对比研究不同药物对口腔正畸患者疼痛的治疗效果。方法选取2010年8月至2012年8月在我院接受口腔正畸固定矫治患者112例,随机分为安慰剂组(对照组)、阿司匹林组和布洛芬组,每组各28例,测定弓丝放置后4 h、8 h、16 h、1 d、2 d、3 d和4 d时患者的疼痛值,比较治疗效果。结果安慰剂组正畸疼痛明显高于药物治疗组,差异有统计学意义(P<0.05),各药物治疗组之间疼痛水平评分无显著性差异(P>0.05),布洛芬镇痛效果比其他药物相对较好。结论安慰剂组所有时段的正畸疼痛均大于药物治疗组,所有药物治疗组患者的正畸疼痛均有明显缓解,布洛芬组疼痛缓解较阿司匹林组相对较好,但无显著性差异(P>0.05)。

电话随访对无托槽隐形矫治患者正畸疼痛和焦虑影响研究

目的研究电话随访对无托槽隐形矫治患者正畸疼痛和焦虑的影响。方法选取2021年1—12月于西安交通大学口腔医院正畸科就诊的需行无托槽隐形矫治初诊患者120例,随机分为关怀电话组、普通电话组和对照组,每组40例。佩戴矫治器后6 h进行随访,关怀电话组电话随访内容为表达关心,并对患者遇到的问题提供相应的指导;普通电话组仅对患者在这项研究中提供的帮助表示感谢。对照组不进行电话随访。佩戴矫治器后6 h及1、2、3、4、5、6、7 d,患者采用视觉模拟评分量表(visual analogue scale,VAS)和广泛性焦虑量表(generalized anxiety disorder,GAD-7)对疼痛和焦虑程度进行评分。结果120例患者失访4例,其中关怀电话组和普通电话组各1例、对照组2例,失访率为3.3%。在佩戴矫治器后6 h及1、2、3 d,关怀电话组和普通电话组患者VAS评分与对照组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);在佩戴矫治器后1、2、3、4、5 d,关怀电话组和普通电话组患者GAD-7评分与对照组比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);而关怀电话组和普通电话组患者的各时间点VAS、GAD-7评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论在无托槽隐形矫治中,电话随访可减轻患者的自觉疼痛和焦虑程度,但电话随访内容可能不会对患者的疼痛和焦虑产生影响。

布洛芬联合表象训练对牙科焦虑症患者正畸疼痛及血浆皮质醇浓度的影响

目的评价布洛芬联合表象训练对牙科焦虑症患者正畸疼痛及血浆皮质醇浓度的影响。方法选择2015年9月-2017年3月来我科室行正畸治疗的患者138例,根据Excel表格法将患者随机分为观察组和对照组,每组69例。对照组患者给予布洛芬治疗,观察组在布洛芬治疗的同时,增加表象训练,进行心理干预。比较两组安放后2h、1d、2d、3d、4d、5d、6d的VAS评分和SAS评分,治疗前、安放后2h、1d、2d的血浆皮质醇水平和治疗依从性。结果观察组安放后2h、1d、2d、3d、4d、5d、6d的VAS评分低于对照组(P<0.05);观察组安放后2h、1d、2d、3d、4d、5d、6d的SAS评分低于对照组(P<0.05);观察组在治疗前、安放后2h、1d、2d的血浆皮质醇水平低于对照组(P<0.05);观察组治疗依从率为97.10%,高于对照组的88.41%(P<0.05)。结论布洛芬联合表象训练可有效减轻牙科焦虑症患者的正畸疼痛,缓解焦虑症状,降低治疗过程中的应激反应,提高治疗依从性,该疗法有较高的临床应用价值,值得进一步研究。