胰岛素化学发光免疫分析系统正确度和一致性评价的初步研究

目的拟对胰岛素化学发光免疫分析系统进行正确度和一致性的初步评价和研究。方法在5个全自动化学发光免疫分析系统上同时测试WHO 66/304系列浓度稀释溶液,及20份覆盖0~350μIU/mL浓度范围的单人份血清,参照YY/T1250-2014通过计算相对偏倚(差)进行系统正确度评价,参照CLSI EP30-A对标准物质及其稀释溶液的互换性进行分析。结果除最低浓度(~2μIU/mL)外,计算WHO 66/304系列浓度稀释溶液测试结果相比于理论靶值的相对偏倚,系统A、B、C的大部分结果在临床允许偏倚±18.5%内,系统D、E的最大偏倚分别达到40.2%、39.8%,并且系统D和E的校准品剂量-反应曲线明显偏离于WHO 66/304;各系统间最高偏倚和最低偏倚间差值的平均值为36%。计算人血清样本测试结果相比于5个系统总平均值的相对偏差,5个系统大部分结果的相对偏差不显著偏离临床允许偏差±18.5%;系统间最高偏差和最低偏差间差值的平均值为48%。各个系统组合间的人血清结果Deming回归显示,斜率远偏离1或者截距远偏离0;除A-C系统组合外,WHO 66/304系列浓度稀释溶液在这5个系统间的互换性均较差。结论国际标准物质WHO 66/304用于胰岛素化学发光免疫分析系统的正确度评价有一定的局限性,胰岛素项目的标准化(一致化)水平与临床要求相比仍有一定差距。

网格数量简化对单冠修复体外形体积及正确度影响的研究

目的:评价网格数量简化后对单冠修复体体积及外形正确度的影响。方法:选取15个单冠修复体,导入3D分析软件,简化网格数量至75%、 50%、 25%、 10%、 5%,分别计算并比较不同比例简化后修复体的体积,文件大小和特定区域的网格边长;用曲线裁剪修复体肩台、组织面(除肩台)以及咬合面区域与未简化修复体的相应部位进行偏差分析,通过均方根误差(RMS)值对不同区域的外形正确度进行评价。结果:网格数量简化后对单冠修复体体积未见显著影响(P>0.05),对文件大小(P<0.001),网格边长(P<0.001)和修复体肩台(P<0.001)、组织面(除肩台)(P<0.001)以及咬合面(P<0.001)各个区域的外形正确度有显著影响。结论:简化网格数量对修复体的总体体积影响不大,但会显著影响其外形的正确度。

常规方法检测血清总胆红素的正确度评价

目的探讨并比较常规方法检测血清总胆红素(T-Bil)的正确度的评价方法。方法参照CLSI EP15-A2文件,用常规方法测定有证参考物质、国际参考实验室室间比对计划(RELA)样本、卫生部临床检验中心室间质评样本T-Bil水平,用BioRad Unity实验室室间质评数据分析本实验室与对等组和方法组间的偏移及标准差指数(SDI),与参考方法比对等方案评估常规测量T-Bil的正确度。结果 NIST SRM 909b参考物质、2010～2011年RELA样本、2012年卫生部临检中心第1次室间质评样本测定结果均在可接受范围内。2012年1～6月Unity实验室间质评数据结果偏移及SDI指数均满足要求。与参考方法比对结果相关性好(Y=1.129 9X-5.734 3,r=0.999 8),小于300μmol/L时,偏移可接受;大于300μmol/L时,偏移较大(10%～13%),不可接受。用去离子水稀释5倍使其浓度约达到50～100μmol/L后重测,偏移可接受,满足临床需要。结论 "单点浓度"的正确度评价具有局限性,临床实验室应分析全测量范围内的正确度情况,与参考方法比对是实现常规测量正确度评价的有效方法之一。

正确度验证计划在六西格玛性能评价中的应用

目的用正确度验证计划评估偏移,分析实验室检测的西格玛(σ)水平,探讨如何科学建立6σ评价法的可接受水平。方法统一发放2个批号由参考方法定值的新鲜冰冻血清,要求参与实验室检测葡萄糖(Glu)、尿素(Urea)、尿酸(UA)和肌酐(Cr)以估计偏移。同时要求上报室内质控累积在控CV,作为CV估计值。以WS/T 403-2012评价CV和偏移的及格率。按公式σ=(TEa-Bias)/CV,计算各指标σ水平。分析偏移和CV都合格时实验室的σ水平,以合格实验室σ分布的5%分位数作为σ阈值。结果共73家实验室纳入研究。Glu、Urea、UA和Cr的CV合格率分别为83.6%、58.9%、95.9%和80.8%,偏移合格率分别为58.9%、57.5%、83.6%和70.0%。各指标的σ阈值依次为2.17、2.21、2.68和2.33。结论正确度验证计划能提高6σ质量管理的可靠性。6σ评价的可接受水平应科学制定以避免出现假阳性警报。

临床化学检验中精密度、正确度、总误差和测量不确定度的讨论

在临床化学检验中,精密度和正确度是测量程序两大主要的性能特征,同时也是临床实验室方法确认和性能验证的重要内容。由Westgard提出的传统"总误差(total error,TE)"模型已在临床实践工作中应用了几十年,该模型通过线性相加将不精密度和偏移结合在一起。但TE模型无法覆盖影响测量结果准确度的所有因素,TE的表达未分别阐明随机误差和系统误差的大小,也无法反映系统误差和随机误差的关系。因此,另一模型即测量不确定度(measurement uncertainty,MU)模型受到了认可和标准化机构的推荐。MU模型分别评定不精密度和偏移引入的MU,并表达为围绕最佳估计值的区间,在该区间内真值以一定的概率出现。鉴于MU评定的复杂性,开发便捷的软件简化MU的计算,有利于促进临床实验室中MU的使用。

不同正确度验证方法来源的偏移对实验室σ水平的影响

6σ质量管理方法曾被广泛的应用于世界各大企业的质量管理中。Nevalainen最早将其应用于临床实验室的质量评价当中[1-2]。目前，国内大部分文献在应用公式计算实验室σ水平时使用国家卫生计生委临床检验中心全国常规化学室间质评（externalqualityassessment，EQA）结果统计偏移，而偏移是反映测试正确度的指标。

人血清标准物质在改进临床实验室T-Bil测量结果正确度中的价值研究

目的研究人血清标准物质对改进临床实验室总胆红素(T-Bil)测量结果正确度的价值。方法以北京市12家临床实验室血清T-Bil常规测量系统为例,分别用常规测量系统同时测量人血清T-Bil国家一级标准物质GBW09184、GBW09185,评价测量结果的正确度;再以GBW09184代替常规系统校准品重新测量GBW09185,分析各常规测量系统测量结果的正确度。分别用测量结果计量学可溯源、统计学可接受及临床可接受3个判断标准评价各常规系统测量结果的正确度,同时分析12家实验室测量结果的变异情况。结果 12家实验室T-Bil常规测量系统GBW09184、GBW09185标准物质测量结果分别为95.7～137.8μmol/L、35.3～57.4μmol/L,均值分别为116.6μmol/L、47.7μmol/L,偏移分别为+7.9%、+7.0%,总变异分别为10.25%、12.80%;用计量学溯源、统计学可接受、临床可接受标准判断分别有17%(2/12)、33%(4/12)、33%(4/12)的实验室测量结果正确。除4号外的其他11家实验室校准后,T-Bil常规测量系统GBW09185标准物质测量结果为40.7～57.3μmol/L,均值为46.3μmol/L,偏移+3.8%,总变异为9.70%;用计量学溯源、统计学可接受、临床可接受标准判断分别有36%(4/11)、64%(7/11)、64%(7/11)的实验室测量结果正确。结论北京市80%临床实验室T-Bil常规测量系统测量结果的正确度不能满足ISO17511的溯源要求;人血清T-Bil国家一级标准物质可明显改善各临床实验室测量结果的正确度。

7种血清葡萄糖常规检测系统测量结果的正确度评价

目的评价血清葡萄糖(Glu)常规检测系统测量结果的正确度。方法用参考方法和7种常规系统(A～G)测量5种不同浓度的血清Glu标准物质和30份Glu浓度为1.88～20.72 mmol/L的冰冻人血清样本(分光光度法),按分析标准物质法、方法学比对法分别评价7种常规系统测量结果的正确度。结果依据计量学溯源标准,按分析标准物质法评价,A常规系统Glu测量结果正确度可接受,B～G常规系统Glu测量结果正确度不可接受;按方法学比对法评价,A～C常规系统Glu测量结果正确度可接受,D～G常规系统Glu测量结果正确度不可接受。结论用不同方法评价Glu测量结果的正确度时,同一常规系统的评价结论可能不一致,实验室应选择合适的正确度评价方法并使用符合ISO 15189正确度要求的血清Glu常规检测系统。

分析和评价强生Vitros 5.1 FS生化仪的精密度和正确度

目的分析和评价Vitros 5.1FS生化分析仪的测量精密度和正确度。方法根据CLSI EP15-A2及其他相关文献,对强生Vitros 5.1FS生化分析仪17个常用生化指标精密度和正确度分析性能进行评价,结果与厂商声明的性能或公认的质量目标进行比较。结果精密度结果显示,Swithin(Stotal)均小于σwithin(σtotal),符合精密度性能要求。参考物质提供的定值均在测量结果的验证区间内。结论强生Vitros 5.1FS生化分析仪17个常用生化指标测量的精密度和正确度符合质量目标要求。

便携式血糖仪测量结果正确度和精密度评价方法的研究

目的探讨不同评价标准对便携式血糖仪血糖测量结果正确度和精密度评价结果的影响。方法以5个水平冰冻人血清葡萄糖标准物质为评价样本评价A～E 5种常用便携式血糖仪的正确度和精密度,分别按计量学溯源标准、国标标准判断各血糖仪测量结果的正确度,分别按国标标准、自定义标准判断各血糖仪测量结果的精密度。结果按计量学溯源标准判断,各血糖仪血糖测量结果的正确度均不可接受;按国标标准判断,B血糖仪血糖测量结果的正确度可接受,其他均不可接受。按国标标准,血糖测量结果的精密度均符合要求;按自定义标准,D、E 2种血糖测量结果的精密度不符合要求。结论用不同的正确度、精密度评价标准可得出不同的结论,血糖仪测量结果正确度、精密度的评价方法亟待完善。

6个检测系统4种分析方法测定人血清葡萄糖的精密度和正确度调查

目的调查6个检测系统4种分析方法测定人血清葡萄糖(Glu)的精密度和正确度,为选择准确的Glu测定比对目标系统提供依据。方法2个候选参考实验室使用美国CDC推荐的血清Glu己糖激酶参考方法,为5个浓度水平的冰冻混合人血清定值;以NIST有证参考物质SRM965a评价参考方法的正确度,以是否通过IFCC组织的参考实验室间Glu比对(RELA)进一步验证参考实验室的测定能力;每个常规分析系统(n=3)采用配套的校准品按厂家的要求进行校准;以测定定值冰冻人血清的均值与靶值的偏倚评价其正确度,以变异系数(CV)评价其不精密度。结果2个候选Glu参考实验室测定4个水平的有证参考物,获8组数据,其中4组平均偏差介于2.4%~2.8%,另外4组小于2%;RELA比对结果显示参加本实验的2个参考实验室与其他参考实验室测定结果等效一致。6个(A^F)检测系统间5水平标本测定的CV范围1.81%~2.89%,各测定系统检测结果与靶值的相对偏倚分别为:-2.47%^-0.32%、1.69%~4.5%、-2.27%~0.27%、3.55%~4.97%、1.69%~3.5%、-0.97%~0.32%。各检测系统5个水平的相对总误差均小于CLIA′88规定的Glu检测的可接受范围(±10%)的1/2,同时也小于Glu生物学变异允许总误差(±6.9%)。结论2个Glu测定候选参考实验室定值准确,参加本次调查的6个检测系统4种Glu分析方法具有理想的精密度和正确度。

临床检验正确度控制品-评估偏倚

精密度控制监测分析随机误差；准确度控制评估总误差，包括随机误差和系统误差；而正确度（偏倚）评估的是系统误差。正确度控制品应具有计量学溯源性，最好通过使用参考物质或参考方法来确定靶值，如果没有溯源至参考测量系统，来自不同实验室的同一患者检测结果的可比性可能是不理想的。正确度控制品还应具有互换性，即控制品与患者标本一样，在不同测量程序上的结果具有一致性，可以显示相同的数值关系。同时正确度控制品定值更适合设置在医学决定水平（MDLs）或其他有临床意义的浓度上，由参考物质的提供者制备并以与校准品相同的方式进行生产。

参考测量程序在血清肌酐测定正确度验证中的应用

目的分析和讨论目前肌酐(Cr)常规测定和校准中可能遇到的问题及参考测量程序在正确度验证中的作用。方法使用血清Cr参考测量程序同位素稀释液相色谱质谱法,以及市售4种Cr酶法试剂和3种苦味酸法试剂组成的7种测定系统同时测定正确度验证样品、质控品和受干扰标本,考察不同性质样品在不同分析系统上的表现。结果对于正确度验证样品201211,4种酶法系统与参考方法测定值的相对偏差分别为13.2%、-5.2%、-4.3%和10.2%,3种苦味酸法系统的相对偏差分别为5.0%、28.0%、29.5%。对于正确度验证样品201212,酶法系统的相对偏差分别为3.8%、1.4%、-2.0%和3.0%,苦味酸法系统的相对偏差分别为3.7%、6.0%和10.1%。对于疑似受干扰标本,酶法系统的测定均值为66.40μmol/L,苦味酸法系统测定均值为102.29μmol/L。结论对低Cr浓度的样品,苦味酸法更易受到特异性等因素的干扰。酶法则可能受到药物、还原性等物质的特殊干扰。应正确运用参考测量程序,重视Cr测定的特异性和干扰问题。

CLSI EP15-A3在临床生化正确度验证中的应用

目的探讨美国临床和实验室标准化协会(CLSI)EP15-A3文件在正确度验证中的应用价值。方法按照EP15-A3文件5×5实验设计方案,用IFCC提供的Rela A(水平1)和Rela B(水平2)样品、美国国家标准与技术研究院(NIST)909C参考物质分别验证肌酐(Cr)、尿素(Urea)、尿酸(UA)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、葡萄糖(Glu)的正确度。每个样品每天1批,每批重复5次,共5 d,每个样品获得25个数据。用Grubbs'法计算离群值,单因素方差分析(ANOVA)计算用户的批内不精密度(S_R)和实验室内不精密度(S_(WL)),基于S_R和S_(WL)计算结果的均值及其标准差,计算靶值(TV)及其标准误差,最后计算出TV的确认区间(VI),观察各指标检测均值是否在VI内,如通过则用户证明了候选方法的偏差可接受;若不通过则计算均值和TV的相对偏差,观察该相对偏差是否小于用户定义的可接受范围(<1/2 TEa),若是则证明候选方法的偏差可接受。否则,需查找原因或与厂家联系。结果6个生化项目的测定结果均通过Grubbs'法离群值检查,各项目无离群值。该次验证实验中,除NIST 909C参考物质样品Urea、TC,Rela样品Cr水平2均值不在VI内,但相对偏差均小于1/2 TEa外,其他均值都在VI内。结论用EP15-A3文件进行验证的6个生化项目的正确度均符合临床要求。

全自动生化分析仪的检测精密度、正确度评价及参考区间的验证

目的采用日本生研β2微球蛋白(β2MG)试剂评价雅培Ci16200全自动生化分析仪检测系统的精密度、正确度及参考区间的验证。方法参照美国临床实验室标准化协会美国临床实验室标准化协会(CLSI)EP5-A2文件,采用英国RANDOX公司高、低2个水平质控血清作为实验样品,进行检测精密度评价,用简便的正确度评价实验方案进行正确度评价,用20个参考值数据进行参考区间验证。结果以变异系数表示不精密度,实验样品高、低2个水平质控血清的批内、批间、日间不精密度均小于基于生物学变异导出的β2MG总误差的1/4(2.25%),总不精密度均小允许总误差的1/3(3.00%),低于试剂厂商申明的总变异;正确度验证的相对偏差为0.25%～2.00%,明显小于根据生物学变异导出的β2MG允许TE(9.00%);20例健康体检人员中有2例(10.00%)观测值超过厂商提供的参考区间。结论采用日本生研β2MG试剂在雅培Ci16200全自动生化分析仪上检测,提示该系统检测精密度、正确度良好。

火花放电原子发射光谱分析全流程正确度控制方法研究

火花放电原子发射光谱法以临界差CD0.95为正确度验证上限值符合标准,测量偏倚不大于临界差,表明测量正确度合格。当实验室采用更精细的内控手段如类型标准化时,应采用更小的正确度临界差。在光谱分析流程中,未经类型标准化,采用CD0.95验证正确度。若仪器经类型标准化样品A测量n1次,正确度验证样品B测量n2次的临界差形式为r·√(1/2n1+1/2n2),当(n1,n2)组合为(3,2)或(4,2)时,临界差值为0.65r或0.61r(r为重复性限)。经类型标准化后,如果测量持续较长时间(1h以上),正确度验证的临界差为含时间因素的CD0.95(Rw),其数值约为CD0.95/2。月度平均值-标准偏差控制图中两倍标准偏差2S“警告限”可作为实验室的CD0.95(Rw)。当考虑类型标准化样品A和验证样品B扩展不确定度(U)时(包含因子k=2),样品B正确度验证临界差为√r^2*(1/2n1+1/2n2)+UA^2+UB^2。除火花放电原子发射光谱法外,任何采用类型标准化的方法短时间内都可以用相应的临界差验证正确度。

血清总胆红素常规系统测量结果的正确度评价

血清总胆红素（totalbilirubin，T—Bil）在临床实验室测量频率较高。目前，我国临床检验领域不同T—Bil测量方法的室间变异可达150％（30μmol／L），给临床诊断和治疗带来很大困惑。理论上讲T—Bil是化学定义明确的小分子，可溯源至SI单位，溯源途径明确。按IS017511规定，T-Bil测量结果应溯源至T—Bil参考方法。本研究尝试采用“与T-Bil参考方法比较”的方法评价在自动生化分析仪上建立的两种血清T—Bil常规系统测量结果的正确度，现报道如下。

血清总胆红素测量原理与测量结果正确度的相关性研究

目的研究国内临床实验室常用血清总胆红素(T-Bil)测量原理与测量结果正确度的相关性。方法优选11个国内外厂家13种T-Bil试剂盒,涉及矾酸盐氧化法(5/13)、重氮法(3/13)、化学氧化法(3/13)、酶法(2/13)4种测量原理,复现13种厂家配套系统,分别测量冰冻人血清基质T-Bil国家一级标准物质GBW09184和GBW09185 3次,计算各系统和相同测量原理的各系统测量平均值,绘制测量结果 Youden图,依据WS/T 403-2012卫生行业标准判断测量结果的正确度。结果 (1)13种T-Bil厂家配套系统测量标准物质GBW09184和GBW09185的结果与标准物质认定值的偏移分别为:-6.07%、6.2 3%、5.30%、1.39%、-9.22%、9.22%、7.68%、16.74%、-4.69%、-5.61%、-12.18%、0.63%、6.58%;-5.68%、4.78%、5.46%、2.32%、-8.37%、10.01%、9.27%、17.26%、-5.53%、-4.78%、-14.2%、1.19%、9.99%。采用卫生行业标准判断只有15%(2/13)T-Bil厂家配套系统的测量结果能满足量值溯源要求。(2)矾酸盐氧化法、重氮法、化学氧化法和酶法4种测量原理厂家配套系统测量标准物质GBW09184和GBW09185的结果与标准物质认定值的平均偏移分别为:2.96%、6.94%、-2.78%、-5.74%;3.59%、6.73%、-0.90%、-6.50%。矾酸盐氧化法和化学氧化法测量原理的各系统测量结果均值能满足量值溯源要求。结论 (1)目前国内市场血清T-Bil厂家配套系统测量结果的正确度不容乐观,实验室在建立、更新T-Bil常规测量系统前应进行正确度评价。(2)T-Bil测量结果正确度与测量原理不存在因果关系。

尿素参考方法的建立及其在正确度评价中的应用

目的:建立血清尿素参考方法,评价不同检测系统尿素测量结果的正确性。方法:根据美国CDC推荐尿素参考方法复现本实验室参考方法,与5个尿素测量常规检测系统进行方法间比对,运用改良的Blant-Altman图形法评价各常规系统与参考方法测量结果的一致性。结果 :参考方法总不精密度<1.5%,测定SRM909c相对偏倚为0.74%。所有5个常规系统测定结果与参考方法高度相关(r>0.999 8),各常规系统与参考方法测量结果的回归方程分别为:Y=1.011 4X-0.037 5,Y=0.982 9X+0.008 1,Y=0.995 9X-0.011 9,Y=0.932 2+0.071 7,Y=0.953 1X-0.043 3,其中X和Y分别代表参考方法与常规系统的测量结果。与参考方法比较,干式生化系统(系统4、5)表现出较明显的负偏倚,而其他系统与参考方法结果一致。结论:尿素参考方法在实验室已复现且性能符合要求,应重视干式生化系统尿素测定结果与参考方法间存在的差异。

血清电解质钠、钾、镁、钙离子正确度验证物质的定值及应用

目的对血清电解质钠(Na)、钾(K)、镁(Mg)、钙(Ca)正确度验证物质应用离子色谱参考方法准确定值,并用于北京市临检中心正确度验证。方法应用建立的离子色谱参考方法,对已研制的3个浓度水平的(批号为BCCL01、BCCL02和BCCL03)人血清基质电解质正确度验证物质进行定值,采用美国国家标准与技术研究院(National Institute of Standards and Technology,NIST)电解质标准参考物质(standard reference material,SRM)SRM 919b、SRM 918b、SRM 929a和SRM 915b进行量值传递。将NIST电解质标准物质配制5个浓度水平的钠、钾、镁、钙复合离子标准溶液,并建立标准曲线,对低、中、高3个水平正确度验证物质进行定值,计算相应不确定度。应用此物质在北京地区23家实验室开展正确度验证计划,正确度验证样本由北京市临床检验中心发放并按时统计汇报结果。依据美国临床实验室标准化协会(Clinical Laboratory Standards Institute,CLSI)EP-17A2,采用协方差的模型和Westgard模型来估算实验室总误差。结果3个批号血清电解质正确度验证物质定值结果钠为125.6~159.1 mmol/L,钾为6.134~3.027 mmol/L,镁为1.389~0.539 mmol/L,钙为3.083~2.197 mmol/L。Westgard模型与参加实验室100%通过率结果相近,而协方差模型结果仅与60%通过率结果相近。结论本研究应用准确可靠的离子色谱参考方法为电解质钠、钾、镁、钙正确度验证物质定值,可用于评价临床实验室4种阳离子常规检测方法的准确性。应用Westgard模型估算相比于协方差模型更能反映实验室的检测水平,所以推荐临床实验室在测定血清阳离子时使用Westgard模型估算总误差。