段祺瑞武力统一政策失败原因探析

1917至 1918年的南北统一战争 ,持续时间较长 ,涉及区域甚广 ,卷入人员众多 ,牵扯问题错综复杂。过去的论述大多从孙中山领导的南方护法运动的角度 ,本文则以当时北洋系军阀首领及北京政府核心人物段祺瑞为研究主体 ,着重探析他的武力统一政策的失败原因及其对民国政局的影响。作者认为 ,段祺瑞武力统一政策的失败 ,既有必然性 ,亦有偶然性 ,既有内在原因 ,亦有外在原因 ,是在内忧外患、云诡波谲的时代背景下 ,各方势力、各种矛盾冲突调和的结果。段祺瑞发动和领导的南北统一战争的失败 ,是北洋皖系统治由盛转衰的重要标志 ,并对其后的五四运动、直皖战争乃至北伐战争等重大历史事件 ,产生多方面的难以估量的影响。

段祺瑞武力统一政策形成初探

1917至1918,年的征南战争,由北洋军阀首领、北京政府核心人物段祺瑞发动和领导。本文着重探讨了段祺瑞武力统一政策的酝酿过程和形成原因,认为起决定性作用的是南北阵营由来已久,逐渐激化的矛盾冲突。袁世凯死后的北方主帅段祺瑞,在与国民党及南方实力派的诸多磨擦、对抗、较量中,在经历了一系列不满、厌恶、憎恨等恶性心理刺激后,逐渐形成了处理对南关系的主战方略。

越南武力统一的“复合权力结构”探析——兼论其对中国和平统一的启示

1976年越南武力统一的实现不单是因为美国从越南的撤军,也是复合权力结构综合作用的结果。本文通过对越南统一问题中全球硬权力结构、全球软权力结构、地区硬权力结构、地区软权力结构、国家硬权力结构以及国家软权力结构六个因素的比较分析,离析出了武力统一模式的重要因素"同质性复合权力结构",以及武力统一模式的关键因素"异质性复合权力结构",从而论证复合权力结构影响越南武力统一进程的研究假设。该结论对中国和平统一进程的推进具有重要的参考价值。

“另类战争”:北洋时期直皖军阀的武力统一

北洋时期军阀割据,国家出现"五代"式分裂局面。为结束分裂,皖、直两系军阀在控制中央政权期间极力推进武力统一,先后发动多次旨在建立统一国家的战争,均归失败。从军事立场观察,直、皖军阀从事的战争十分"另类":参战各方的战争指导思想与作战方式多不符合现代军事学的理论与普遍实践;战争基本是在双方有生力量并未遭受重大损失的情况下就"决出胜负";飞机、大炮等现代武器在战场上作用受限;更有甚者,号称现代战争,但真枪实弹的"武斗"并不激烈,战争持续时间及空间范围均十分有限,参战各方似更乐于"文斗",但"文斗"内容却高度同质化,难以让人明白究竟为何而战。以如此"另类"的战争手段寻求国家"统一",无异南辕北辙。

清代武力统一的价值认识

如何评价明清之际的历史人物,这是一个严肃而又重大的课题,近年来引起清史界的高度关切。但是,由于史学工作者着眼点不同,故对一些人物的评价毁誉不一、大相径庭。为什么会出现这样的局面呢?我们认为,要害在于对清初武力统一缺少价值认识。有的同志提出评价明清之际历史人物必须着眼于统一大业,这种见识是很可取的。但是,对清初的统一缺少具体的价值分析,把明清之际满洲贵族发动的民族征服认定是“统一全国的战争”。

段祺瑞的“武力统一”与日本的对华政策

袁世凯自毙后,在近代中国政治舞台上,开始了由段祺瑞皖系军阀粉墨登场、扮演角色的时期,直到1920年7月,以直皖战争中皖系军阀的失败而收场。在段皖当政的四年中,段祺瑞孜孜以求的就是推行其“武力统一”政策,以把全国的军政大权统一到以他为首的皖系军阀手中。为此,他可以不顾舆论的压力,也可以背负卖国的罪名,与日本签订一系列丧权辱国的条约和协定,以换取日本的援助。对这一引发和牵动了一系列历史事件的“武力统一”进行研究,实有必要。本文仅就段祺瑞的“武力统一”与日本的关系问题,提出自己粗浅的看法。

打开学生的天眼——以“解决台湾问题的方式是和平统一还是武力统一?”为例

历史洞察力是从历史的角度观察、洞悉世界，以历史知识和智慧分析和判断现实问题的一种“内视功”和“预见力”。它包括高效的信息收集能力、犀利的判断力、深刻的感悟力、准确的预见力、独特的创造力等五种主要能力。增强了学生的历史洞察力也就打开了学生看历史和世界的“天眼”。现以“解决台湾问题的方式是和平统一还是武力统一？”为例说明培养学生历史洞察力的过程。

武力统一:解决台湾问题的保留手段

实现祖国的和平统一是海内外中华儿女的共同愿望。但是,当和平统一变得漫长而遥远,且国家主权和领土完整受到威胁时,为了维护中华民族的长远利益和根本利益而对台使用武力,不能不说是一种明智的决择。

试论皖系军阀的武力统一政策

从1916年到1920年,北洋政府的实权由段祺瑞为首的皖系军阀集团控制。在这时期中,他们积极推行“武力统一”政策,成为当权军阀对内政策的核心。本文试就此政策产生的原因、实施过程及其失败做一初步探讨。一为什么段祺瑞为首的皖系集团热衷于推行“武力统一”政策? 第一个原因,“统一天下”是中国历史长河上最博大的政治目标之一。秦始皇统一中国后,“统一”更成为中华民族历史发展中的趋势,不管后人对秦始皇有多么激烈地批评。

武力统一的悲哀

自己没兵,雇人看家护院可以,但雇人打仗,尤其是具有远大目标的武力统一,不靠谱。受雇的人,不是磨洋工,就是拿钱溜号。1917年是个多事之秋。夏天,旧人物张勋刚刚闹了复辟,段祺瑞买动京畿的军队,花了大价钱,将之讨平。转瞬之间,新人物孙中山,又拉了部分国会议员和海军,在广州另立军政府,宣称"护法"。说是不同意段祺瑞废掉了民初的临时约法,

北伐前关于武力统一的论争

北伐前数年,统一已经成为十分迫切的时代需求,国人面临统一模式的艰难抉择。一方面,武力统一因其缺陷而在舆论上饱受反对者的攻击;另一方面,反对武力统一的人士无法回避和平统一方案受武力的阻扰而难以推行等问题。第二次直奉战争后,武力统一的观念逆势而涨。支持者从历史经验和现实环境两方面论证武力统一的必要性,同时试图向国人说明,只要改变政策、调整手段,由军阀主导的武力统一前途依旧光明。但国人对军阀及其武力已经高度不信任,于是,有人提出要以新领袖取代旧军阀,以民众的武力取代军阀的武力,以"主义"来增强组织的号召力、凝聚力。这种关于武力统一须要彻底改弦易辙的观点,逐渐与国共两党国民革命的主张合流。

浅议吴佩孚由“和平统一”到“武力统一”思想的转变

在众多北洋军阀中,吴佩孚是位颇为特殊的人物。五四前后,他的政治主张经历了南辕北辙的变化过程,即由和平统一中国转向武力统一中国。其转变的主要原因有:国内局势的复杂动荡及个人实力的强弱;主观上存在传统儒家思想与五四运动进步思想的矛盾;强烈的个人私欲。在多变的时势下,他最终淡出了历史的舞台。

地方自治中的统一诉求——北洋时期四川“省自治运动”研究

北洋时期中央政府权力式微,国家陷入分裂。由于中央推进“武力统一”受挫,以“省自治”实现地方统一,进而联络数省实现区域政治一体化,成为“武力统一”的替代方案。处于南北交锋地带的四川,在北洋政府“武力统一”过程中呈现分裂战乱局面。为结束地方分裂,四川在驱逐“客军”后脱离南北阵营,收束地方军队,制订省宪,初步实现省自治与局部统一,并与湖南等省联合推动旨在抵制北洋政府“武力统一”、自身却同样包含“统一”取向的“联省自治”运动。然而,由于支撑自治的地方军人缺乏统一实力,以“省自治”整合地方进而建构统一国家的尝试难以实施。随着省自治失败,北洋时期的政治整合最终重回“武力统一”轨道。

“武力统一”是否摆上了日程——简析蔡英文上台后大陆对台政策走向

今年全国“两会”期间,台湾问题不出预料地成为舆论一大焦点。之所以不出预料,是因为蔡英文上台以来,这个方向状况迭出,全国民众十分关心,世界舆论也很关注。两会期间,各方议论的核心议题是：大陆对台政策是否变了？进一步说,“武力统一”是否摆上了议事日程？

论孙中山的国家统一思想

近百年来,中国的统一与富强,是一切爱国志士们的理想和宿愿。正因为如此,各派政治势力皆以“统一”相号召,为其政治目的服务。革命者讲统一,军阀武人、官僚政客也讲“统一”,国家需要统一,人民渴望统一,但问题的实质在于:近代中国的统一,究竟应是什么样的统一,应该依靠谁来统一,统一到哪里,走什么样统一的道路,等等。袁世凯假共和之名,行窃国之实,搞封建专制的统一;段祺瑞穷兵黩武。

从“博弈论”到“合作论”——新形势下再论“和平统一”

"台湾问题"产生已经六十多年了,国内、国际形势都发生了翻天覆地的变化,有必要在新形势下对"台湾统一"方式问题进行再认识。本文从"博弈论"和"合作论"的国际关系理论角度,多方面分析论证"和平统一"。分析了"台湾问题"在特殊的"三方博弈"中产生,用"博弈论"分析了武力手段不是目前解决"台湾问题"的最佳选择,从而在"合作论"的思维下分析论证了"和平统一"原则是解决"台湾问题",实现祖国统一的最佳选择。

从国际环境看祖国统一大业——试论两岸关系走向

随着香港、澳门相继回归祖国,中国的统一大业又向前迈了一大步.在这样的历史背景下,两岸的统一问题已迫切地摆在世人面前.但是统一的道路并不平坦,从国际环境来分析我国战略安全环境,便可看出实现两岸的和平统一并不容乐观,主要是台湾岛内'台独'势力不断扩大以及外国势力插手台湾问题,阻碍了中国的统一大业.因此,中国在统一大业的道路上必须应对各种挑战.

简论孙中山先生的国家统一思想

孙中山先生的国家统一思想在其思想体系中占有重要地位 ,它是孙中山先生在不断为国家统一的斗争实践中逐渐形成的。本文从三个方面 :以共和为目标、和平统一与武力统一相结合。

论孙中山的国家统一思想

反对国家分裂,要求国家统一,是贯串中国历史和人民意向的主流,也是孙中山坚决不渝的政治主张.它迄今仍闪闪发亮.一孙中山的国家统一思想,有一个产生、丰富和发展的过程.造成中国近代分裂的原因是'地方的农业经济(不是统一的资本主义经济)和帝国主义划分势力范围的分裂剥削政策.'因此,要谋求近代中国的统一。