大武术观统领下广义武术概念的确立

以不同社会群体对武术的不同认识为切入点,在武术主管部门提出的"大武术观"下探讨广义武术概念。列举5类不同社会群体对武术的不同认识,分析导致这种认识分歧的原因,在剖析现有武术概念存在问题的基础上,根据形式逻辑界定概念的要求表述广义武术概念。

武术概念之逻辑追问

武术概念研究是进行与武术相关的一切问题的研究的原点,也是实现武术科学研究体系完整构建的根基。然而,迄今为止,学界关于武术概念依然未能取得共识,现有武术概念存在分歧并存在逻辑漏洞。以武术概念为研究对象,运用文献资料和形式逻辑学的研究方法,对武术概念的内涵与外延进行辨证分析。研究认为:武术的定义是具有中国传统文化特点的功防格斗的技术;具有中国传统文化特点的攻防格斗的技术才是武术的本质;功法、套路、格斗与武术是部分与整体的关系,武术的外延根据概念划分的规则,可以以技法、地域、时间、表现形式等为标准进行划分,划分的各子项具有母项的全部属性。

武术概念的多维认知及定义的局限

文章梳理几种代表性的“武术”定义,包括武术的运动说、体育说、身体说、综合说,它们大都基于形式逻辑,将武术归结为不同的上位属概念。指出每种定义以及定义本身存在的问题,包括体育概念不能完全容纳武术,存在“本体”范畴的误用,身体说具有抽象性和空洞性,综合说并不综合等。最后指出,定义方式有多种,属加种差法无法确定被定义项的本质,排中律不完全适用于包括武术在内的生活世界,任何定义都只能关注“武术本身”的某个维度,无法描述“武术本身”,因为概念有整全性,但这不影响给出武术概念的描述性定义。

对象失范:武术概念争议的困局

武术概念争议的实质是武术概念如何获得共识的问题,而概念对象的明晰性与一致性是概念公共性的前提条件。文章分析了对象对于概念的重要性,并从概念的外延、内涵、语词与对象的关系、对象的历时性、对象的共时性、对象的集体规范六方面对概念对象的明晰性提出质疑,进一步运用逻辑分析法论证了对象模糊的根源,认为:拳种与拳种运动形式关系的混淆、拳种与拳种运动形式形成的运动关系的混淆、拳种与拳种运动形式形成的运动的价值关系的混淆、拳种之前的武术与拳种及拳种之后的武术的同质性割裂,是武术概念对象失范的逻辑根源。武术概念争议因对象失范而陷入无法解决的困局。

人类学视域下武术概念的重新审视

以人类学为视角,对不同时期武术概念进行资料梳理与学理分析,并在此基础上提出了人类学意蕴中武术概念的解释性理解。研究认为:对于武术概念的解读需跨越体育技术以及文化的特定领域范畴,应视其作为一种人类身体的活动现象进行更加普遍意义的人类行为审视;武术不仅仅只是一项"体育"运动,或者说是一项身体"唯美技术",更应理解为不同地域人们的一种思维方式和身体行为;从人类学身体文化领域所关注的"身体结构""身体意象"和"身体符号"三个维度对武术特有的"身体技术""身体艺术""身体文化"属性进行分析与论述,以期探讨和诠释武术概念的涵义。

对武术概念的再认识

结合武术发展历史、现状,从人文精神、武德方面研究武术的概念,认为对武术概念的认识是发展的,武术概念就是以技击作为主要内容,以套路和格斗为运动形式,注重内外兼修、武德兼备,培养全面发展人的中国传统体育项目。

武术概念的论述

概念是反映对象本质属性的思维形式。学术界对武术概念的认识和理解历来就存在分歧,然而武术概念的规范、统一对武术运动走向世界及武术学科理论的建设具有不可忽视的学术意义,同时也是武术学科成熟与否的标志之一。本文采用文献资料法、逻辑分析法对历史上各个时期对武术概念的理解和认识进行分析,并用逻辑学中的“属加种差”定义法对武术的概念进行了界定。

认识的深化和武术概念的嬗变

概念是反映对象本质属性的思维形式。它是人们在长期实践的过程中,从对象的许多属性中撇开其中非本质的属性,抽出本质属性再经概括而形成的。武术的概念正是在人们接触、练习、传授、研究武术的过程中,通过感觉逐步地认识了武术的某些属性,而随着人们对武术感觉的积累,使人们知觉并形成印象,此时还处于对武术认识的感性阶段;在此基础上对武术的各种属性进行分析,并将武术与其它事物进行比较,再对其加以综合,将每个具体的武术内容抽象、概括成为一个整体,这样就撇开了武术的非本质属性,然后借助于语言的表达,逐步地形成了武术的概念。这同样是对武术进行分析、比较、综合、概括。

武术概念内涵新探

概念是抽象思维的起点,在这一起点,关键是给概念以准确的定义,因此,人们对武术的各种属性进行分析,将武术与其他事物进行比较,然后进行综合,从武术内容中抽象、概括其特有属性,并借助于语言的表述,逐步地形成一个武术概念。

对武术概念的再认识

采用文献资料法,专题讨论式,探讨了对中国武术概念的再认识。主要结论:本文运用发展的、历史的、系统的观点全面考查了武术概念的发展过程,综合出当今武术的发展对武术概念上的认识,分析得出当今武术概念的定义。

武术概念新论

概念是人们有关客观对象本质的认知,是理论思维的最基本单元和形式。武术的概念同样是人们认识、研究武术一个最基本的逻辑起点。文中首先对近五十年来所作出的几个武术定义进行了评述,然后依据逻辑学的要求对该概念进行释义,提出具有自身文化特征的技击之道是维系中华传统武术形成与发展的内在规定性,并延伸出了以技、身、性三者有机结合的基本价值体系,由此铸造了传统武术在历史上博大、深邃的文化景象。

从甲骨文“武”字的含义到现代意义的武术概念

运用资料印证法和实地考察法,对"武"及武术的本意进行研究。研究结果有两点创新之处:首先从甲骨文中"武"字的变化看,其原始本意并非止戈为武,而完整的表述应该是或持戈静止而立,注视前方;或举戈而动,欲与人、兽斗。与人斗是争夺地盘和剩余价值,与兽斗是维持生存和生命。至于"止戈为武"的说法,是对历史的一种误解。其次进一步丰富了武术概念,在现有概念中增加了"功法"和"内外兼修"两个关键词,完整表述为武术是以技击为内容,通过套路、格斗和功法等运动形式,注重内外兼修的中国传统体育项目。

武术概念的外延性术语刍论

武术概念的外延性术语刍论周伟良引言马克思主义的经典作家曾说过：“一门科学提出的每一种新见解，都包括着这门科学的术语革命。”（恩格斯语）术语是概念的名称，概念是术语所要表达的内容。弄清概念并非仅仅为了解决名词术语的含义，更重要的是能清晰地反映出研究对象...

武术概念刍议

本文运用历史学、逻辑学的研究方法,围绕武术的概念问题,对它的本质属性、内容形式进行了探讨。并系统地考察了自三十年代开始武术正式成为近代体育项目以来,不同时期人们对它认识的异同。通过这种对研究对象的内涵、外延以及历史、现状的比较、分析,来确定我们今天对武术的概念认识,进而在这基础上按照逻辑学的要求对武术作出定义。

大武术观视域下广义的武术概念——基于对武术与体育关系的剖析

为理顺武术理论与实践的关系,确立与"大武术观"相适应的广义武术概念,首先剖析了狭义的"体育武术"概念存在的问题,在回顾武术的体育化进程的基础上,剖析了"坚持武术属于体育范畴"的几个典型观点分别存在的问题,指出并不是所有的武术内容都属于体育,无论是古代,还是现在,或是将来,体育都不能涵盖整个武术。基于以上讨论,遵循形式逻辑界定概念的原则,提出广义武术的概念:武术是源于中国的围绕技击而拓展的徒手或持械的人体运动文化。

由武术概念分歧引发的一家之言

运用文献资料、专家访谈、逻辑分析等方法分析了导致武术概念长久争辩的原因,武术的概念之辩不能够得到平息,说明人们对于武术的本质特征没有能够达成共识:武术所包含的4个内容(功力功法、传统套路、竞技套路、散打)各自的本质特征不能跟武术的本质特征相一致所导致的。

中国武术概念的评析

关于武术概念的争辩从未停止,先后形成了相对说、艺术说、文化说和体育说等多种武术概念学说。多种学说的形成,对深入认识武术概念起到了一定的积极作用,但并没有结束关于武术概念的争论。为此通过评析几种武术学说,以此为基础,分析存在问题,进而探析武术的概念。

武术概念新议

通过对武术现行概念的质疑,提出自己对武术概念的内涵、外延和范畴等的认识,对武术的概念做出了广义和狭义的定义,指出明确武术概念是确立武术学科的理论体系和框架的前提。

武术概念新论

1 关于武术的概念“武术”一词在史料中最早出现在南朝刘宋颜延之的《皇太子释奠会作》，其曰“偃闭武术．阐扬文令”。文中“武术”指军事而言。而真正意义上与我们当今所认识的意义基本一致的“武术”始于晚清。1908年7月的《东方杂志》第6期上引载了7月12日《神州日报》的一篇文章，名曰“论今日国民宜崇旧有之武术”。

武术概念的历时研究:一种概念隐喻的视角

运用文献资料、逻辑分析等方法,从概念隐喻的视角,对武术概念的历时发展进行研究。得出的主要结论有:技击隐喻是武术概念的古代真实;体育隐喻是武术概念的近代演绎;养生隐喻是武术概念的当今诠释;道艺隐喻是武术概念的永恒在场。研究对于武术概念具有命名、解释和理论建构的意义。