动用武力反对恐怖主义的国际法问题研究

国际恐怖主义的猖獗致使反恐从一种国际刑事行为上升为战争行为。在《联合国宪章》体制下,国家动用武力的法律依据仅限于第51条规定的自卫权。"9·11"事件之后,国际法主张反恐战争满足第51条设定的发动自卫战争的条件。首先,恐怖袭击是一种武装进攻;其次,恐怖组织以及为恐怖组织提供支持与庇护的国家需要为恐怖袭击承担国家责任;最后,恐怖袭击能够引发国家合法行使自卫权。因此,动用武力反恐符合国际法。

惩罚性自卫的理论基础及适用标准

为应对恐怖主义的威胁,从传统国际法理论中挖掘资源,将国际惩罚理论与自卫权相结合,提出惩罚性自卫的新概念。为使行使惩罚性自卫具备合法性,为其设定新标准,即恐怖袭击必须达到足够规模以构成武装进攻。同时,因惩罚性自卫本身即是对《宪章》第51条的超越,因此必须具有安理会授权这一程序要件。

第二次远征日本后元朝、高丽、日本外交文书研究

引言13世纪后半叶,来自中国大陆和朝鲜半岛对日本实施的武装进攻,在日本历史上产生了深远影响。在日本,已有大量有关众所周知的蒙古入侵或元寇^(①)的研究成果。由于笔者从事元史研究,自然十分关注这一重大历史事件,但以往一直认为几乎没有可以补充的余地。然而,关于元朝最终没有实施第三次征日的原因与第二次征日后元朝、高丽、日本三国之间外交文书的关系,似有重新考察的必要,遂草撰拙文,敬祈方家指正。