保护作品完整权之歪曲篡改的理解与判定

保护作品完整权是国际社会公认的作者精神权利的核心内容。因不同国家和地域的历史文化观念、社会经济发展状况之差异,各国在保护作品完整权的保护方式、执法力度等具体规则方面不尽相同。与《伯尔尼公约》相比,我国《著作权法》对保护作品完整权的定义省略了"有损作者声誉"的表述,给如何判定某一行为是否构成"歪曲、篡改"带来困惑,造成了实践中裁判结果的不统一。应参照公约完善立法,在实践中借鉴英、美经验,以一般理性人的感受之客观标准来判定是否构成歪曲篡改;或者借鉴德、法经验,以专门条款限制电影作品、计算机软件等大型或功能性作品之作者对拥有合法使用权的人行使保护作品完整权,以建构诚信环境、促进相关产业的发展。

侵害保护作品完整权行为方式的内涵及其界定规则调适——以文学作品影视化改编为背景

在我国立法与司法实践中,界定侵犯保护作品完整权的行为方式的问题依然存在很多争议,争议焦点主要包括《著作权法》第52条第四款对保护作品完整权侵权定义中的“歪曲、篡改”行为规定不明确;《著作权法实施条例》第10条中“必要改动”一词界定不明确,两种行为方式存在法律内涵边界模糊的问题。因此需要在现有保护作品完整权的理论基础上,理解这一精神权利的内涵,并对影视改编的特殊性进行分析,规范界定何为“歪曲、篡改”行为,明确“必要改动”原则适用范围。为应对实际影视改编作品的双重特殊法律属性,需要将文学作品中不同的要素对应电影的基本要素进行细分,明确细化规定哪些是合理改编,哪些是侵权行为。

保护作品完整权的侵权判断应采用客观标准--以文学作品改编成影视作品为切入点

我国著作权法对保护作品完整权未明确彰显“有损作者声誉”要件。由于对“歪曲、篡改”以及“必要的改动”理解的分歧,司法实践中对保护作品完整权的侵权判断,围绕“是否要求以客观上损害作者声誉为要件”产生了客观标准和主观标准。考虑到《伯尔尼公约》规定、域外主流国家保护作品完整权的相关立法例以及著作权利益平衡机制,我国目前对保护作品完整权的侵权判断更宜采用以“损害作者声誉”为要件的客观标准。

论保护作品完整权“有损作者声誉”侵权判定标准——兼评《著作权法(送审稿)》第13条第2款第3项

保护作品完整权涉及作者人身权保护与作品创作、利用、传播之间的关系。我国现行《著作权法》对保护作品完整权的侵权标准规定不明确,导致学理界对"歪曲、篡改"存在不同理解,也导致司法裁判结果的不统一。本文认为在当前我国文化产业迅速发展的情况下,"有损作者声誉"标准更有利于作品的利用与传播。然而,《送审稿》的规定不仅没有解决保护作品完整权侵权标准不统一的问题,反而导致该权利的保护水平大幅提高。因此,本文在分析、比较的基础上尝试提出适当的修改意见。

论侵犯保护作品完整权之行为

保护作品完整权对于作者维持自己的思想、观点与作品的同一性提供了法律保障,从而维护了作品所体现的作者的价值、尊严和个性。由于保护作品完整权是一项防御型权利,只能消极地行使,故只能从侵权行为的构成要件来考察该权利所规制的范围。笔者从该权利的保护目的出发,结合世界各国立法和理论上存在的各个要件进行分析,认为侵犯保护作品完整权须有歪曲篡改之行为,并且该歪曲篡改足以造成公众对该作品的误解,但无须有损于作者的名誉和声望。