论我国死亡赔偿制度的构建与完善

我国民法制度中已初步建立起对侵害生命权予以救济的死亡赔偿体系,但该体系中所规定的赔偿项目,赔偿标准不一,尤其是特别法的规定差异很大,其导置的结果是同样的死亡结果基于不同的死因所能获得的救济却有很大差异。在我国国情的基础上协调运用侵权损害赔偿、责任保险、社会救济等手段对受害人予以补偿才是公平救济的根本之道。

小议我国死亡赔偿制度的演变及立法缺陷

本文试图通过对我国死亡赔偿立法的相关规定的历史演变进行分析和梳理,从而查找出现行立法包括基本法、单行法、行政法规、司法解释在对死亡赔偿的规定方面的缺陷,以利于今后的立法完善。

侵权死亡赔偿制度探究

侵权死亡赔偿制度是当事人维护合法权益的重要法律依据,是法院公正裁判的重要标尺。只有不断完善侵权死亡赔偿制度,明确赔偿项目,明确死亡赔偿金和被扶养人生活费及精神损害抚慰金的相互关系、统一赔偿标准,才能有效避免司法实践中产生的各种矛盾冲突,维护法治公平正义,实现社会和谐稳定。

论惩罚性死亡赔偿金制度之构建——兼谈死者近亲属缺位情形下的死亡赔偿

在我国侵权法上,死亡赔偿制度系以赔偿死者近亲属的损害为核心,而对受害人生命的丧失则未提供任何救济措施。这不仅使死亡赔偿金的性质难以界定,同时也无法解决死者近亲属缺位情形下的死亡赔偿问题。我国应当把"生命的丧失"本身纳入侵权法的救济范围,加害人应对此承担惩罚性死亡赔偿金的责任。

死亡赔偿金的反思与重构

现行司法实践中,死亡赔偿金是对收入损失的赔偿,其性质是财产损害赔偿,理论依据是继承丧失说。死亡赔偿金的语言表述词不达意,易被误读,引发"同命不同价"的争议;现行的死亡赔偿制度对生命权本身的损失没有补偿,违反完全赔偿原则。应当将现行的"死亡赔偿金"改称为"预期收入损失",保留"死亡赔偿金"称谓并赋予其新的内涵,实行平等赔偿、定额赔偿。

对“同命同价”问题的法理学分析

人们长期以来一直争论不休的“同命同价”问题终于在2010年的两会上初见端倪，《侵权责任法》明确规定了我国关于死亡赔偿将实行统一的标准，“同命不同价”从此将退出历史舞台，这无疑在中国的法治进程中具有重大意义。然而，从法理角度究其实质，并结合我国现阶段经济发展的极度不平衡这一具体国情，似乎并不完全符合法的公平、正义等价值，要达到真正的公平，“同命同价”仅仅迈出了第一步，今后还有很长的路要走。