死刑二审案件中赔偿减刑扩大化之危险及关系重构

死刑二审案件赔钱免死的实践,由于犯罪行为的严重性和处理的敏感性,在理论界少有人论及。虽然,司法实务界已经远远走在民众认识和理论界的前面,死刑二审案件赔钱减刑扩大化趋势明显,但是这种扩大化趋势既缺乏社会认同的现实支持,又缺乏完善的制度保障,进而带来一系列危险。因此,有必要重构死刑案件赔偿和刑罚的关系。

死刑二审案件的审理原则及关键环节

为充分发挥死刑二审程序纠错防偏、统一死刑适用标准和限制死刑功能,必须完善工作机制,严守死刑适用的"第二道防线",严把事实关、证据关、法律适用关和程序关,从制度上构建预防和纠正死刑误判的屏障。

死刑二审案件审级对应式公诉模式之改造

在死刑二审程序中适用"审级对应式"公诉模式,脱离我国目前检察机关办案人员紧张的现实情况,而且也偏离了二审程序作为普通救济程序的基本功能。应当废除死刑二审案件出庭公诉的硬性规定,改由检察机关根据公诉一体化的原理,结合具体案件事实和机构状况自由裁量决定出庭人员。

论二审死刑案件的公开审理

公开审判与司法公正,二者之间具有不可分割的内在联系。二审死刑案件普遍实行公开审判,不仅在实现司法公正、保障公民程序人权上具有重要意义,在限制死刑的适用,彰显对生命权的特别尊重方面,也具有不可低估的作用。而开庭审理是公开审判最基本的要求。目前司法实践以《刑事诉讼法》第187条作为法律依据,对死刑二审案件实行所谓的“书面审理”的做法,不仅是对该法律规定的误解,在一定程度上也体现了生命至上与程序公正理念的缺失。

死刑二审案件公诉工作机制的完善

由于我国刑事诉讼法对二审程序的规定较为粗疏,死刑二审案件公诉工作机制尚不完备,制约了检察机关法律监督职能的发挥。因此,为充分发挥死刑二审程序纠错防偏、统一死刑适用标准和限制死刑功能,必须完善公诉工作机制,从法律监督的角度严守死刑适用的"第二道防线",从制度上构建预防和纠正死刑误判的特殊屏障。

论死刑案件的权威结构

中国在死刑案件中形成了"集中式"权威结构。对于这种依赖司法高层权威核准死刑的体制存在诸多质疑,同时这种权威结构造成了第一审重心地位的失落,也将死刑固有的责难和错判风险集于一身,是一种高风险的权威结构。未来中国应重定死刑案件第二审和死刑复核程序的功能,以保护第一审程序的重心地位,实现垂直方向上的权威分化;同时,加强被告人对质权的法律保护,保证关键证人出庭作证;强化死刑案件陪审功能,实现水平方向上的权威分化。