提升死刑冤案辩护人有效辩护的进路

辩护人作为犯罪嫌疑人与被告人权益维护的关键守护者,担负着无比重要的辩护责任。而数起影响巨大的死刑冤案均不同程度反映出辩护人存在资格欠缺、辩护积极性不足、独立地位受限、专业水准不高的问题。在法律法规逐渐自我完备的趋势下,尤其是对律师作为辩护人的诉讼权利保障更加全面的情形下,加快推进我国法治建设进程,预防死刑冤案频发,迫切需要提高死刑案件辩护人的辩护能力,使之做到有效辩护,将死刑冤案发生的必然性降低,减少个体冤案的出现。具体如下四个阶段对辩护人防范冤案提出要求:辩护人的选取,辩护人的庭前调查,庭审辩护以及法院判决后。选择辩护人不能仅局限于"有辩护人",刑事案件更多涉及人身自由和生命,对作为辩护人的律师要求也应高于其他案件。审前阶段辩护人应借助一切有利于行使辩护权的制度力量,充分利用各种资源获取案件信息。庭审更关注辩护人的专业辩护能力,建立律师评价体系有助于刑辩队伍的精英化。法院裁判后,辩护人利用法律手段或许比司法机关自身监督和当事人及媒体报道纠正冤案更容易获得效果。

美国死刑冤案证据剖析及其启示

冤案的发生往往是多种复杂因素共同作用的结果,其危害甚大。死刑冤案比其他冤案具有更为严重的危害性,因此,研究如何防范死刑冤案具有重要的现实意义。美国对冤案的已有研究对于中国死刑冤案乃至所有冤案的研究具有重要的参考和借鉴价值。中国要实现对死刑的程序控制和死刑冤案的有效预防,需要从美国的死刑审判程序、为消除冤案的证据成因所采取的种种举措中汲取灵感,并从多方面建构和完善诉讼程序和司法制度。

死刑冤案发现与纠正的难题及其破解

近年来,我国死刑冤案的发现与纠正几乎都依赖“真凶出现”或“亡者归来”等偶然因素,正常的冤案发现与纠正机制尚未形成。死刑冤案难以发现与纠正的根源在于,程序推进过快使发现冤情的时间之窗不易开启;作为救济手段的申诉信访制度非但未能筛选、甄别,反而容易湮灭冤案;受理审查机构不够中立、超脱;错案追责中的主体泛化和实体结果导向加剧纠错阻力;死刑冤案本身疑难复杂,查清事实不易,又因立法上有关再审标准规定不清故提起再审困难。对此,破解死刑冤案发现与纠正难题的路径在于,充分保障死刑复核时间,延长核准后的交付执行时限,并由司法行政部门统一行刑;改革现行死刑判决的申诉信访处理模式,由检察机关统一异地受理审查;减刑假释与“认罪服法”脱钩,保障罪犯正当申诉权利;准确把握再审立案与改判的证明标准,放宽再审准入标准;重视面对舆情,对公众反响大、可能有冤的案件应及时审查;强化以国家赔偿为主的错案责任体系,减少纠错阻力。