死刑的存与废:基于死刑威慑论的再思考

死刑的存与废,历来就是一个敏感而复杂的问题。在今天全球广泛探讨死刑存在的合理性与合法性的时候,笔者的视角再次投向死刑,从死刑是否真正具有最大的刑罚威慑作用进行探讨,并为引导民意从崇尚死刑走向正确看待死刑提供科学理论指导。

走出死刑威慑的误区

承认死刑能够产生威慑犯罪的影响，并不等于赞同对死刑威慑的迷信，我们应走出迷信死刑威慑的误区。受刑罚自身规律及刑罚与犯罪关系的原理的支配，死刑的根本属性在于惩罚性，只能在于惩罚犯罪，以死刑具有威慑功能实现犯罪一般预防目的，不符合刑罚自身规律，不符合刑罚与犯罪的关系的原理。我们也会为发挥死刑的威慑功能以实现犯罪一般预防的目的而付出代价，这代价是难以估计的。

我国死刑威慑力的实证检验——以走私罪和盗窃罪死刑废止为契机

死刑的威慑力问题是死刑存废之争的核心问题,国内外的实证研究得出过不同的结果,并存在一定的疑问。我国于2011年和2015年以刑法修正案的方式废止了走私罪和盗窃罪的死刑,这可作为检验死刑威慑力的契机。以1981—2019年的全国年度数据为样本,以走私罪和盗窃罪案发率为因变量分别建立了19个回归模型,结果显示,在大多数模型中死刑废止对两罪的案发率没有显著影响,少数模型显示走私罪的案发率在《刑法修正案(八)》施行后显著降低。没有观察到死刑废止使走私罪或者盗窃罪的案发率升高的可靠证据,这倾向于否定死刑的威慑作用。

浅谈关于死刑存废问题的思考

死刑,这种剥夺人生命权的残酷刑罚的存废问题一直都在激烈地讨论着,在今天全球广泛讨论死刑存在的合理性与合法性的时候,本文将从人权、死刑威慑论、民意、中国的传统美德的角度探讨死刑的存与废,从而压缩死刑适用的范围,最终达到废除死刑。

论贪贿犯罪的死刑废除及其应对措施

从罪刑等价、刑罚人道主义、死刑适用效果和反腐败斗争的国际合作等方面来看,贪污、受贿罪的死刑应予废除。在立法尚未对贪污、受贿罪废除死刑的情况下,对重特大贪贿犯罪分子设置终身监禁这一刑罚措施,既能形成对犯罪分子的强大震慑,同时在客观上也能产生限制和减少死刑适用的效果。但因终身监禁存在着诸多弊端,从长远来看,我国的未来刑事立法应废止终身监禁措施,而以无期徒刑作为法定最高刑,并限制减刑、不可假释。

浅谈死刑存废之中国不应该废除死刑

死刑存废问题一直是中国学者乃至世界范围内备受关注的问题之一。现在世界上越来越多的国家废除了死刑。而中国保留着46个死刑罪名。本文主要从从死刑的威慑作用来说明中国现阶段不应废除死刑。

应用伦理学视野中的死刑存废之争

死刑的存废之争是当代应用伦理学的重要问题之一。美国最高法院在20世纪70年代关于死刑是否具有伦理合法性的两个截然相反的裁决,在学术界激起了持久而激烈的伦理争论。死刑威慑论和死刑报应论都难以为死刑的合理性提供伦理辩护。从后果主义视角和道义论视角对死刑威慑论和死刑报应论的伦理缺陷进行剖析,有助于扫除死刑废除运动所面临的某些伦理障碍。