“死磕派律师”是否走向黄昏?——以《刑法修正案(九)》第37条的理解与适用为中心

死磕派律师是法治中国转型期特定历史条件下生发出的一种特殊现象。《刑法修正案(九)》第37条通过修改扰乱法庭秩序罪进一步降低了入罪门槛、扩张了刑罚的打击面,向备受争议的死磕式辩护亮剑是其目的之一。在对扰乱法庭秩序行为进入"犯罪圈"的历史沿革考察的基础之上,从罪刑法定的明确性要求、刑法谦抑性、立法平等规制、配套规则缺失等层面审视并反思《刑法修正案(九)》第37条的立法理念与技术,提出通过严格的立法解释与设定作为刹车装置的程序性控制,确保目前相对粗疏的扰乱法庭秩序罪刑运转在理性与法治的轨道之上。基于对死磕派律师特质的研判得出,单纯依靠刑罚强压难以消灭死磕派律师,只有整体司法环境改善,死磕派律师才会也必然会走向黄昏。

“磕出”中国法治“进步”?——死磕派律师的制度角色与中国司法的策略选择

死磕派律师是"北海案"和"小河案"中因"死磕"法院后,活跃起来的一批律师。死磕派律师将法院作为对抗的对象,把法条作为较真的目标,以"苦肉计"、网络直播、举报投诉和行为艺术为常用手段,将"个案正义"作为终极追求。虽然"死磕"有助于促使司法自律,但"死磕"的做法背离了司法制度的理性设计,极端化了法条主义,并大幅拉高了诉讼成本,事实上是在以"较真"程序的方式,追求有利的实体结果,同时,外部化了诉讼成本,造成了更大范围的非正义。中国司法面对"死磕",需要在反思原有的常见方案的基础上,加入新的应对元素,并根据案件具体情形,对所有方案进行有效整合,以有效处置"死磕"行为。

“磕出”一个法治中国!——以死磕派律师的价值辨正为中心兼与王凤涛博士商榷

律师是法治中国建设工作中的一支重要力量,不可或缺,认真对待律师就是认真对待公民权利。死磕派律师在辩护风格上不走寻常路,俨然已成为刑辩律师群体中的"异端"。由于多重因素牵扯,日常话语与学术话语均对"只磕程序不磕实体"的死磕派律师存在不同程度的曲解与误解,由此遮蔽了死磕派律师的真实价值。从对死磕派律师的类型化处理切入,可将"伪死磕"、"类死磕"与"真死磕"剥离开来,并为"真死磕"划定清晰的边界,重新嵌入法治中国版图,实现一种本真价值的复归。兼及对王凤涛博士所持论点渐次展开辩驳,从行动根据、程序价值、立论基石、个案正义、死磕命运等层面为死磕派律师做出辩护,重新发现并审慎论证死磕派律师在社会转型期的特殊法治价值,并与法官、检察官等法律人共同体成员各司其职、各尽其责,一道为法治中国建设贡献力量。

刑辩律师维护当事人利益的行为界限

杭州"保姆纵火案"等一系列争议大案显示,刑辩律师维护当事人利益和尊重法庭的两大根本义务之间经常发生严重冲突。英美传统上要求律师作为当事人"热忱代言人"的角色服从于作为"法庭官员"的角色,但根植于不同的权力结构和诉讼机制中的中国刑辩律师却往往需要诉诸死磕式辩护来维护当事人利益。直接挑战法庭权威的死磕式辩护整体上弊大于利,应当通过在职业伦理规范中合理划界的方式将其纳入良性轨道。

刑事司法中律师庭外言论规制的中国研究

在庭审流于形式、法官独立性缺失的司法背景下,当今中国刑事案件中律师发表庭外言论已经成为一种风潮,言论盛况之下难免乱象丛生。基于诉讼参与者的慎言义务、公正审判、保密义务,对律师庭外言论进行规制是各国通行之法,但当前我国律师庭外言论之法律规制存在诸多问题,应充分探讨以构建更为合理的律师庭外言论规则。此外,应立足于我国特殊的刑事司法环境,以审判制度乃至司法制度改革破除庭外言论盛行之根源。

“磕出”中国法治“进步”?——死磕派律师的制度角色与中国司法的策略选择

死磕派律师是"北海案"和"小河案"中因"死磕"法院后,活跃起来的一批律师。死磕派律师将法院作为对抗的对象,把法条作为较真的目标,以"苦肉计"、网络直播、举报投诉和行为艺术为常用手段,将"个案正义"作为终极追求。虽然"死磕"有助于促使司法自律,但"死磕"的做法背离了司法制度的理性设计,极端化了法条主义,并大幅拉高了诉讼成本,事实上是在以"较真"程序的方式,追求有利的实体结果;同时,外部化了诉讼成本,造成了更大范围的非正义。中国司法面对"死磕",需要在反思原有的常见方案的基础上,加入新的应对元素,并根据案件具体情形,对所有方案进行有效整合,以有效处置"死磕"行为。

律师“死磕”法官现象探析

'死磕派'律师的出现在中国乃至世界的司法语境内都是一个新颖而又独特的现象。他们的存在将传统的控辩冲突异化为辩审冲突,这种辩护人与法官之间的对抗,把控辩审三方拉到了同一平面上,本应该居中裁判的法官,反而成了律师'死磕'的对象,这显然不符合现代刑事诉讼理念和法治制度设计。对此现象,学界的看法也不尽一致。律师'死磕'现象愈演愈烈,这其中固然有公诉人在庭审中控诉不到位、律师过于较真等因素,但其深层的原因主要还在于,部分法官的庭审行为及其最终判决未能彻底实现保障律师辩护权利、维护程序正义与实体正义的最终目的。从这个意义上讲,'死磕'精神是在对当下刑事司法缺陷以及对中国法治进步的积极要求。'死磕派'律师的出现以及律师'死磕'行为,是司法大环境催逼的结果,但这在建设法治中国的时代背景下,具有历史必然性。'死磕'精神恰为中国刑事辩护的坚冰打开了一道缺口,促使法官仔细考量律师的意见,真正实现律师与法官从形式到实质的平等,从而在势均力敌、充满活力的博弈中更有力地避免冤假错案的发生;同时,赢得大众对司法活动的信任与尊重,树立起法官职业的高贵尊严,达致法律职业共同体的合作共赢的融洽氛围。我们有理由相信,同为法律职业群体中的一员,律师与法官在'死磕'的过程中定能达成共识,实现良性互动,共同筑起法治中国的大厦。