理一分殊:中国文化本体论与方法论的体用模式——中国传统文化思想的普世价值问题

"理一分殊"迄今仍是一个中国传统文化思想中的文化之谜。本文从中国传统文化的"体用"思想上破解了这一文化之谜,认为程朱派是从"体用"思想上提出了"理一分殊",以"理一"为体,以"分殊"为用,"理一分殊"即"体一用殊"。正是这种体用统一的"理一分殊"的本体论,决定了理学"分殊体认"的方法论与"格物穷理"的认识论。同西方唯心论的形而上学不同,"理一分殊"提出了"己所不欲,勿施于人"的人本论与即用求体、即物穷理的自然观;以道在自然,理在分殊,不是人为自然立法,而是自然为人立法(道),人只有通过分殊体认,格物穷理识道,才能顺道而行,达到人道合一,这就是东方"理一分殊"思想的普世价值之所在。

体用合一:语文课程培育核心素养的基本路径

《义务教育语文课程标准(2022年版)》聚焦中国学生发展核心素养,倡导学生在积极的语文实践活动中学习运用国家通用语言文字。为落实语文课程培养核心素养所需,应深度建构基于“体用合一”思想的“体一用殊”学习范式。该范式强调基于语文本体与本质的学习,即基于学生主体实践与运用的学习。其基本模型为:明一体(体认本体与本质)——致殊用(不仅是外在形式之用,而且是内在本质内涵之用)。

李延平工夫论影响下的湛若水与王阳明之争

就工夫论而言,湛若水"随处体认"之说实是对宋儒李延平"分殊体认"理念的发挥,而王阳明"致良知"工夫论宗旨则源于对李延平"默坐体认"工夫的选择性继承。从该视角来看王阳明、湛若水在"格物""致知"等问题上的争论,可知二人观点的分歧本不局限于"心""物"关系的理解,更涉及知识论与工夫论之间的冲突。但是,湛若水、王阳明之学最终回归儒学本体论层面达成和解,则共同凸显了明中晚期实践哲学对于知识论愈加鲜明的疏离和排斥。

解析罗素的两种逻辑原子:性质和关系

罗素认可的逻辑原子有三类:殊体、性质和关系,殊体的界定在罗素的体系中相对明确,而他关于性质和关系的学说却一直摇摆不定。他将性质和关系分别分为性质共相、性质共相的例子、关系共相、关系共相的例子。总体而言,他对性质和关系持有实在论的立场,只是在不同时期对这四类共相是否存在的问题他的立场稍有不同。通过澄清其关于性质和关系的学说,以明确他本人及学界在共相问题上的争议何在。

罗素论关系的含义

关系问题是罗素哲学的核心问题之一,在不同时期罗素都对这一问题进行过阐释。罗素将关系视为世界的基本元素。在其理论的不同时期,关系联结的最终对象有所不同,包括项、殊体和共相、事件或性质。罗素坚持关系不可还原,认为关系命题和主谓命题是两类命题,主谓命题里的谓述是一种伪关系。