敦煌本《梵网经》残卷新缀

通过对现已公布的敦煌文献的图版进行全面普查,共发现《梵网经》写卷398号,其中多为残卷或残片。在前贤缀合工作的基础上,本次将98号残卷缀合为27组,其中补缀13组,新缀14组。通过残卷缀合,我们可以使原本四分五裂的敦煌写卷得成完璧,在此基础上能够纠正前人的误缀,并对写卷的断代、真伪等方面做出更为准确的判断。

中尾万三对敦煌《食疗本草》残卷的研究

《食疗本草》是唐代著名的饮食疗法专书,惜原书早已亡佚。目前可见的《食疗本草》完整本为后人根据现存于大英博物馆的敦煌残卷S.76与《证类本草》等传世文献佚文辑佚而成。中尾万三所作《〈食疗本草〉之考察》(日文版)是近代以来首部基于敦煌残卷S.76对《食疗本草》全面考证和辑校的研究专著,是早期敦煌医药文献研究的代表性研究成果,在敦煌文献保存与学术研究上具有开创性和关键性的重要价值。回顾和梳理中尾万三对敦煌《食疗本草》残卷的研究,对进一步全面研究辑复中国古代食疗学名著《食疗本草》具有重要的学术价值和意义。

原本《玉篇》殘卷徵引《毛詩》用字的複雜性——兼及小學文獻的引書問題

原本《玉篇》殘卷大量引及《毛詩》,且與今本《毛詩》多有不同。通盤分析相關材料,發現《殘卷》中的多條《毛詩》引文應直接源自《説文》引《詩》,且總體上看,所引《毛詩》具有明顯的使用本字、使用正體的傾向。再進一步分析《殘卷》所引《毛詩》的性質,認爲《殘卷》中的部分《毛詩》引文—主要爲與今本《毛詩》相異者—應非真實存在過的《毛詩》文本;《殘卷》在徵引《毛詩》時參考了前代字書,同時注重使用本字和正體;在具體操作上,一者改易來源,將《詩》改標爲《毛詩》;二者改易引文,將其中(涉字頭)的假借和異體大都改换爲本字和正體。《殘卷》中的《毛詩》引文既有某本《毛詩》文本用字,又有《説文》引《詩》用字,還有改易後的詞之本字、字之正體。至於《殘卷》爲何將大量引文標記爲《毛詩》,很可能是出於突顯並區分某家故訓之意圖。類似現象在其他小學文獻的引《詩》文本中也能見到。在使用小學文獻的書證校勘字形及考察文本面貌時,應充分考慮其中的複雜情況。

国家图书馆藏敦煌文书残卷缀合考证数则

国家图书馆藏敦煌文书中有不少社会经济文书,这些文书大多为残卷。其中国家图书馆藏敦煌文书BD15469、BD15472、BD15489与日本杏雨书屋藏敦煌文羽681、羽677、羽703实际上是同一件文书而可以缀合在一起,该件是公元914年敦煌灵图寺或金光明寺算会汇报本寺财务收支的“算会牒稿”文书。BD13800与英藏敦煌文书S.5064本是同一件文书而可以缀合在一起,是公元10世纪敦煌某寺院的出贷斛斗收入历。BD07977V与俄藏敦煌文书Дx.10260是同一件文书的两个残卷,二者缀合后的内容也是某寺院算会汇报本寺财务收支的“算会牒稿”。BD16291残卷是公元905年敦煌大乘寺寺众交割本寺常住什物的点检历状文书,BD16292残卷是公元10世纪前期敦煌大乘寺的常住什物点检历文书,而BD11577和BD11578残卷是公元869—882年间,敦煌乾元寺徒众算会汇报本寺财务收支的“算会牒”文书。

敦煌本《普門品》殘卷綴合十一例

《觀世音菩薩普門品》是鳩摩羅什譯《妙法蓮華經》中的一品,爲宣揚觀世音菩薩神通的崇佛文本。伴隨著觀世音信仰在我國古代的日漸盛行,該品也逐漸被抽出來單獨流通,即後世所謂《普門品經》,又稱《觀世音經》或《觀音經》。敦煌藏經洞發現的《普門品》寫卷爲數衆多,目前所見共約870號。單從文本内容來看,别出單行的寫卷(可稱爲單行本),與從《妙法蓮華經》寫卷脱落的部分(可稱爲佛經本),是完全相同的,很難區分。這給殘卷的定名造成了很大困難,也間接導致各館藏機構在圖版、目録的命名上,極易産生混淆、甚至疏誤。

敦煌研究院舊藏回鶻文《大乘無量壽宗要經》殘卷研究

《大乘無量壽宗要經》是一部“經文”和“咒文”混合組成的密教佛經,原典爲梵文,現有漢文、於闐文、粟特文、藏文、回鶻文、西夏文和蒙古文譯本。《大乘無量壽宗要經》梵文作Arya-aparimitāyur-jnāna-nāma-mahāyāna Sūtra,藏文作phags pa tshe dang ye shes dpag tu med pa zhes bya ba theg pa chen po’i mdo.

敦煌唐写本《啸赋》残卷校理

敦煌所出《啸赋》残卷,依据李善注本抄写,卷次又符合《文选》三十卷本的特征。这一差异反映了唐代白文本《文选》的一种产生机制,即正文依据李善注本,卷次依据萧统原本。《啸赋》的比勘印证出尤袤刻本的复杂性,既存在文字擅改的一面,也有符合残卷文字面貌而具有早期底本来源的特点。残卷里的注音或注解,有合乎李善注本同时参考五臣注本者,有合乎现存明州本《文选》正文附音者,也有合乎包括《晋书音义》在内的唐代文献者,整体属于唐代音系。《啸赋》残卷正文的抄写、注音与点读三者的具体生成时间不尽一致,但综合抄写的文献来源和注音特点,判断整体文献内容皆产生在唐代,属于唐写本。

同治《唐写本〈说文〉木部》残卷刊刻再论——以题诗、跋文为中心

同治年间的《唐写本〈说文〉木部》残卷及莫友芝的《唐写本〈说文〉木部笺异》是清代“《说文》学”的重要事件。同治学人围绕二者创作的题诗、跋文是他们反应、认知的直接表现。通过解读这些诗文,一方面发现由曾国藩主导《唐写本〈说文〉木部》残卷刊刻对“同治中兴”文化重建的重要意义;另一方面可以从学术角度由“《说文》学”一端管见当时学人争取学术话语权以及地域、学派等认知分歧中复杂的学术生态。

论杨明照在校勘中对唐写本《文心雕龙》残卷的运用

杨明照先生被誉为“龙学泰斗”,他的《文心雕龙》“校注四书”在“龙学”界享有盛誉。杨明照对《文心雕龙》的文字校勘较早地运用了唐写本《文心雕龙》残卷,其中与唐写本相涉篇目多据以迻校,复奠以按断。他在对自身“校注”系列的不断增补和修订中,对唐写本的运用也愈加充分,创获颇多,在“龙学”界产生了较大影响。潘重规、林其锬等人都在各自对唐写本进行整理的全校本中多次援用杨校,杨明照在唐写本《文心雕龙》残卷校勘史上的地位可见一斑。

《敦煌石室地志残卷考释》匡补(一)

本文对王仲荦先生《郭煌石室地志残卷考释》的校释作了部分订补。

略论《回回药方》残卷中的“经”、“经脉”和“经络”

目的探讨《回回药方》残卷中与中医类似的回医药学名词概念的内涵。方法对《回回药方》残卷中有关"经"、"经脉"和"经络"的内容进行梳次、整理、归纳和分析,进一步明晰、甄别回医药辨治理论体系的关键,即《残卷》详于论述脏腑"经脉"的病理证候,而略于经脉的循行。结果回医经脉理论重在阐述脑与五官、周身脏腑组织器官之间的联络和沟通,而沟通的主宰是脑、沟通的媒介体是筋络(经络、经脉),沟通的目标体是人体五官、周身脏腑组织器官。结论此辨治理论体系将对回医药教学、科研及临床各科具有较大的指导意义。

马王堆汉墓《老子》手抄本和《秦律》残卷中的“弗”

丁声树1935指出弗的用法是跟“弗”后面的动词的及物性有关系,提出“弗=不+之”的定义。这个定义的影响国内国外都很大。高本汉(Karlgren1957:136)又下了他自己的定义:“弗,不(特别是不能,不愿)。”既然高本汉没有仔细讨论过“弗”,所以他这个定义的影响也很小。按我所知没有人讨论过高本汉的说法。

《瑜伽师地论》系列敦煌残卷缀合研究

敦煌文献中《瑜伽师地论》及其疏释之作共有200多号,包括敦煌僧徒记录唐代高僧法成讲述《瑜伽师地论》的听课笔记《瑜伽师地论手记》和《瑜伽师地论分门记》,后者多未见历代藏经收载,是解读《瑜伽师地论》内容的第一手资料。但这些写本以残卷或残片为主,不利于进一步的整理研究。通过内容、裂痕、行款、书风等方面的分析,对这些残卷或残片作了初步的"复合"工作,可以把其中的26残卷或残片成功缀合为11组。

英藏敦煌《大般涅槃经》残卷初步缀合

本文以英藏《大般涅槃经》22号残卷为中心,通过内容、裂痕、行款、书风、字形等方面的比较分析,把它们与同馆藏和国图藏、法藏、俄藏残卷缀合为19组。由此证明不少敦煌写卷入藏或保存在藏经洞时很可能原本就是撕裂的,而非整卷完整的。这一研究对"重现敦煌遗书在藏经洞启封之初的原始保存状态",并进而破解藏经洞文献入藏的真相,具有非常重要的意义。

稀见清代白话小说集残卷五种述略

稀见清未白话小说集残卷《辅化篇》、《大愿船》、《保伞救劫录》、《救劫保命丹》、《济险舟》与《跻春台》、《照胆台》、《救生船》、《萃美集》属同类作品,其编创宗旨、叙事体制、艺术风格相同,它们组成了清末川刻白话短篇小说的作品“集群”,形成了清代小说史上地域特色鲜明的一个流派,在这些作品背后,活跃着一个目前学术界知之甚少的作家群体。

第一幅长城地图《九边图说》残卷——兼论《九边图论》的图版改绘与版本源流

世界上第一幅长城地图《九边图说》是明代许论在嘉靖十三年绘制的，该图描绘了包括镇城、关楼、卫所、营堡、驿站在内的多层次、立体性的长城防御体系。《九边图说》残卷东起镇北关，西至偏头关西，现存三门峡市博物馆，是许论上呈世宗的副本。《九边图说》采用中国古代地图绘制中的形象绘法，对当时流传的，目前研究评价甚高的“计里画方”与图例绘法并未采用，而是以直观、实用为目的，反映出明代仍然继承了中国古代地图绘制中的人文传统。单纯以科学、定量方法衡量、构建中国古代地图史，是一种基于西方现代制图学的观念。这种方法并不符合中国古代地图绘制的内在传统。作为第一幅长城地图，《九边图说》残卷具有重要的学术与文物价值。存世多个版本的《九边图论》、《九边图》，只有谢少南刻本基本反映了《九边图论》原貌，其他皆有所改绘。

敦煌本《药师琉璃光如来本愿功德经》残卷缀合研究

《药师琉璃光如来本愿功德经》一卷,唐玄奘译。经普查,目前公布的敦煌文献中共有《药师琉璃光如来本愿功德经》写卷382号,其中只有斯135号和北敦14150号为首尾完整的全卷,其它均为残卷或残片。本文通过内容、裂痕、行款、书风等方面的分析,将其中的28号残卷或残片缀合成14组。

滨田德海旧藏敦煌残卷两种研究

随着滨田德海旧藏敦煌遗书专场拍卖会的举行以及《滨田德海蒐藏敦煌遗书》的出版,这批隐藏了半个多世纪的敦煌遗书引起了世人的关注。本文指出其中的伍伦36号《瑜伽师地论》残卷、伍伦1号《妙法莲华经》残卷可以分别与北敦14734号、杏雨书屋藏羽538号残卷缀合,乃同一写卷所撕裂,从而纠正了残卷定名及其性质判断中存在的问题,并进而对滨田藏卷的真伪问题提出了自己的看法。

俄藏6965号《天盛律令》残卷考

俄国黑水城特藏中的６９６５号西夏文残卷因其内容不明而不见于诸家译介。本文指出这个残卷是西夏法典《天盛改旧新定律令》卷十四的另一种写本，其中有２３条可补通行本《天盛律令》之缺。文中对这２３条进行了试译。

敦煌写本《众经别录》残卷校释

一有关《众经别录》研究情况之追溯近现代开始赏识《众经别录》,认识到它的价值,并向学术界重点介绍的,始于姚名达先生。姚先生在他的《中国目录学史》一书“宗教目录篇”内,根据后来各种经录中的片断记录,竟勾稽出《众经别录》的轮廓来。姚先生对此书赞扬备至,称之为“空前精善之《众经别录》”,并分析评论说: