网络:一个有用的殖民医学史分析范畴

20世纪90年代以来,在历史学“全球转向”趋势的影响下,网络概念不仅拓宽了帝国史的研究视野,还被应用于帝国全球史视域下的殖民科学史研究,从而对中心—边缘或宗主国—殖民地的二元分析框架提出挑战。作为与帝国史和殖民科学史密切相关的研究领域,殖民医学史同样受益于网络路径。该路径具有以下研究特点:强调帝国网络的多中心特质;关注宗主国与殖民地的共生关系与双向互动;探讨医疗人员、理念、技术、政策等在同一帝国各殖民地间的流转;着眼不同帝国、国家或地区在医疗卫生方面的协调与竞合;将人与事物的流动及流通作为帝国网络的关键要素;突显殖民医学的地方性维度。网络路径的殖民医学史有助于将同质而单一的帝国医学图景复杂化,但也存在对网络定义模糊、泛化网络的流动性与关联性、遮蔽网络内部不平等权力关系、淡化殖民医学霸权色彩以及忽视本土特性和土著声音等局限。近年来勃兴的全球微观史融通历史分析的宏观与微观尺度,从具体行动者之间互动交流的角度发现跨文化背景下地方情境的独特性,能够为弥补上述不足提供行之有效的思路与方法。

殖民医学史:术语内涵、核心争论与多元视角

长期以来,殖民医学史的书写与研究秉持“帝国福利论”观念,即认为西方医学是殖民统治与帝国扩张所带来的不容置疑的好处之一,是殖民者留给被殖民者的恩赐与福利。而自20世纪60年代以来,在医学社会史、医学人类学、知识社会学、政治经济学、殖民主义批评、依附和不发达理论以及世界体系理论等学术思潮与理论影响下,新一代殖民医学史研究者开始反思西方医学与殖民主义的经济、政治、文化等问题之间的复杂关系,并主张西方医学是维持殖民统治与促进帝国扩张的重要工具,即“帝国工具论”。在这两种取向下,殖民医学史的书写与研究侧重于强调西方医学对于殖民者或被殖民者的非此即彼的功能与价值判断,这显然未能更好地呈现与理解殖民主义与医学之间以及背后的更为复杂与微妙的关系。自20世纪70年代以来,在新社会史、新文化史、女性主义理论、后殖民理论与全球史等学术思潮与理论影响下,殖民医学史在研究内容、方法与理论上逐渐呈现出日益多元的研究取向与范式,其中话语、种族、庶民、性别与网络等视角成为重要的解释维度。

生命统计与疾病史研究初探：以日据时期台湾为例

本文由分析西方殖民医学史的研究趋势入手,渐及于台湾学者在此一领域中的发展;指出台湾现行的发展方向里,尚缺乏对于殖民统计的深入检讨与分析。受到1980年以来西方学说之影响,台湾学界逐渐意识到日本殖民医学在台湾,亦扮演着改善殖民地健康及维护殖民正当性的双重角色。然受到主客观条件的限制,台湾学者尚未能深究日据时期台湾生命统计里的许多问题与风险,而直接撷取原始数字或转引人口学家之推论以为论据。本文透过检讨现行台湾学界运用日据时期台湾生命统计的现况,配合简单之统计修正方法与个案讨论,强调日本殖民统计中存在着一些不合理的现象,指出其中潜在的风险与陷阱,认为学者在利用这批生命统计资料时,有分期、分项理解与再确认的必要。