清华简《殷高宗问于三寿》是儒家著作吗——兼与李均明等先生商榷

清华简《殷高宗问于三寿》的整理者李均明认为《殷高宗问于三寿》是儒家著作,但他所举的例证却并非儒家所独有的思想,而是儒家和黄老学共同的思想。从《殷高宗问于三寿》关于"心"的论述来看,与儒家思想具有明显的不同,《殷高宗问于三寿》不可能是儒家著作。从《殷高宗问于三寿》相关字句来看,它也不太可能是成书于春秋末期之前而构成儒道共同的思想资源。《殷高宗问于三寿》中充满恐惧的情绪,这一点近于《老子》,而且《殷高宗问于三寿》具有从天道到人道、从养生到治国、因循等黄老学独特的思想特征,表明《殷高宗问于三寿》当是黄老学著作。

清华简《殷高宗问于三寿(上)》新研

本文以原整理者的释文为底本,将清华简《殷高宗问于三寿(上)》个别简文重新释读、断句,并做注解、白话译文,认为《殷高宗问于三寿(上)》是楚史官抄录的商代原始档案,是《道德经》的来源文献之一,记录了殷高宗与三寿之间就世事人情、君国子民之道展开的思想交流,《殷高宗问于三寿》为商代研究、儒家和道家思想研究提供了新的史料,尤其为"彭祖研究"开拓了新的领域。

清华简《殷高宗问於三寿(下)》新研

该文以清华简《殷高宗问于三寿(下)》整理者所提供的原释文、注释为底本,对个别简文重新释文、某些句子重新断句,以白话文做了全文翻译。在此基础上分析了《殷高宗问于三寿(下)》的性质,认为其源自商代史官实录,其思想上承尧舜禹,下接孔子、董仲舒,其所叙述的夏商转换之际的历史与《尚书·汤誓》、清华简《尹至》等文献所载一致。

清华简《殷高宗问于三寿》与先秦“访问”制度

清华简《殷高宗问于三寿》源自可靠的战国问对文献,简文所言商王咨政之事为研究先秦'访问'制度提供了新的证据。先秦'访问'仪式有其一套完整的程式,咨谋者是问对的主体,问询内容是咨访行为的关键。耆老由于德高望劭与巫职背景,故有'献言'之责,君王也有'养老乞言'之需,这都源自周代咨政礼仪。访问仪式及活动直接催生了问对文献的生成,曾流布于社会上关乎邦国成败的'德言'也被大量辑录而成'语'类文献。

清华简《殷高宗问于三寿》“揆中”与荀子“礼义之中”——对儒家“中道”传统的再省思

清华简《殷高宗问于三寿》提出要以"揆中法常"的原则来实现祥、义、德、音、仁、圣、智、利、信等九种"法度"。《三寿》是继《保训》之后,又一重现儒家"中道观念"的出土文献,既重视"礼义之中""刑罚之中""政令之中",还重视"仁义之中",具有仁礼一体的思想。《三寿》仁学是政治化的,而不是心性化的,这是与荀子"仁学"相似的地方,但《三寿》中仁礼的关系还没有像孔子和荀子那样的有机联系。《三寿》或为孔子之后、荀子之前的儒家文献。其关于"礼义化民"的思想,为荀子继承并理论化、系统化。这也再次证明荀子"礼义"系统的历史地位和作用。《三寿》、《保训》弥补了孔子和荀子之间关于"礼义之中"思想传承的缺环。儒家外王的"中道"思想,自西周以来就已经成熟,周秦之间,传承有绪。而今天谈全面继承和发展儒学,必然要认真面对以荀子为代表的早期儒学的外王"中道"思想。

清华简《殷高宗问于三寿》与先秦儒道的公平公正思想

《殷高宗问于三寿》中的"揆中水衡"应解释为治国当做到持守公平公正,就如水面一样平整,也暗含着要以"法"来"揆中"。儒、道两家均要求治国公平公正,但保障儒家公正观施行的主要手段是财富分配的均平以及公正地选拔人才,而《殷高宗问于三寿》则是以"法"来保障公平公正,并且儒家的公平公正观是一种德性伦理,而《殷高宗问于三寿》的"德"主要着眼于政治,而非道德主体问题。道家的公平公正观则是以效法道(天道)为前提的,这与《殷高宗问于三寿》类似。在道家中庄子与黄老学的公平公正观有所不同:庄子认为儒家的公正观是建立在仁义基础上的,而仁义是一种私意,与《殷高宗问于三寿》肯定仁义的立场有所不同;黄老学则肯定仁义并提出用"名""法"来保障公正理念的实施,这在《殷高宗问于三寿》中得到体现。可见,《殷高宗问于三寿》的思想立场更近于黄老学。

清华五《殷高宗问于三寿》简1-8浅析

在《殷高宗问于三寿》简1—8中,殷高宗向三寿请教关于"长、险、厌、恶"四者的认识,并表达了自己的意见,具体内容如下(按,除个别须要讨论的文字外,释文皆用通行字,不严格隶定):高宗乃问于少寿曰:"尔是先生,尔是【1】知二有国之情,敢问人何谓长?何谓险?何谓厌?何谓恶?"

《清华大学藏战国竹简(五)·殷高宗问于三寿》“■”解诂

《清华大学藏战国竹简(五)·殷高宗问于三寿》的“■”,根据语言结构分析,字面上应当是一个表示正面积极意义的词语。“■”读为“宠”;“■”释为“■”,可读为“光”或“皇”。“■”即“宠光(皇)”,有恩宠光耀之意,金文及传世文献中皆有例证。整句话可理解为“君子不读书学文,就如同小人只有外在的恩宠荣耀,却缺乏亲人、爱人的美好品德”。《三寿》的文本中蕴含着儒家学派的思想内涵。“■”与“荣华”之间是否有语言学上的联系,值得进一步研究。

上博藏竹书所载殷高宗政令及相关问题

竹书《竞建内之》记载殷高宗令行先王之法,执行成汤建立的助法与关市征籍,其助法即竹书《容成氏》所记成汤时的"尃",其征籍即成汤时的"(乍又)(籍)"。时至春秋,齐桓公效法殷高宗朝庙颁政,政令中的"(作示)浮"可以参照商代的赋税制度做解释。

清华简《殷高宗问于三寿》与先秦儒道的心论和性论

清华简《殷高宗问于三寿》对于"心"、"性"均有论述,认为"夫险莫险于心",与先秦儒家关于"心"是善的总体判断不同,而与先秦道家对"心"的认识基本一致,但《殷高宗问于三寿》对于"心"的思考还比较简单,对于先秦道家关于"无心"一面的论述完全没有涉及。《殷高宗问于三寿》认为民性包含"阳"、"晦"两部分,肯定"晦"而否定"阳",与先秦儒家论性距离较远,总体与先秦道家贵阴贱阳思想是一致的。《殷高宗问于三寿》的心性说是先秦道家心性说中的重要一环,它可能晚于老子,早于《管子》四篇和《黄帝四经》,大致与《庄子》年代相当,但其理论重心与《庄子》不同,《殷高宗问于三寿》对于"心"、"性"的探讨都是为了治国,体现出战国黄老学的思想特色。

出土文献与屈赋“彭咸”探研

屈原赋中屡次提到的"彭咸"是其人生榜样,但自刘向、王逸以来对彭咸已解释不清。借助出土楚文字资料,考证彭咸之"咸"与载籍中彭祖诸名翦、篯、铿音近相通;王逸认为彭咸是投江而死的殷代贤士,此说主要受屈原投江自杀结局的影响而产生的,并非屈原"从彭咸之所居"的本意;《离骚》"彭咸之遗则"在传世文献里没有任何线索。新出文献《清华五·殷高宗问于三寿》托名彭祖与殷高宗武丁对答,阐述"九度"诸如"揆中水衡""振若除慝""均厚遏淫"等重要思想,被称为"先王遗训",实际是法家变法宣言。屈原认为这就是"彭咸之遗则",对其"造为宪令"改革弊政提供了重大理论指南,成为其念兹在兹恪守至死的思想准则和悲剧命运的根源。

清华大学藏楚简《高宗》考述

清华大学藏楚简《高宗》共27简,整理者题为《殷高宗问于三寿》。殷高宗即武丁,是历史上的名王,在位长达59年。《尚书·无逸》云:"其在高宗,时旧劳于外,爰暨小人。"又云:"不敢荒宁,嘉靖殷邦,至于小大,无事或怨。"三寿又称三老,《诗经·閟宫》云:"三寿作朋。"郑玄笺:"三寿,三卿也。"全文采用问答方式。讨论治国的方略,中心内容属儒家学派。

清华简字词补释三则

一清华简中已经三次出现""字:1.汤曰:女(汝)告我(夏),(率)若寺(时)。(《尹至》简4)2.牧民而(御)王,天下爯(称),■(以)(诰)四方,寺(时)名曰(叡)(信)之行。(《殷高宗问于三寿》简22-23)3.(夏)之■(归)商。(《殷高宗问于三寿》简23)第一例"",整理者注云:",从垔声,影母文部,读为同音之‘隐’,《诗·柏舟》传:‘痛也。’参看《盘庚下》‘尚皆隐哉’,《国语·周语上》‘勤恤民隐而除其害也’。"

談楚簡中兩個“卯”聲字的讀法

本文探討兩個“卯”聲楚文字的讀法,認爲《性情論》簡38“人之肰(然)可與和安者”、《殷高宗問於三壽》簡19“邦妟(偃)兵”之“”、“”讀爲“穆”,意即安、和、静。

清華簡校釋三則

清華簡《殷高宗問於三壽》簡15之“尃民之”當讀爲“輔民之過”,意爲“輔助匡正人民的過失”;《治邦之道》簡9之“■”當釋爲“咸”,讀爲“湛”,訓爲“沉湎”;《八氣五味五祀五行之屬》簡7之“攸”當讀爲“流”,訓爲“行”。

清華簡所見“癸中”的理念與神靈

清華簡《殷高宗問於三壽》(本文簡稱“《三壽》”)見“揆中”的稱謂,①清華簡《五紀》見“癸中”的叫法。②癸、揆二字可通用。揆,度量。《戰國策·燕策一》:“臣聞之,善爲事者,先量其國之大小,而揆其兵之强弱,故功可成而名可立也。”