试析陆羽与《毁茶论》

封演《封氏闻见记》记载陆羽著有《茶经》和《毁茶论》,这一说法造成当代一些人的困惑。然而,经过仔细分析,原来是以现代人的思维去理解古代人文字字句而造成的偏差。《毁茶论》其实是对《茶经》的补充和完善,可能也是现存《茶经》曾经修改的间接证据。

陆羽《毁茶论》事实考辨

陆羽《毁茶论》散佚,后世学者因其内容无所考证,出现《毁茶论》系陆羽受辱后反对饮茶或陆羽未作此篇等不同的推测。通过梳理可以看出,在唐代饮茶风尚的普及中,常伯熊增益陆羽之法以及陆羽写作《毁茶论》对于饮茶风尚的普及有着重要的推动作用,李季卿对陆羽和常伯熊的态度差异亦非源自二人的茶艺、茶道器具和程序,而是源自二人的装束,且陆羽在写作《毁茶论》后还对《茶经》进行过两次修改,并且继续从事相关的茶事活动。所以,《毁茶论》的主要内容当是反对李季卿之流重视茶人装束而忽视茶道本身的行为,而非反对饮茶。

对《新唐书、陆羽传》“更著毁茶论”一说的质疑

本文对所谓陆羽“更著《毁茶论》”一说提出剖析意见。《陆羽传》撰写者误引《封氏闻见记》这条不实的孤证，显系排茶者造作之辞，是个莫须有冤案。应为陆羽昭雪千年不白之冤，恢复陆羽一生始终爱茶的本来面目。

陆羽在湖州之际遇考——兼论陆羽撰著《毁茶论》的历史背景

湖州的人文和地理环境,成就和丰富了陆羽的人生。但陆羽在湖州也遭遇了不容回避的失意一面,其一是大历前期,为摆脱生活困境欲投鲍防;其二是因建议李栖筠进贡紫笋茶导致贡茶制度设立,致湖常两州人民深受其害,陆羽也于心不安;其三是陆羽目睹唐王朝及其官吏对茶的索取与利用,完全违背他对茶的认识与理解,严重背离他在《茶经》中倡导的“精行俭德”精神,于是,愤然撰写《毁茶论》,抨击唐王朝为“口腹玩好”创立新制,索茶无度;各级官吏不顾人民疾苦,借贡茶制度横征暴敛,致茶区民不聊生。陆羽或于文中向茶区人民表达歉意。

茶可道(六则)

梅花上的雪 说起茶,不能先说茶,须先说水. 明代就有"无水不可与论茶"(《茶疏》)的说法,清代的杭州人袁枚在他的《随园食单》中说到茶时,不先说家门口出产的名茶龙井,劈头第一句就是:"欲治好茶,先藏好水."可见水的重要性.乾隆皇帝以水质轻为标准,钦定了天下第一泉,而且认为雪水比天下第一泉更好,"遇佳雪,必收取,以松实、梅英、佛手烹茶,谓之三清."有意境,但听上去总有点像花果茶,香得太热闹,看来还是不脱北方人的习气.……

陆羽传记中失实故事考

《茶经》问世,茶业大兴,推动了茶产业发展,标志着茶业升华为茶文化。中唐始征茶税,成为重要财源。但历代统治者榷征茶叶贡赋失度,苛政病民,至宋尤甚。不满之士,嫁接古文,杜撰故事,欲假陆羽而呼"毁茶论",终归心虚声暗,无损陆羽济世裕民的千秋功德。