比较历史制度分析(CHIA)述评

比较历史制度分析(CHIA)是当前经济史研究中最新的理论分支。本文旨在从经济理论与经济史研究结合的关系中,梳理出比较历史制度分析(CHIA)的脉络,再着重从方法论视角评论比较历史制度分析的理论框架与分析方法。

自我执行的制度：比较历史制度分析(下)

本文把制度因素更多地看成是历史内生演化的,从而对制度变迁进行了跨学科的分析整合,进而对比较历史制度分析的研究方法做了一个较为前沿的总结和概括。本文还对制度的社会结构要素进行了分析,把制度定义为整合的社会变量,是由"信念、组织和规则"等要素构成的体系。结合博弈均衡分析,本文得出制度要素的社会传播和复制是自我执行的结果,作为历史过程的制度演进是一个内生的变迁过程,其中历史对当下的制度变迁方向具有重要意义。

自我执行的制度：比较历史制度分析(上)

本文把制度因素更多地看成是历史内生演化的,从而对制度变迁进行了跨学科的分析整合,进而对比较历史制度分析的研究方法做了一个较为前沿的总结和概括。本文还对制度的社会结构要素进行了分析,把制度定义为整合的社会变量,是由"信念、组织和规则"等要素构成的体系。结合博弈均衡分析,本文得出制度要素的社会传播和复制是自我执行的结果,作为历史过程的制度演进是一个内生的变迁过程,其中历史对当下的制度变迁方向具有突出的重要性。

明清时期潮商治理制度研究——基于历史比较制度分析的视角

基于历史比较制度分析的视角,对明清时期的潮商商帮治理制度进行了系统的分析。研究发现,潮州地区强大的宗族文化和宗族地域化使得潮商具有宗族主义和同乡集体主义这两种信念,从而选择了一种综合血缘宗族和地缘同乡特点的商帮治理制度。此外,潮商通过宗教信仰、祠堂、庙宇和会馆组织来加强自身的文化信念,进而维持和稳定商帮治理制度的运行。

新制度经济学的新发展:历史比较制度分析

新制度经济学在完全理性与有限理性之间左右摇摆,限制了制度理论的发展。以格雷夫为代表的历史比较制度分析,在有限理性前提下,通过大量案例研究,提出了自己关于制度及其变迁的真知灼见:(1)克服两个“两分法”,发展了统一的制度概念;(2)将制度理解为博弈均衡,重点解释古典博弈论成为制度分析有用工具的条件;(2)研究制度在变化的环境中如何存续、内生的制度变迁以及过去制度影响后续制度的原因和作用机制;(3)提出了独具特色的互动的特定历史情景分析,将重复博弈理论与特定历史情景结合起来去识别制度,解释其出现、存续和变迁。

基于历史制度的比较分析(HCIA)——近代西北羊毛贸易中的回族商人

自唐宋以来,回族先民就以商人的角色不断活跃在西北地区商业舞台上的重要地区。近代以来,随着西方资本主义国家向西北内陆的不断拓展,以羊毛为主体的西北地区的畜牧业产品不断大量出口,回族商人更成为了举足轻重的经商大军,在西北近代羊毛出口贸易中发挥重要作用。本文将以比较制度分析(HCIA)理论,认为回族社会宗教文化的信仰基础所导致的回族商人的行为策略,是回族商人在近代西北羊毛贸易执牛耳作用的关键。

行会行规的历史比较制度分析:以惩罚机制为中心

近代行会在限制恶性竞争、规定生产或业务范围、调节纠纷和维持市场秩序等方面发挥了积极的作用。行会行规中都有对违规者实施惩罚策略的条例,利用博弈论的研究方法,从历史比较制度的视角分析这种策略发挥作用的机理,认为行会中的多边惩罚策略是一种制度均衡,具有自我实施的特点,在国家法律供给相对不足时期,具有惩罚内容的行规起到了习惯法的作用。

宗族制度、关系网络与经济发展——潮汕地区经济落后的文化原因研究

与用要素、制度解释区域经济增长的新古典经济学和新经济史学不同,在潮汕地区特殊的宗族制度历史传统中发掘潮汕人特有的文化信念和内化规范:宗族观念导致了个人交往层面的特殊"关系网络",造成"分割"的社会结构,增加了市场经济制度实施的交易成本,导致资本、劳动力和技术进入的困难,使这一具有商业传统的地区陷入小商小贩"过密化"的陷阱,这是人文地理条件优越的潮汕地区经济发展落后的原因;一旦离开潮汕地区,潮汕人的商业精神和宗族伦理观念就变成他们的优势,这是潮汕地区之外潮汕商业精英辈出的原因。

制度大分流:诺思与格雷夫的视角

本文分析、比较了道格拉斯.C.诺斯在其制度变迁理论研究中的最新进展和阿夫纳.格雷夫的历史比较制度分析理论;两者的研究体现了新制度经济学在研究近代以来东西方大分流问题上的整合和统一。从制度分流的角度出发,简要概括、梳理、评论了经济史学界在研究近代以来"东西方大分流"问题中所运用的理论、视角和方法,探讨了沿着制度分流的角度解释、分析近代以来东西方大分流问题的可能性。

HCIA——比较公司治理研究的新拓展

在一定意义上,企业制度是制度环境选择的结果。因此,比较公司治理研究应当引入比较制度分析,特别是历史比较制度分析的方法。

美国日本企业的历史比较制度分析

新制度经济学中的“历史比较制度分析”(Historical and Comparative Institutional Analysis,简称HCIA1 ) ,既是经济学的新领域也是一种新的研究方法和工具。本文拟主要运用 HCIA的方法 ,对美国日本企业制度差异的成因进行历史比较制度分析 ,首先介绍 HCIA方法 ,作为分析的框架与基础 ;然后分别介绍与分析美国和日本现代企业制度形成、特点与原因 ;最后简要归纳有关结论与启示 ,这些对我国进行国有企业制度改革、建立现代企业制度有借鉴意义。

阿夫纳·格雷夫的历史比较制度分析及对中国研究的启示

阿夫纳·格雷夫的历史比较制度分析旨在历史地研究制度的起源、本质以及制度变迁。历史比较制度分析主要包括三个研究角度:制度分析、比较分析和历史分析,其中制度分析是把制度作为核心的研究对象,研究其起源和变迁;比较分析则是将不同时期、不同地域的制度纳入同一研究框架进行对比研究;历史分析主要力图揭示历史在制度起源及变迁中的作用。历史比较制度分析无疑对研究中国经济史和当前社会经济变迁过程中的现象和问题非常有借鉴意义。

政府权力与民营经济演进路径

在转轨时期,特定地区的初始制度禀赋构成该地制度演进的逻辑起点,它规定了制度演进的可能方向;市场化程度与政府权力大小的不同组合及其协同演进,使得不同地区有不同的制度租金降低速率,这决定了该地区制度演进的具体方式和路径;“逻辑起点+动态演进路径”的不同组合,使得各地区呈现出丰富多样的民营经济发展模式。

上海近代标金市场自律与政府监管的启示

20世纪20、30年代,上海不仅是中国的金融中心,也是远东的国际金融中心,其标志是上海标金市场。本文从比较历史制度的视角,分析近代上海标金市场机制。我们认为,上海近代金融制度由诱致性制度变迁转变为强制性制度变迁,见证了上海远东国际金融中心由盛而衰的史实。启示我们在当代的市场经济建设中,须处理好市场与政府的关系。

冲突性信息需求条件下会计准则制定研究

会计准则制定的难点在于对那些无法满足帕累托最优标准的准则进行选择。无论是基于真实利润的规范研究,还是基于使用者导向的财务会计概念框架研究或者相关经验研究,在导出有效会计准则方面的作用有限。其背后的深层次原因在于:这些研究范式都是基于建构理性主义建立的。建构理性主义的关键点在于能够在整体上对制度实施成本与效益分析。然而,冲突性的财务信息需求,限制了这种功能的发挥。格雷夫开创的历史比较制度分析能够在一定程度上解决此类会计准则的选择问题。

经验归纳方法、历史主义传统与制度经济史研究

归纳方法与历史经验事实所具有的天然亲和力,是历史主义哲学和历史研究(包括经济史研究)高度注重归纳方法的重要原因之一。本文概述了经验归纳方法及其在经济学研究中的应用,以及由此形成的历史主义传统,在此基础上,着重分析了经验归纳方法在西方制度经济史研究中的应用与创新,尤其是对诺思的新制度经济史学和格瑞夫的历史比较制度分析做了重点的阐发。