不正当竞争比较广告的法律规制

比较广告作为国内新兴广告类型,深受经营者亲睐。正当使用比较广告可促进经济发展,不正当使用比较广告则会损害其他经营者合法权益,破坏市场竞争秩序。文章从比较广告的定义出发,探讨何谓不正当竞争比较广告及其法律规制。

比较广告传播的作用机制及影响因素

比较广告是一种新异但颇具争议的广告形式。研究者们对比较广告的概念和传播效果已有较为统一的认识,新近研究的重点是比较广告传播的作用机制及影响其传播效果的因素。文章从比较广告的传播效果、传播机制和影响因素三方面进行了系统的考察,提出现有研究在机制探讨和影响因素控制上的一些不足,并展望了研究亚文化下比较广告的方向。

价格比较广告中折扣比例对消费者积极反馈行为的影响

基于对移动购物环境下电商推送广告的特征提取与分析,探究广告中的折扣比例对消费者积极反馈行为的影响。着眼于移动电商中价格比较广告这种促销形式,通过获取唯品会平台的真实数据,经文本挖掘、计量分析后发现,在该场景下二者存在明显的正向关系;且推送的文本特征、时间特征对消费者的反馈行为也存在影响。通过探讨这种正向关系的内在机制,发现电商平台对产品的质量保障以及信誉度与该积极影响存在关系。

我国比较广告的法律规制现状及思考

比较广告是广告中的一种特殊现象,其以直观明确的特点越来越受到广告设计者和广告主的青睐,但是由于比较广告具有攀附性、攻击性和提高自身的倾向性,消费者和其他经营者的权益易受到侵害。我国关于比较广告的法律规定层级不高、法条也过于简单,因此应借鉴外国经验,尽快完善相关立法。

德国竞争法如何评价比较广告

在市场经济条件下,比较广告是一种深受经营者欢迎的竞争手段。德国竞争法对比较广告未作明文规定,但学术界和司法机关历来认为比较广告原则上属于违反善良风俗的不正当竞争行为。一直到20世纪90年代,这一原则才开始发生动摇。本文在分析各类比较广告的基础上,重点描述德国竞争法学理论和司法判例对比较广告的评价轨迹。

论比较广告与不正当竞争

比较广告具有合理性 ,它与不正当竞争之间不存在必然联系 ;但在某些情况下 ,比较广告也可能构成不正当竞争。比较广告在原则上是合法的 ,但必须遵循一定的合法性标准。随着市场经济的发展 ,比较广告在我国大量出现 ,但是我国法律对此缺乏系统性规定。本文拟在借鉴世界各国对比较广告的有关规定的基础上 ,对完善我国比较广告的立法提出一点建议。

欧美比较广告的商标法规制及其启示

比较广告有利于促进自由竞争、提高消费者福利,但也易引发商标侵权、商标淡化和不正当竞争行为,故对其进行必要的商标法规制具有迫切性。欧盟《比较广告指令》确立了比较广告合法的八个要件;认定比较广告商标侵权应结合《商标指令》和《比较广告指令》综合判定。美国允许内容真实,无欺骗误导消费者的比较广告;在无混淆可能性的前提下,允许比较广告中提及他人商标;限制比较广告中淡化理论的适用。完善我国比较广告的商标法规制,应结合欧盟和美国的立法经验,在《广告法》明确界定比较广告及其合法要件基础上,由《商标法》规定比较广告的商标正当使用、商标淡化以及商标正当使用一般条款等内容,发挥《反不正当竞争法》对比较广告的规制作用,协调《广告法》、《商标法》与《反不正当竞争法》的相关规定。

比较广告的分类及其竞争法规制

比较广告是指经营者以营利为目的而发布的,通过与其他经营者的商品或服务的比较来宣传自我商品或服务的广告.比较广告在产品或服务宣传上的独特功能使其成为一种广为采用的竞争方式,但同样由于宣传方式的特殊性,使其在运用中更易产生问题.正因为如此,世界各国在立法上对比较广告态度不一.本文认为,作为一种有效的宣传和竞争方式,因为存在消极作用而予以全面禁止,无异于因噎废食,是不足取的,在实践中也是行不通的.在法律上对其合理规制,扬其长,避其短,才是正确的选择.对于一种比较广告而言,其规制主要有三部分:广告法中从广告规范与管理角度出发进行的规制;消费者权益保护法中从消费者保护角度出发进行的规制;竞争法中从规范竞争秩序、维护受害经营者角度进行的规制.在此,本文主要以比较广告的分类为切入点,从竞争法角度对比较广告做一探析,并提出完善建议.

比较广告的法律规制

文章论述了比较广告的概念及特征 ,分析了我国比较广告的立法现状和存在的问题 ,并对完善比较广告立法和司法提出建议。

比较广告的有关法律问题探讨

比较广告的发展和边沿性比较广告的出现，使我国现行的有关法律法规出现滞后的缺陷。区别比较广告和不正当竞争的关系。判断合法比较广告和不正当竞争行为需要遵循三项规则。我国立法应采用允许兼限制原则。

比较广告的法律分析

我国《广告法》对比较广告缺乏明确全面的法律规制,这使得比较广告的运用十分混乱。在各国纷纷放松对比较广告的法律规制和我国加入WTO企业面对国际竞争的背景下,我国应借鉴各国立法和总结我国司法实践经验,修改和完善我国《广告法》,对比较广告的定义、适用范围、适用原则以及适用方式作出明确的法律界定。

试论运用比较广告应注意的几个问题

比较广告是企业开展市场竞争的有力武器之一。但这种广告形式对企业并非百利而无一害,比较广告因直接或间接牵涉到竞争者还容易惹来诉讼之祸。因此,企业运用比较广告时应首先考虑比较广告的利弊、具体类型、合法性以及危机处理等问题。

比较法视野下的比较广告法律问题研究——兼论我国比较广告法律规制之完善

本文在比较法的视野下,从比较广告的概念、分类等基础理论入手,分析了其存在的合理性,探讨了其必须遵循的合法性标准,并在借鉴世界主要国家和地区关于比较广告法律规定的基础上,分析了我国现行法律规定的不足,并提出了一些完善的建议。

论比较广告的合法性之度——中美比较广告法律规制的比较和借鉴

比较广告是一个利弊并存的市场工具,而且是各方当事人矛盾利益的混合体。对于这样一个利弊并存的市场工具,我们的法律应给其一个合适程度的限制,从而达到抑其弊、扬其利的目的。真实与否和是否具有误导性是美国对比较广告的基本态度,而这种划分的标准在实践中易于操作,而且对于实现自由竞争和消费者福利的政策目标是非常有效的,因此,值得我国借鉴。

比较广告在中国的现实状况之分析

比较广告是指以明示或默示的方式将自己的产品和服务与竞争对手的产品和服务相比较的广告,它有助于帮助消费者正确的选择自己所需要的产品和服务,同时也可以提高市场的透明度,而中国现在对比较广告持较为谨慎的态度。

论《广告法》与《反不正当竞争法》涉比较广告条款之衔接

"竞争性"是比较广告概念界定中的内核,这使得广告法和反不正当竞争法可同时规制比较广告。两者的相关条款具有一定的可连接性和重合性,各自相关条款理应得到妥适的衔接。一方面,应做好总则性条款的衔接,我国《广告法》中可用于规制比较广告的总则性条款存在不明确之处,应借助《反不正当竞争法》的总则性条款得以明确;另一方面,也应做好具体条款的衔接,包括:"禁止贬低条款"与"禁止商业诋毁条款"的衔接;"禁止虚假广告条款"与"禁止虚假宣传条款"的衔接;"依附式比较广告规制条款"与"商业混同条款"的衔接。

攀附性比较广告探析

作为比较广告的一种,攀附性比较广告与其他比较广告相比,有同有异。目前国内对此类广告的规范尚嫌欠缺。在诉讼中,应针对不同类型的攀附性比较广告确定其是否正当合法。在确定民事责任承担时,应慎重适用对商誉损害的赔偿。