“区域教育研究”:日本特色比较教育学方法论的创生——基于“日本比较教育学会纪要”所刊登论文的考察

通过考察"日本比较教育学会纪要"所刊登的研究比较教育学原理与方法论方面问题的论文可以发现,"区域教育研究"可以构成有日本特色的比较教育学方法论。日本"区域教育研究"方法论的创生过程大致经历了以下三个阶段:第一个阶段是"萌生"阶段,自1975年《纪要》创刊至80年代末;第二个阶段是"自觉"阶段,自20世纪80年代末至90年代末;第三个阶段是"形成"阶段,自1999年到现在。这三个阶段又可以分别称之为"比较教育学中的区域研究"阶段、"教育的区域研究"阶段和"区域教育研究"阶段,贯穿各阶段全程的是不断强化教育的"区域研究"。"区域教育研究"方法论的创生使日本的比较教育学研究逐步摆脱了"外国教育研究"范式的束缚。

“区域研究”与比较教育学——以明确“区域”的教育特质为目的的比较研究

为了提高比较教育研究的质量 ,必须充实教育的“区域研究 (areastudies)”。区域研究的特色在于 :不将区域进行分割而是作为一个整体来把握 ;采用非单一的、跨学科的方法 ;研究对象一般选择“现代”的主题 ;重视田野研究 (利用人类学的方法进行实地调查 )。开展教育的“区域研究”

国际比较教育学领域倡导“区域研究”的新动向

比较教育学领域具有开展教育的区域研究的传统,美国比较教育学家阿瑟.莫尔曼和乔治.贝雷迪为使"区域研究"成为比较教育学的一种研究范式做出了重大贡献,日本比较教育学家马越彻在丰富教育的区域研究的方法论体系上取得了突出业绩。近年,随着新的全球化时代的到来,美国、英国、日本等比较教育学者从全球主义或全球意识出发,重新认识到了区域研究对于比较教育研究的必要性和有效性,他们倡导区域研究的动向值得我们高度关注。

区域研究的层次性及其与比较教育学的契合

作为学科的区域研究,辨识文化区域的现实特质,兼具学科和领域双重属性,与比较教育学具有同质性;作为方法论的区域研究,建构跨学科的比较视野,迈向文化的深层解释,与比较教育研究具有同构性;作为研究方法的区域研究,力荐实证的人种志,阐释奥妙精细的地方性知识,与比较教育研究具有契合性。对区域研究类属层次、存在形态及其所伴生的文化习性的辨识,可以进一步厘清孪生学术部落之间的关联,由此,一方面有利于克服比较教育研究"民族国家"一元分析单位的研究公设在民族国家区域化生存和文明生存方式上的泛化和虚化;另一方面也为国际比较教育研究中"区域研究"的转向提供可供参询的理论支撑。

日本比较教育学家马越彻教授的区域教育研究思想探析

马越彻教授是当代日本著名的比较教育学家,他建立了一个有自己特色的比较教育学理论体系,区域教育研究思想是其中的一个有机组成部分。马越教授从20世纪90年代日本比较教育研究的现状出发,批判日本传统的"外国教育研究"范式,指摘日本的亚洲教育研究在方法论上存在的问题,运用"区域研究"理论及人类学相关理论,提倡充实和强化"教育的区域研究",主张将"区域研究"的方法论引入比较教育研究之中,论述了如何开展"教育的‘区域研究’"和"‘区域研究’与比较教育学的关系"等重大问题,从而提出了关于区域教育研究的一系列理论观点,建构了有自己特色的比较教育学方法论——"三阶段、五步骤"理论。马越教授倡导区域教育研究思想,特别是建构比较教育学方法论,对于日本的比较教育学理论建设做出了突出的贡献。

作为比较教育学一般逻辑起点的国际教育

一、逻辑起点与比较教育学研究（一）何谓逻辑起点每一门科学都有特定的理论体系，每一种体系都有各自的逻辑结构。而要形成一个严密的逻辑结构或体系，必须要有一个逻辑起点。这里所说的逻辑起点，是指该学科结构的起始范畴，是指理论体系的始自对象。这个起点必须具备下...

日本“区域教育研究”创生的方法论意义

通过考察"日本比较教育学会纪要"所刊登的相关论文和向京都大学杉本均教授、广岛大学大冢丰教授所做的访谈,可以确认"区域教育研究"是有日本特色的比较教育学方法论。"区域教育研究"构成日本特色比较教育学方法论的合理性在于:"区域教育研究"方法论的创生遵从的是基于研究实践并对实践成果加以理论化的机理;"区域教育研究"方法论具备开展教育的"区域研究"所要求的完整的理论体系。"区域教育研究"构成日本特色比较教育学方法论的合法性在于:它是在日本比较教育学会的主导下,通过其会员的积极探索而形成的,并且是在日本比较教育学会的范围内被公认和分享的。"区域教育研究"创生的最大的方法论意义就是实现了对"外国教育研究"范式的超越。日本比较教育学会及其会员期望,通过按照"区域教育研究"的方法论开展比较教育学研究,实现创造日本特色比较教育学理论的目的。

比较文学、区域国别学的互鉴与学科发展新契机

近40年来中国比较文学对法国学派、美国学派的超越创新,集中体现在中国学者自主建构的四种学科范式与理论体系:一是“译介学”,二是“译文学”,三是“变异学”,四是“宏观比较文学”。其中,2005—2008年间提出的“宏观比较文学”及所包含的“国别文学”“区域文学”等一系列概念及体系,可以视为在文学立场上对区域国别研究所进行的较早探索。“宏观比较文学”的建构使得比较文学与新成立的“区域国别学”两个学科之间形成了事实上的渊源关联。由于两者同属于涉外研究与国际性研究,因而学科互鉴的价值最大,尤其是业已成熟的比较文学学科理论,可以对“区域国别学”学科理论建设提供参照。从比较文学角度而言,区域国别学的价值意义是把跨学科研究意义上的“学科面”上的比较文学研究转换为以区域国别为实体对象的“对象面”上的研究,从而使比较文学从“文学本位”扩展为“区域国别本位”,即成为以区域国别研究为目的的文学研究,由此形成“区域国别中的文学研究”这一新的研究模式。这有助于突破西方比较文学学科理论给定的主题学、题材学、形象学等作家作品比较研究的模式,既能够为比较文学的进一步发展提供契机,而且也能为区域国别学提供文学研究上的支持与支撑。

“区域研究”与中国比较教育学的新发展

现代区域研究是"二战"前后兴起的综合研究特定区域中政治、经济、社会、文化各方面问题的研究领域,其方法论和研究范式被广泛运用于人文、社会科学和部分自然科学。中国的比较教育学正在面临诸多危机,中国比较教育学克服危机的出路在于理论创新和实践创新,而其基础性、根本性工作就是扎实地开展教育的区域研究。为了创造有中国特色的比较教育学理论,研究者要按照区域研究的方法论,切实开展教育的区域研究实践,通过"比较"努力实现比较教育的理论化。

试论比较教育研究中的实地调查

实地调查是比较教育研究中不可或缺的方法,通过实地调查可以深入了解所研究区域的教育文化及其功能,通过实地调查能够收集到全面的、真实可靠的一手教育资料,通过实地调查能够形成区域教育知识,实地调查具有建构比较教育学理论的基础作用。关于在比较教育学领域中如何开展实地调查,日本著名比较教育学者大塚丰教授在日本比较教育学会会刊《比较教育学研究》2005年第31号上发表的《作为方法的实地调查——研究比较教育学方法论的一个视点》一文能够给我们提供许多具体的指导。

比较教育学

比较教育学,是用比较的方法研究各国的教育状况,分析各国教育的特点,探讨各国教育的某些共同的发展规律,揭示世界教育发展趋势的一门新兴的教育科学的分支学科。 有关比较教育的研究,早在古希腊时就已开始,当时的历史学家色诺芬(Xenophon)等人就对国外的教育做过考察和描述。但是,比较教育学被作为正式概念提出,成为专门的研究领域,至今还只有180多年的历史。 1817年,为了更有效地开展比较教育的研究,法国学者朱立安(Jullien)在《比较教育的研究计划和初步意见》一书中提出了四项建议。一是组织一个国际教育委员会,承担比较教育资料的搜集工作;